Присъда № 40 от 16.07.2021, Районен съд - Бургас

Производството по делото е образувано по повод обвинителен акт на Районна прокуратура гр. Бургас, с който против Г. Н. Н. - роден на ... г., в град Бургас, община Бургас, област Бургас, с адрес за призоваване в страната в град Бургас, улица „...“ № 29, българин, български гражданин, неженен, виеше образование, работи в търговско дружество „...“ ООД, неосъждан, ЕГН **********е повдигнато обвинение за извършено престъпление по чл. 343б, ал.1 от НК.

Съдът разгледа делото по реда на съкратеното съдебно следствие по глава 27 от НПК, като с протоколно определение, на основание чл. 372, ал. 4 от НПК, обяви, че при постановяване на присъдата ще ползва самопризнанието на подсъдимия, без да събира доказателства за фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.

Представителят на РП – Бургас по време на съдебните прения поддържа обвинението така, както е повдигнато с обвинителния акт, като счита, че фактическата обстановка и правната квалификация на деянието са доказани по несъмнен начин от събраните по делото доказателства. Относно определяне вида и размера на наказанието, прокурорът пледира на подсъдимия да се наложи наказание ЛОС, в размер на една година, което да бъде редуцирано с 1/3, до размер от осем месеца ЛОС, като на основание чл. 66, ал. 1 НК, същото бъде отложено за срок от три години.

Прокурорът пледира, на подсъдимия, да бъде наложено наказание „глоба“, в размер на 200лв. и наказание „лишаване от право да управлява МПС“, за срок от една година.

Разноските - да бъдат в тежест на подсъдимия.

Защитникът на подсъдимия, в лицето на адв. Р. от АК – Бургас, не оспорва фактическата обстановка и правната квалификация на деянието по обвинителния акт.

Относно определяне вида и размера на наказанието, защитникът пледира на подсъдимия да бъде наложено наказание в минимален размер, като да не бъде налагано наказание „глоба“, с оглед тежкото му финансово положение.

Подсъдимият признава изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и не желае да се събират доказателства за тези факти. В защитната си реч, по време на съдебните прения заявява, че се присъединява към казаното от защитника си и съжалява за извършеното.

Съдът, след като прецени събраните по делото писмени и гласни доказателства поотделно и в тяхната съвкупност и с оглед разпоредбата на чл. 373, ал. 3 от НПК, приема за установена следната фактическа обстановка:

Подсъдимият Г. Н. Н. притежавал свидетелство за управление на моторно превозно средство № 284871940, издадено на 21.01.2021г. от ОДМВР - град Бургас, валидно до 21.01.2021 г. Той бил собственик на лек автомобил, марка “Хонда“, модел „Джаз“, с регистрационен № А .... ММ. На 20.06.2021 г. след като употребил значително количество алкохол, Н. се качил в превозното средство и го привел в движение по пътищата отворени за обществено ползване на територията на град Бургас.

На 20.06.2021 г., свидетелят ... спрял притежавания от него лек автомобил, марка 1

„Мерцедес“, модел „ Е200“, с регистрационен № А ... ММ на място, предназначено за паркиране в град Бургас, на булевард „Стефан Стамболов“ № 45, пред търговски обект „...“. Той слязъл от превозното средство и посетил магазина, за да закупи желаните от него стоки. Докато той пазарувал, свидетелят ... паркирал личния си лек автомобил, марка „Мицубиши“, модел „Шогун“, с регистрационен № А ... НН непосредствено зад превозното му средство, но на безопасно разстояние от него, като включил аварийните светлини. В този момент и точно преди свидетелят ... да слезе от автомобила си, подсъдимият Г. Н. Н. се движел по улица „Стефан Стамболов“ № 45, управлявайки моторно превозно средство, марка “Хонда“, модел „Джаз“ с регистрационен № А ....

ММ. Той загубил контрол над превозното средство и се ударил в задната част на автомобила на свидетеля ..., който от удара се придвижил напред и ударил превозното средство на свидетеля .... Свидетелят ... ..., незабавно излязъл навън и видял как подсъдимият също прави опит да напусне автомобила си. Направило му впечатление, че Н. залитал, поради което у него се породили съмнения, че е възможно да е в нетрезво състояние. Той незабавно подал сигнал на ЕЕН 112 и на място пристигнал автопатрул „Бреза-7“, в състав - свидетелите ...и С... - полицейски служители във Второ РУ при ОДМВР - град Бургас. Те установили самоличността на лицата, а именно на свидетеля ..., който при пристигането на органите на реда вече бил излязъл от магазина, свидетеля ... и на обвиняемия Г. Н. Н.. Малко след това на място пристигнал и свидетелят ..., изпълняващ длъжността младши автоконтрольор в сектор „ПП“ при ОДМВР - град Бургас. Той пристъпил към установяване самоличността на всички лица и съответно проверка за установяване употребата на алкохол.

Свидетелят ... извършил проверка на подс. Г. Н. Н. с техническо средство „Алкотест Дрегер 7510“, с фабричен номер ARNA-0187, за установяване употребата на алкохол от страна на водач на моторно превозно средство. Техническото средство отчело концентрация на алкохол в кръвта на Н. 1,72 на хиляда. С отчетения резултат, подсъдимият се запознал на място. Същият бил вписан в съставения талон за изследване № 0067270. В него подсъдимият записал, че приема показанията на уреда и се подписал на обозначените места.

Съобразно констатираните обстоятелства, свидетелят ... съставил спрямо подс. Г.

Н. Н. акт за установяване на административно наказание № 128503 и акт за установяване на административно нарушение серия АВ с бланков № 128504. Били му иззети свидетелството за управление на моторно превозно средство, контролния талон, свидетелството за регистрация на моторно превозно средство, част II и регистрационните табели на управлявания от него автомобил.

Подсъдимият бил съпроводен до УМБАЛ - град Бургас, където бил прегледан от д-р Димитър Казаков и на място е дал кръв за химическо изследване.

В хода на разследването била изготвена експертиза, като вещото лице е депозирало заключение, според което в представената за изследване кръвна проба, взета от подс. Г. Н. Н. се доказало съдържание на етилов алкохол в количество 1,63 на хиляда.

Била изготвена автотехническа и оценителна експертиза, според чието заключение, в резултат на настъпилото пътно транспортно произшествие били 2 причинени вреди, в общ размер на 2257.17 /две хиляди двеста петдесет и седем лева и седемнадесет стотинки/ лева.

Горната фактическа обстановка се установява от обясненията на подсъдимия дадени при разследването, направените самопризнания за фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт, свидетелските показания и писмените доказателства по делото.

С оглед на горната фактическа обстановка, съдът счита за доказано по безспорен и категоричен начин от обективна и от субективна страна, че подсъдимият е извършил престъпление по чл. 343б, ал.1 от НК.

Деянието е извършено при пряк умисъл като форма на вината - подсъдимият е съзнавал общественоопасния характер на деянието, предвиждал е настъпването на общественоопасните последици и е искал тяхното настъпване.

По време на извършване на престъплението, видно от представената по делото справка за съдимост, е бил неосъждан.

Във връзка с изложеното съдът призна, за виновен Г. Н. Н., ЕГН ********** в това, че че на 20.06.2021 г., в град Бургас, на булевард „Стефан Стамболов” № 45, управлявал моторно превозно средство - лек автомобил марка «Хонда», модел «Джаз», с регистрационен № А....ММ, с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда, а именно 1,63 (едно цяло и шестдесет и три стотин) на хиляда, установено по надлежния ред с Химическа експертиза за определяне на концентрацията на алкохол в кръвта, протокол № 206/21.06.2021 г. на БНТЛ при ОД на МВР - Бургас - престъпление по чл. 343б, ал.1 от НК.

При определяне вида и размера на наказанието, с оглед императивната разпоредба на чл. 373, ал. 2 от НПК, съдът следва да определи наказанието за извършените от подсъдимите престъпления, при условията на чл. 58а от НК.

В настоящия случай, с оглед обстоятелството, че законодателят е предвидил долна граница на наложеното наказание от една година ЛОС, съдът е определил наказание, в минимален размер, като след редуцирането му с 1/3, съдът е наложил наказание осем месеца „лишаване от свобода”. С оглед обстоятелството, че Н. е бил неосъждани към момента на извършване на деянието, съдът е приложил спрямо него, разпоредбата на чл. 66, ал. 1 НК, като е отложил наложеното наказание от осем месеца „лишаване от свобода”, за срок от три години.

Съдът е наложил и кумулативно предвиденото наказание „глоба“, в минимален размер – 200 лв.

Съдът е наложил и кумулативно предвиденото наказание лишаване от право да управлява МПС, за срок от една година, като с оглед липсата на данни, кога е отнето СУМПС, не е приспаднал времето, през което подсъдимият е бил лишен от право да управлява МПС.

С така определеното и наложено наказание, настоящият състав счита, че в 3 максимална степен ще бъдат постигнати целите на наказанието, визирани в чл. 36 от НК и подсъдимият ще се поправи и превъзпита.

Като причина за извършване на престъплението следва да се приемат правната култура на подсъдимия, лекомислието и незачитане на установения в страната правов ред.

Накрая съдът се произнесе по разноските, които възложи в тежест на подсъдимия.

Мотивиран от горното, съдът постанови присъдата.

4