Разпореждане № 176392 от 30.11.2024, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 176392 гр. София, 30.11.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 76 СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: БИЛЯНА СИМЧЕВА като разгледа докладваното от БИЛЯНА СИМЧЕВА Гражданско дело № 20241110166788 по описа за 2024 година

РАЗПОРЕДИ:

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ искова молба вх. № 359489 от

08.11.2024г., подадена от „ЦЛХ“ ЕООД, като нередовна.

УКАЗВА на ищеца, в едноседмичен срок от съобщението, да:

1/ представи доказателства за довнесена по сметка на СРС държавна такса в размер на 7.20 лева, равняваща се на 4% от цената на всеки от кумулативно съединените искове /но не по-малко от 50 лева за всеки от тях/;

2/ конкретизира фактическите основания, с които обосновава интереса си от предявяване на отрицателния установителен иск за сумата от 3579.01 лева, като посочи:

- каква е пълната стойност на дължимата от ищеца-възложител цена по Договора за управление и поддръжка, сключен на основание чл. 2 ЗУЕС и за какъв период се дължи същата;

- какви са договорните задължения на ответника-изпълнител, които е следвало да извършва срещу заплащането на посочената цена, и кои от тези задължения ответникът не е изпълнил;

- налице ли е отправена от ответника към ищеца извънсъдебна претенция за заплащането на уговорената по договора цена за услугите, ако да - кога и по какъв начин;

1

3/ да обоснове правния си интерес от предявения осъдителен иск за сумата от 702.75 лева, като посочи:

- дали твърди, че между страните по спора е налице договорно задължение, по силата на което ответикът-изпълнител следва да заплаща дължимите суми за потребена вода към "Софийска вода" АД /доколкото ищецът сочи, че заплаща на ответника "такса" за такава услуга/;

- в случай, че не твърди, че ответникът е задължен по силата на договор за цената на потребените ВиК услуги, да уточни по какъв начин същият се е обогатил със спестяването на разходи за заплащането им.

УКАЗВА на ищеца, че при неизпълнение на указанията в срок, исковата молба подлежи на връщане на основание чл. 129, ал. 3 ГПК Разпореждането не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2