Определение № 335 от 14.07.2025, Окръжен съд - Плевен

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 335 гр. Плевен, 14.07.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛЕВЕН в закрито заседание на четиринадесети юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ЕКАТЕРИНА Т. ГЕОРГИЕВАПАНОВА като разгледа докладваното от ЕКАТЕРИНА Т. ГЕОРГИЕВА-ПАНОВА Частно търговско дело № 20254400900110 по описа за 2025 година Производството е с правно основание чл. 390 от ГПК.

Плевенски окръжен съд е сезиран с молба от Газтрейд АД – София , изпратена по подсъдност от Софийски градски съд, за допускане на обезпечение на бъдещ иск по чл. 439 от ГПК срещу „Марил 2010“ ЕООД за недължимост на сумата от 311 514,90 лв, представляваща стойността на фактурирани транспортни услуги, извършени от Газтрейд Плевен ООД на Газтрейд АД за периода 2005 – 2009 г, заедно с лихвата върху тази сума ,считано от 7.12.2012 г до окончателното й изплащане, както и за недължимост на сумата от 210 112,55 лв, представляваща мораторна лихва върху главниците по фактурите за извършени транспортни услуги през периода 2005 -2009 г до момента на подаване на исковата молба 7.12.2012 г по издаден изпълнителен лист № 34 от 3.07.2014 г по в.т.д. № 74/2014 г на АС – В.Търново.

В молбата се описват хронологично фактически обстоятелства във връзка с влезли в сила съдебни решения относно вземания, предмет на описания по – горе изпълнителен лист. Твърди се, че Марил 2010 ЕООД като цесионер е придобило права по една предходна нищожна сделка и не може да бъде кредитор на молителя в посоченото изпълнително производство.

Претендира се определяне на обезпечителна мярка „спиране на изпълнението“ по посочено изпълнително дело на ЧСИ Цветозар Найденов..

Като съобрази исканията на молителя и законовите разпоредби, Плевенски окръжен съд приема за установено следното:

1

Съгласно чл. 390 от ГПК Обезпечение може да се иска и преди предявяване на иска от родово компетентния съд по постоянния адрес на ищеца или по местонахождението на имота, който ще служи за обезпечение.

При искове, при които родовата компетентност се определя от размера на данъчната оценка на недвижим имот, компетентен е окръжният съд по местонахождението на имота, независимо от цената на иска. В случая по ал. 1 съдът определя срок за предявяване на иска, който не може да бъде по-дълъг от един месец. Ако не бъдат представени доказателства за предявяването а иск в определения срок, съдът служебно отменя обезпечението. Молбата за обезпечение на бъдещ иск чрез спиране на изпълнението се подава до родово компетентния съд по мястото на изпълнението. Спиране на изпълнението се допуска само срещу представяне на гаранция.

Съгласно чл. 391 ал. 1 и 2 от ГПК обезпечение на иска се допуска, когато без него за ищеца ще бъде невъзможно или ще се затрудни осъществяването на правата по решението и ако:

1. искът е подкрепен с убедителни писмени доказателства, или 2. бъде представена гаранция в определения от съда размер съгласно чл. 180 и 181 от Закона за задълженията и договорите. Съдът може да задължи ищеца да представи парична или имотна гаранция в определен от него размер и в случая по ал. 1, т. 1.

Към молбата са приложени описаните в същата доказателства, съответни на фактическите твърдения в молбата за обезпечение – съдебни актове и писмени доказателства.

Съдът счита, че от представените по делото с молбата доказателства може да се направи извод за вероятна основателност на предявените искове , за което са налице писмени доказателства, на съгласно посочената по – горе законова разпоредба следва да се определи гаранция в размер на 52 163 лв .

Основателни са съображенията на молителя относно обезпечителната нужда с оглед вида и характера на исковете, правния интерес от предявените искове и необходимостта от обезпечаване на изпълнението на решение за уважаване на отрицателен установителен иск. Съдът счита също така, че разпоредбите на ГПК предвиждат и допускане на обезпечение алтернативно - при наличието 2 на убеудителни писмени доказателства или при внасянето на гаранция, а в настоящия случай внасянето на гаранция е предвидено като задължително в ГПК, поради което и не следва подробно да се обсъжда евентуална основателност на бъдещите искове.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА на осн. Чл. 390 ал.4 вр. с чл. 391 ал.1 т.2 от ГПК ОБЕЗПЕЧЕНИЕ НА БЪДЕЩИ ОБЕКТИВНО СЪЕДИНЕНИ ОТРИЦАТЕЛНИ

УСТАНОВИТЕЛНИ ИСКОВЕ с пр. осн. чл. 439 от ГПК от „ГАЗТРЕЙД“ АД със седалище и адрес на управление София, Връбница, ********** ЕИК ********** СРЕЩУ „МАРИЛ 2010“ ЕООД ЕИК ********** със седалище и адрес на управление Плевен, ********** ЗА НЕДЪЛЖИМОСТ на на сумата от 311 514,90 лв, представляваща стойността на фактурирани транспортни услуги, извършени от Газтрейд Плевен ООД на Газтрейд АД за периода 2005 – 2009 г, заедно с лихвата върху тази сума ,считано от 7.12.2012 г до окончателното й изплащане, както и за недължимост на сумата от 210 112,55 лв, представляваща мораторна лихва върху главниците по фактурите за извършени транспортни услуги през периода 2005 -2009 г до момента на подаване на исковата молба 7.12.2012 г по издаден изпълнителен лист № 34 от 3.07.2014 г по в.т.д. № 74/2014 г на АС – В.Търново СЛЕД ВНАСЯНЕ НА ПАРИЧНА ГАРАНЦИЯ от „ГАЗТРЕЙД“ АД ЕИК ********** в размер на 52 163 лв и представяне на доказателства за това по настоящето дело ОПРЕДЕЛЯ

ОБЕЗПЕЧИТЕЛНА

МЯРКА

„СПИРАНЕ

НА

ИЗПЪЛНЕНИЕТО “ по изпълнително дело № 657/2025 г на ЧСИ Цветозар Найденов по отношение на длъжника „ГАЗТРЕЙД“ АД ЕИК ********** по изп. Лист № 34/3.07.2014 г на ВТАС с кредитор „МАРИЛ 2010“ ЕООД ЕИК **********

ДА СЕ ИЗДАДЕ ОБЕЗПЕЧИТЕЛНА ЗАПОВЕД след представяне на доказателства за внесената гаранция в посочения размер ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред ВТАС в седмичен срок от връчването за молителя, а за ответника - от деня, в който му е връчено 3 съобщение за наложената обезпечителна мярка от съдебния изпълнител, от службата по вписванията или от съда в случаите по чл. 397, ал. 1, т. 3.

Съдия при Окръжен съд – Плевен: _______________________ 4