Определение № 3083 от 13.10.2026, Апелативен съд - София

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 3083 гр. София, 13.10.2026 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 15-ТИ ТЪРГОВСКИ, в закрито заседание на тринадесети октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Даниела Дончева

Членове:

Димитър Мирчев

Михаил Малчев като разгледа докладваното от Димитър Мирчев Въззивно частно гражданско дело № 20261000502463 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл. 274 и сл. от ГПК.

С определение № 21127 от 28.10.2025 г. по гр.д. № 11833/2025 г. въззивен състав на СГС е оставил без разглеждане подадената от А. С. Ж. от гр. София частна жалба срещу разпореждане № 107367/08.05.2025 г. по гр.д. № 67167/2023 г. на СРС като недопустима по съображения, че разпореждането на районния съд не подлежи на самостоятелно обжалване по процедурата по чл. 274 – 279 ГПК.

Срещу определението на градския съд е депозирана частна жалба от А. С. Ж., която счита същото за неправилно. Моли САС за отмяната му, като се задължи СГС да се произнесе по искането й, а не да оставя същото без разглеждане.

Подаден е писмен отговор по чл. 276 ГПК от насрещната страна в производството Н.

М. И., в който се изразява становище за неоснователност на частната жалба.

Жалбата е допустима и в срок, но по същество е неоснователна. Съображения:

Предмет на разглеждане в Софийския градски съд е била частната жалба вх. № 247683/16.07.2025 г., депозирана от А. С. Ж., срещу разпореждане рег. № 107367/08.05.2025 г., постановено по гр.д. № 67167/2023 г. по описа на СРС, 163 състав, с което са дадени указания на жалбоподателя да представи доказателства за платена по сметка на СГС държавна такса в размер на 2769,34 лв. във връзка с подадена от последната въззивна жалба срещу решението по делото в районния съд.

В жалбата си до СГС частната жалбоподателка е поддържала, че съдът неправилно е определил дължимата държавна такса за въззивното обжалване, поради което е искала обжалваното разпореждане да бъде отменено и държавната такса да бъде определена в законния според нея размер.

1

СГС е преценил, че жалбата е била недопустима, тъй като била насочена срещу акт, който е от категорията на необжалваемите по смисъла на чл. 274 ГПК във връзка с чл. 279 ГПК.

САС напълно споделя този извод на градския съд. На инстанционен контрол чрез обжалване пред по-горен съд подлежат само определенията и разпорежданията, преграждащи по-нататъшното развитие на делото, както и в случаите, изрично посочени в закона – чл. 274, ал. 1 ГПК. Разпореждането, с което се дават указания за отстраняване на нередовности във въззивна жалба и по – конкретно за внасяне на държавна такса във връзка с инстанционен контрол не подлежи на самостоятелно обжалване, тъй като не прегражда понататъшното развитие на делото, отделно от това, обжалването му не е предвидено от ГПК.

На обжалване би подлежало само определението, с което се връща въззивната жалба в случай, че не бъдат изпълнени дадените указания за отстраняване на нередовностите, в т.ч. и поради невнасяне на дължимата държавна такса или невнасянето й в пълен размер. И само при наличие на такава жалба, горестоящата инстанция би могла да направи проверка дали определената от администриращия съд държавна такса е правилно определена или не.

Поради съвпадение на изводите на първите две инстанции, налага се атакуваното определение да бъде потвърдено с оглед неоснователността на частната жалба.

Воден от изложеното, Апелативен съд – София, ТО, 15 с-в,

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА определение № 21127 от 28.10.2025 г. по гр.д. № 11833/2025 г. на СГС.

Определението не подлежи на обжалване. Делото да се върне обратно на Софийския градски съд.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2