Протокол № 234 от 17.11.2023, Районен съд - Пещера

ПРОТОКОЛ

№ 234 гр. Пещера, 16.11.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЕЩЕРА, III НАК. СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: РОСИЦА ИЛ. В.А

Съдебни

Величка Анг. Токмакова заседатели: Илия Д. Коларов при участието на секретаря Евелина Н. Генинска и прокурора Т. К. Щ.

Сложи за разглеждане докладваното от РОСИЦА ИЛ. В.А Наказателно дело от общ характер № 20235240200077 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

За Районна Прокуратура – Пазарджик, ТО – Пещера, редовно призована, се явява прокурор Т. Щ..

ПОДСЪДИМИЯТ Т. Г. Д., редовно призован, се явява лично.

ЗАЩИТНИКЪТ адв. В. Л., надлежно упълномощен от подсъдимия Т.

Д., от досъдебната фаза на процеса, редовно призован, се явява лично.

ПОСТРАДАЛИЯТ Т. И. Манолов, редовно призован, се явява лично и с повереника адв. Т. М., надлежно упълномощена с пълномощно по делото.

Явява се адв. Н. И. от АК - Пазарджик, определена за резервен защитник на подсъдимия.

АДВ.Л. – Аз възразявам по отношение на резервния защитник и считам, че не трябва да се назначава резервен защитник, защото подсъдимият има упълномощен защитник и аз се явявам. Подсъдимият си има избран защитник.

ПОДСЪДИМИЯТ Т. Г. Д. – Присъединявам се към казаното от адвоката ми.

Съдът счита, че са изпълнени условията на чл. 94, ал. 4 от НПК и на подсъдимия Т. Д. следва да бъде назначен резервния защитник, определен от АК – Пазарджик по настоящото наказателно производство, а именно адв. Н.

И., тъй като това е от изключително значение за провеждане на наказателното производство в разумен срок. Обстоятелството, че подсъдимият си е упълномощил защитник и същият се явява в днешното съдебно заседание, не 1 е пречка за назначаване на резервен защитник на подсъдимия и по никакъв начин не накърнява правото му на защита.

Така мотивиран, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

НАЗНАЧАВА, на основание чл. 94, ал. 4 от НПК, адв. Н. И. от АК – Пазарджик за резервен защитник на подсъдимия Т. Г. Д..

Съдът докладва: Постъпила молба с вх. № 2571/29.05.2023 г. от повереника адв. Т. М., с която се моли за конституиране на пострадалия като частен обвинител и граждански ищец в производството и постъпила искова молба с вх. № 2572/29.05.2023 г., с която е предявен граждански иск от пострадалия Т. И. М. против подсъдимия Т. Г. Д. за сумата в размер на 5695,00 лв., представляваща причинени на пострадалия имуществени вреди в резултат на престъплението, ведно със законната лихва от датата на увреждането – 12.09.2021 до окончателното изплащане на вземането и за сумата в размер на 300,00 лв. – разноски за адвокатско възнаграждение по делото.

ПРОКУРОР Щ. – Считам, че няма процесуална пречка за конституиране на пострадалия като граждански ищец и частен обвинител по делото и следва да се уважи.

АДВ. Л. – Молбата е подадена своевременно, няма пречка да не се уважава.

ПОДС.Д. – Присъединявам се към казаното от защитника ми.

АДВ. М. – Моля да уважите молбата.

ПОСТРАДАЛИЯТ Т. И. М. – Поддържам казаното от адв. М..

СЪДЪТ, като изслуша становището на страните, намира, че молбата на пострадалия Т. И. М. да бъде конституиран като частен обвинител е своевременно подадена и следва да бъде уважена. Молбата на пострадалия Т.

И. М. да бъде конституиран като граждански ищец е също своевременно подадена, но съдът намира, че не следва да бъде уважавана, тъй като приемането на гражданския иск за съвместно разглеждане в настоящия наказателен процес срещу подсъдимия ще затрудни разглеждането на наказателното производство и ще стане причина за отлагането му.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

КОНСТИТУИРА Т. И. М., ЕГН **********, от гр. Батак, ***, като частен обвинител в настоящия наказателен процес.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на пострадалия Т. И. М., ЕГН ********** от гр. Батак, *** да бъде конституиран като граждански ищец в настоящото производство и за приемане на съвместно разглеждане на предявения от него граждански иск срещу подсъдимия.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.

По хода на делото:

2

ПРОКУРОР Щ. – Да се даде ход на разпоредителното заседание.

ЧАСТНИЯТ ОБВИНИТЕЛ Т. И. М. - Да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ.М. – Да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ. Л. – Да се даде ход на разпоредителното заседание.

ПОДС. Д. – Да се даде ход на разпоредителното заседание.

Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ.

Сне се самоличността на подсъдимия:

ПОДС. Т. Г. Д. - роден на 14.05.1997 г. в гр. Велинград, с адрес: гр.

Ракитово, ***, българин, български гражданин, с основно образование, неженен, работещ, осъждан, ЕГН **********.

Председателят на състава разясни на подсъдимия правата му по чл. 55 от НПК - да научи за какво престъпление е привлечен в това качество и въз основа на какви доказателства; да дава или да откаже да дава обяснения по обвинението; да се запознава с делото, включително и с информацията, получена чрез използване на специални разузнавателни средства, и да прави необходимите извлечения; да представя доказателства; да участва в наказателното производство; да прави искания, бележки и възражения; да се изказва последен; да обжалва актовете, които накърняват неговите права и законни интереси, и да има защитник, правото защитникът му да участва при извършване на действия по разследването и други процесуални действия с негово участие, освен когато изрично се откаже от това право и правот о на последна дума, както и правата му по чл. 96 и 97 от НПК, свързани с участие на защитник в наказателното производство и случаите,при които може да се откаже от защитника си; по чл. 115, чл. 275 и чл. 277 от НПК – свързани с правото му да дава обяснения и да прави нови искания. Искания, бележки, възражения, както и обжалване на актове ,които накърняват неговите права и законни интереси могат да бъдат извършвани по електронен път ,подписани с квалифициран електронен подпис.

ПОДС.Д. – Разяснени са ми правата. Разбрах правата си.

На основание чл. 274, ал. 1 от НПК, Председателят на съдебния състав разясни на страните правото им на отводи и възражения против състава на съда, прокурора, секретаря, защитниците на подсъдимите, вещите лица, както и правото им да възразят срещу разпита на някои свидетели.

ПРОКУРОР Щ. - Нямам искания за отводи. Получили сме съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда, и сме уведомени за въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК преди повече от 7 дни.

АДВ.М. – Нямаме искания за отводи. Доверителят ми е п олучил 3 съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда, и е уведомен за въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК преди повече от 7 дни.

ЧАСТНИЯТ ОБВИНИТЕЛ Т. И. М. – Нямам искания за отводи.

Присъединявам се към казаното от адв. М.. Получил съм съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с обвинителен акт и препис от разпореждането на съда, и съм уведомен за въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК преди повече от 7 дни.

АДВ. Л. – Нямаме искания за отводи. Получили сме съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда, и сме уведомени за въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК преди повече от 7 дни.

ПОДС. Д. – Нямам искания за отводи. Получих съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с обвинителен акт и препис от разпореждането на съда, и съм уведомен за въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК преди повече от 7 дни.

Председателят на съдебния състав разясни на страните разпоредбите на чл. 248, ал. 3 и ал. 4 от НПК, след което се пристъпва към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал.1 от НПК.

ПРОКУРОР Щ. – По въпросите на чл. 248, ал.1 от НПК считам, че делото е подсъдно на РС - Пещера. Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не е налице допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, което да е довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници. На този етап няма основания за разглеждане на делото по особените правила. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език, или извършване на съдебни следствие действия по делегация. По т. 6 - По отношение на подсъдимия е взета мярка за процесуална принуда „Парична гаранция – 1000 лева“ и не са налице основания за промяната й. По т. 7 – Нямам искания за събиране на нови доказателства, като считам, че за следващо съдебно заседание следва да бъдат призовани свидетелите и вещите лица.

АДВ.М. – По въпросите на чл. 248, ал.1 от НПК:

Делото е подсъдно на РС - Пещера. Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.Не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, което да е довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия или на пострадалия. Няма основания за разглеждане на делото по особените правила. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език, или извършване на съдебни следствие действия по делегация. Не са налице основания за изменение на мярката за 4 неотклонение. Нямам искания за събиране на нови доказателства.