Определение № 959 от 10.07.2026, Окръжен съд - Пловдив

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 959 гр. Пловдив, 10.07.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XXIII СЪСТАВ, в закрито заседание на десети юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Грета Чакалова като разгледа докладваното от Грета Чакалова Търговско дело № 20245300900039 по описа за 2024 година

С Определение от 10.11.2025 г. производството по т.д. 39/2024 г. на ОС – Пловдив е спряно до приключване на производството по ч.гр.д. 13110/2025 г. на РС – Пловдив.

С Молба вх.№ 25177/06.07.2026 г., подадена от ответника Р. Т. чрез процесуалния и представител адв.Н. представя препис от Писмо изх.№ 24246/24.06.2026 г., изготвено от Районен съд – Пловдив, с което се посочва, че в Особената книга на Районен съд – Пловдив под номер 532/2026 г. е вписано приемането на наследството от И. Я. Т., чрез нейната майка и законен представител Н. Х., оставено от наследодателя й Я. И. Т..

С оглед на това са налице предпоставките за възобновяване на производството.

На основание чл.374 ГПК се изготви следния доклад по делото:

Предявени са искове:

-от И. Я. Т., ЕГН **********, конституирана като ищец по делото на основание чл.227 ГПК с Определение от 24.09.2025 г. на мястото на починалия Я. И. Т., чрез процесуалните й представители адв.Г. Б. и адв.С. С. – със съдебен адрес: П., бул.“Р.“ *, ет.*, ап.*, против Д. И. Т., ЕГН ********** и Р. Я. Т., ЕГН ********** – и двамата от гр.П., ул.“Л.“ *;

-от И. Я. Т., ЕГН **********, конституирана като ищец по делото на основание чл.227 ГПК с Определение от 24.09.2025 г. на мястото на починалия Я. И. Т., чрез процесуалните й представители адв.Г. Б. и адв.С. С. – със съдебен адрес: П., бул.“Р.“ *, ет.*, ап.*, против Р. Я.; Т., ЕГН ********** – и двамата от гр.П., ул.“Л.“ *;

-от И. Я. Т., ЕГН **********, конституирана като ищец по делото на основание чл.227 ГПК с Определение от 24.09.2025 г. на мястото на починалия Я. И. Т., чрез процесуалните й представители адв.Г. Б. и адв.С. С. – със съдебен адрес: П., бул.“Р.“ *, ет.*, ап.*, против „ТАФПРИНТ“ ООД, ЕИК 160022753, Пловдив, ул.“Недялка Шилева“ 16;

-от И. Я. Т., ЕГН **********, конституирана като ищец по делото на основание чл.227 ГПК с Определение от 24.09.2025 г. на мястото на починалия Я. И. Т., чрез 1 процесуалните и представители адв.Г. Б. и адв.С. С. – със съдебен адрес: П., бул.“Р.“ *, ет.*, ап.*, против Едноличен търговец Д. И. Т. с фирма „ И. Т. – Д. Т.“, ЕИК 206484243, гр.П., ул.“Л.“ *.

Твърди се в исковата молба, че ищцата и ответниците Р. Т. и Д. Т. са наследници на И. Д. Т., починал на 27.12.2020 г. Приживе Я. Т., наследодателят на ищцата, И. Т. и Д. Т. са били съдружници в дружеството „ТАФПРИНТ“ ООД със следните права: И. Т. е притежавал 34 дяла от капитала на дружеството, а Я. Т. и Д. Т. са притежавали по 33 дяла от капитала на дружеството. Управители на дружеството са били И. Т. и Д. Т.. През 2018 г. съотношението в дяловото участие на съдружниците в „ТАФПРИНТ“ ООД е променено по следния начин: И.

Т. притежава 98 дяла от капитала на „ТАФПРИНТ“ ООД, а Я. Т. и Д. Т. – по един дял от капитала на „ТАФПРИНТ“ ООД. Приживе И. Т. е регистриран и като Едноличен търговец с фирма „И. Т.“. След смъртта на И. Т. на 27.12.2020 г. между наследниците му – съпругата му Р. Т. и синовете му Я. Т. и Д. Т. е сключен на 22.01.2021 г. Договор за делба на 98 дружествените дяла, притежавани от И. Т. от капитала на „ТАФПРИНТ“ ООД, с нотариално удостоверяване на подписите и съдържанието; с посочения договор страните констатират, че И. Т. притежава 98 дяла от капитала на „ТАФПРИНТ“ ООД с номинална стойност от 50 лв за всеки дял, като наследникът Д. Т. поема 89 дяла, а останалите 9 дяла се поемат от наследника Я. Т., като по този начин Д. Т. притежава 90 дяла от капитала на „ТАФПРИНТ“ ООД, а Я. Т. притежава 10 дяла от капитала на „ТАФПРИНТ“ ООД. С Решение на Извънредно Общо събрание на съдружниците на „ТАФПРИНТ“ ООД от 22.01.2021 г. се приема, че Д. Т. поема 89 дяла, Я. Т. поема 9 дяла от капитала на „ТАФПРИНТ“ ООД, в резултат на което Д. Т. притежава 90 дяла от капитала на „ТАФПРИНТ“ ООД, а Я. Т. притежава 10 дяла от капитала на „ТАФПРИНТ“ ООД. Наследникът Р. Т. се отказва от получаване на дружествени дялове. Във връзка с това Я. Т. е подал Декларация от 22.01.2021 г. с нотариално удостоверяване на подписа, че не желае да поеме пълния размер на придобитите дялове от капитала на „ТАФПРИНТ“ ООД, както и молба до Общото събрание на съдружниците на „ТАФПРИНТ“ ООД, с която иска да поеме само девет от дружествените дялове от капитала на „ТАФПРИНТ“ ООД. Останалата част от дяловете от капитала на „ТАФПРИНТ“ ООД, които му се полагат по силата на наследствено правоприемство, отстъпва в полза на брат си Д. Т.. Със Споразумение от 14.04.2021 г. Р. Т., Д. Т. и Я. Т., в качеството им на наследници на И. Т., се съгласяват фирмата и предприятието на ЕТ „И. Т.“ да се поемат от Д. Т., като изрично се подчертава, че наследниците на И. Т. нямат претенции помежду си.

С Договор за доброволна делба на недвижими имоти вх.№ 21941/29.06.2021 г., Акт № 67, т.12 на АВп, Р. Т., Д. Т. и Я. Т., в качеството им на наследници на И. Т., са се спогодили Едноличен търговец Д. Т. с фирма „И. Т. Д. Т.“ да придобие следните недвижими имоти:

1.Сграда с идентификатор *** с адрес: гр.П., ул.“Г. К.“ *, разположена в ПИ с идентификатор ***, със застроена площ 577 кв.м., с предназначение: сграда за търговия, която представлява Магазин – клон 37, обособена част на „Хранителни стоки“ ЕАД, Пловдив, състояща се от търговска част, складови помещения, 2 обслужващи помещения и санитарен възел при граници: от североизток – трафопост, от запад – ул.“Г. К.“ и от изток – имот 1250 и общинско място, заедно със съответните идеални части от правото на строеж, отстъпено в парцел I – жилищно строителство, кв.29 – нов, имот пл.№ 1251 на ж.к. „Х. Б.“ – север по плана на гр.Пловдив;

2.Сграда с идентификатор *** със застроена площ 2 587 кв.м., брой етажи – 2, предназначение – промишлена сграда в ПИ с идентификатор ***, находящ се в гр.П., ул.“Н. Ш.“ * с площ 33 338 кв.м., с трайно предназначение на територията урбанизирана, начин на трайно ползване – за друг вид производствен, складов обект, при съседи: ПИ ***, ПИ ***, ПИ ***, ПИ

***, ПИ ***, ПИ ***, ПИ ***, ПИ ***,

ПИ ***, ПИ ***, ПИ *** и ПИ ***, която описана сграда е въведена в експлоатация с Удостоверение 82/25.11.2005 г. на Гл.Архитект на Община Пловдив и представлява „Печатница, фирмен магазин, офиси и заведение за обществено хранене“;

3. Сграда с идентификатор *** със застроена площ 2 171 кв.м., брой етажи два, с предназначение: Промишлена сграда, построена в ПИ с идентификатор ***, находящ се в гр.П., ул.“Н. Ш.“ * с площ 33 338 кв.м., с трайно предназначение на територията урбанизирана, начин на трайно ползване – за друг вид производствен, складов обект, при съседи: ПИ ***, ПИ ***, ПИ ***, ПИ

***, ПИ ***, ПИ ***, ПИ ***, ПИ ***,

ПИ ***, ПИ ***, ПИ *** и ПИ ***, която описана сграда е въведена в експлоатация с Удостоверение 23/05.03.2012 г. на Гл.Архитект на Община Пловдив и представлява „Печатница“.

С посочения договор страните са се споразумели, че с оглед други техни облигационни отношения няма да си дължат суми за уравнение на дяловете.

Ищецът твърди, че посочените актове са нищожни, тъй като нарушават добрите нрави, със следните аргументи:

-между страните не са налице други имуществени отношения, подлежащи на уреждане, което да обосновава, че наследниците по Закон не трябва да си дължат уравнение на дяловете при подялбата на имуществото; в тази връзка е налице нееквивалентност на престациите при сключването на правните сделки и изразяването на едностранните волеизявления на Я. Т. с предмет отстъпване и отказване в полза на останалите наследници по Закон на И. Т. на дължимата му се 1/3 ид.част от наследството. В случая е налице прекрачване на разумната граница на свободата на договаряне по смисъла на чл.9 ЗЗД при съществена нееквивалентност на престациите между Я. Т. и ответниците Р. Т. и Д. Т., като частта на Я. Т. е с нулева стойност в сравнение с частта, получена от ответника Д. Т., поради което се нарушават общоприетите морални норми за справедливост. Отбелязва се в исковата молба, че ответникът Д. Т. продължителен период от време е бил ангажиран с управлението на дейността на „ТАФПРИНТ“ ООД, докато Я. Т. поради влошено здравословно състояние не е имал възможността да участва в управлението на дружеството. При сключването на 3 договорите ответниците Р. Т. и Д. Т. са се възползвали умишлено от неопитността на Я. Т. и тежкото му здравословно и социално състояние, което обуславя и явната неравностойност на страните по сделките. Наследодателят на ищеца е прехвърлил всички наследени от него имуществени права на значителна стойност срещу бланкетно изписана фраза за „уредени други облигационни отношения“, които никога не са съществували, т.е., едната страна по сделката не получава никаква престация.

Със Заявление Приложение № 1 до „УниКредит Булбанк“ АД от 17.02.2021 г. Я. Т. се отказва от своя дял от паричните средства по банковата сметка на И. Т. в полза на Р. Т.; с Платежно нареждане от 17.02.2021 г. сумата от 39 195.65 лв е преведена на Р. Т.. Твърди се, че Заявление Приложение № 1 до „УниКредит Булбанк“ АД от 17.02.2021 г. и Платежно нареждане от 17.02.2021 г. имат характер на договор за делба на парични средства от банковата сметка на И. Т., като с този договор Я. Т. се отказва от своя дял от паричните средства в полза на Р. Т.. Тези договори рефлектират върху правата на Я. Т., като му отнемат полагащите му се парични средства от банковата сметка на наследодателя И. Т..

Ето защо се иска да се постанови решение, с което да се обявяват за нищожни поради противоречие с добрите нрави:

-Договор за делба на дружествени дялове от 22.01.2021 г. на „ТАФПРИНТ“;

-Споразумение между наследниците на И. Т., обективирано в Протокол от ОСС на „ТАФПРИНТ“ ООД;

-Декларация от 22.01.2021 г., подадена от Я. Т.;

-Молба от 22.01.2021 г. от Я. Т. до ОСС на „ТАФПРИНТ“ ООД, с която Я. Т. заявява, че желае да поеме само девет дружествени дяла от капитала на „ТАФПРИНТ“ ООД;

-Споразумение между наследниците на И. Т. от 14.04.2021 г. относно поемането на фирмата и предприятието на ЕТ „И. Т.“;

-Договор за доброволна делба рег.№ 21941/29.06.2021 г., акт № 67, т.12 на Авп ;

-Заявление Приложение 1 до „УНИКРЕДИТ БУЛБАНК“ АД от 17.02.2021 г. ;

-Платежно нареждане от 17.02.2021 г.

Предвид нищожността на Заявление Приложение 1 до „УНИКРЕДИТ БУЛБАНК“ АД от 17.02.2021 г. и Платежно нареждане от 17.02.2021 г. Р. Т. дължи връщане на И. Т., в качеството и на наследник на Я. Т., на получената без основание сума от 13 065.21 лв, представляваща наследствената част на Я. Т. по отношение на паричните средства от банковата сметка на И. Т.. В тази връзка се иска да се постанови решение, с което да се осъди Р. Т. да заплати на И. Т. получената без основание сума от 13 065.21 лв, представляваща наследствената част на Я. Т. по отношение на паричните средства от банковата сметка на И.

Т..

В случай, че Съдът не уважи така предявените искове, се заявява следното:

Наследодателят на ищеца Я. Т. от двегодишна възраст страда от дилатативна 4 кардиомиопатия и поради това по-голямата си част от детството му преминава в продължително болнично лечение, прегледи, инвазивни намеси. През 2012 г. му е извършена животоспасяваща имплантация – пейсмейкър на сърцето. Дори и след това Я. Т. е имал здравословни проблеми. През 2014 г. му е поставен нов пейсмейкър на сърцето, като състоянието му изисква редовни контролни прегледи и лечение. При сключването на сделките и изразяването на едностранните волеизявления Я. Т. е бил дееспособно лице, тъй като не е бил поставен под пълно или ограничено запрещение. От друга страна Я. Т. през целия си живот е страдал от нарушения на сърдечно-съдовата система, което е нанесло непоправими вреди върху когнитивните функции на мозъка, а оттам и върху интелектуалните му възможности правилно да осъзнава, възприема и разбира свойството и значението на извършеното. Това се отнася и за конкретните сделки и едностранни волеизявления. Твърди се, че по време на осъществяване на процесните сделки и едностранни волеизявления Я. Т. не е разбирал свойството и значението на действията си, нито е имал психическата способност да ги ръководи, доколкото е сериозно болен.

Разпечатката съдържа 40 от 240 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/6b114af0-5fd9-4ae6-9fac-d6999cd3516e