Решение № 29 от 27.02.2014, Районен съд - Каварна

Р

Е Ш Е

Н И Е

№.............

Гр.Каварна 27.02.2014г.

В И М

Е Т О

Н А Н

А Р О Д А

Каварненският районен съд в открито съдебно заседание на шести декември две хиляди и тринадесета година в състав:

РАЙОНЕН СЪДИЯ : ЖИВКО ГЕОРГИЕВ разгледа докладваното от съдията Гр.д.№351/2012год. по описа на КРС и за да се произнесе взе предвид следното:

Съдът е сезиран с искова молба от НАЦИОНАЛНА АГЕНЦИЯ ЗА ПРИХОДИТЕ ,гр.*** бул.”***” № **,представлявана от ***,чрез Л.К.-*** срещу Д.Ц.Д. ЕГН **********,действуващ и като ЕТ „***” ЕИК ***,със седалище гр.**** улица „***” № * с правно основание чл.415 ал.1 във връзка с чл.124 ал.1 от ГПК.

В исковата молба се излага,че на 30.10.2005г. между Министерството на труда и социалната политика,в качеството си на договаряща страна по програма ФАР,като Възложител от една страна и ЕТ”***”*** като бенефициент е сключен договор за безвъзмездна помощ с рег.№ ***,за финансиране на проект с наименование „Организиране производството на пчели-царици чрез изкуствено оплождане,както и на пчелно млечице на базата на съвременна висококачествена технология” с рег.№ ***.Съгласно & 43 ал.3 от Преходните и заключителни разпоредби на Закона за държавния бюджет на Република България за 2009г.,във връзка с чл.87 ал.1 т.6 от Закона за събиране на държавните вземания/отм./,частните държавни вземания на изпълнителните агенции по предприсъединителните финансови инструменти и управляващите органи на оперативни програми,които възникват въз основа на договор,се събират от Агенцията за държавни вземания/АДВ/ по реда на Закона за събиране на държавните вземания/отм./.С оглед на гореизложеното с приемо-предаватален протокол от 02.11.2009г. преписката относно вземането към ЕТ „***”*** е предадена за събиране на АДВ.На основание &

36 ал.1 от ПЗР към ЗИДДОПК/в сила от 01.01.2010г./ Националната агетция за приходите е правоприемник на Агенцията за държавни вземания,а на основание чл.3 ал.7 т.6 от ЗНАП агенцията събира частните държавни вземания,произтичащи от европейски програми и свързаното с тях национално съфинансиране.В исковата молба се излага,че Националната агенция за приходите не е страна по сключения на 30.10.2005г. договор за безвъзмездна помощ между Министерството на труда и социалната политика,в качеството си на договаряща страна по програма ФАР,като Възложител от една страна и ЕТ”***”*** като бенефициент с рег.№ ***,за финансиране на проект с наименование „Организиране производството на пчели-царици чрез изкуствено оплождане,както и на пчелно млечице на базата на съвременна висококачествена технология” с рег.№ ***.,поради което се отправя от ищеца до съда молба с правно основание чл.219 ал.1 от ГПК да бъде допуснато привличането като помагач на ищцовата страна на Министерството на труда и социалната политика с адрес гр.*** *** ул.”*** № * и да бъде конституирано същото като подпомагаща страна.

С оглед на гореизложеното и на основание чл.415 ал.1 вр. с чл.124 ал.1 от ГПК ищецът моли,Съдът да постанови решение,с което да признае за установено,че към 23.03.2010г./датата на която е издаден акт № 19/***г. за установяване на частно държавно вземане/ ДЪРЖАВАТА има изискуемо вземане срещу Д.Ц.Д.,действуващ и като ЕТ”***”*** в размер на 12 254,47 евро,от които 10 768,20 евро-главница,1 486,27 евро-наказателна лихва за периода от 28.12.2007г. до

23.03.2010г.;лихва върху главницата в размер на ставката,прилагана от Европейската централна банка към нейните главни сделки за рефинансиране в евро плюс 3,5 процентни пункта,считано от 23.03.2010г. до окончателното изплащане на задължението и разноските в размер на 1 408,70 лева.Към исковата молба се прилагат писмени доказателства и се депозират доказателствени искания.

В срока по чл.131 от ГПК ответника депозира писмен отговор.Счита,че подадената искова молба е нередовна с мотив,че са нахвърляни неконкретизирани и неуточнени твърдения,които лишават ответника от адекватно право на защита.В отговора по главния иск се изразява становище,че иска е допустим,но неоснователен и недоказан.Твърди се,че изпълнителят не дължи възстановяване на предоставените му по договора средства,тъй като проектът е изпълнен съгласно клаузите на договора за безвъзмездна помощ-външни дейности на Европейската общност/специални условия и приложенията към него/ и поет ангажимент/писмо за намерение-Приложение D/,като при изпълнението му е действувал добросъвестно и с грижата на добър стопанин.В отговора се твърди още,че Акт № 19/***г. за установяване на частно държавно вземане,съставен от Зам.Директора на НАП е съставен на основа на голословни твърдения от страна на МТСП,без да има представени убедителни доказателства,още повече,че твърдението за осигуряване на планирана по проекта заетост на три безработни лица за срок от 12 месеца е било възможно да се провери,тъй като данни за това са налични в база-данните на НАП,но това не е било сторено.Моли за цялостно отхвърляне на исковата претенция,както и да му бъдат присъдени и разноските по водене на делото.Към отговора прилага писмени доказателства и депозира доказателствени искания.В срока за отговор на исковата молба, ответника предявява насрещен иск срещу третото лице Министерство на труда и социалната политика за претърпени от ответника имуществени вреди,изразяващи се в изплащане на заплати и месечни осигуровки на три заети лица,който предявява като частичен в размер на 1000 лева,от общо размер 5008,64лв.ведно със законната лихва и иск за неимуществени вреди,който предявява като частичен в размер на 1000 лева,от общ размер 5000 лева лева,ведно със законната лихва,които поддържа в условията на евентуално уважаване на главния иск,с цел прихващане на вземанията.В съдебно заседание проведено на 08.02.2013г. процесуалния представител на ответника по главния иск,прави изрично уточнение,че се предявява обратен иск срещу конституираното като трето лице Министерство на труда и социалната политика,като в същото съдебно заседание на основание чл.129 ал.2 във връзка с чл.127 ал.1 т.4 и 5 от ГПК дава едноседмичен срок на ищцовата страна по обратния иск ЕТ”***”*** ЕИК : *** със седалище и адрес на управление гр.*** улица „***” № * предявен срещу конституираното като трето лице помагач Министерство на труда и социалната политика да отстрани допуснатите нередовности,като направи пълно изложение на обстоятелствата на които се основава обратния иск-да изложи обстоятелства свързани с произхода на неимуществените вреди,техния размер,а по отношение на имуществените вреди освен техния размер и основанието от къде произтичат,да определи лицата които са осигурени,дали те действително са били заети по договора,който е предмет на спора и да прецизира искането,обективирано в обратния иск,за да може подпомагащата страна да организира адекватно и обективно своята процесуална защита.След отстраняване на нередовностите,в съдебно заседание на 17.05.2013г.,Съдът приема предявените от ЕТ”***”*** ЕИК : *** със седалище и адрес на управление гр.*** улица „***” № *предявен срещу конституираното като трето лице помагач по гр.дело № 351/2012г. по описа на КРС-Министерство на труда и социалната политика два обратни иска-първият обратен иск предявен частично в размер на 1000 лева от общ размер от 5 008,64 лв. за претърпени имуществени вреди и вторият обратен иск предявен частично в размер на 1000 лева от общ размер от

5000лева за претърпени неимуществени вреди,като двата иска са предявени в условията на евентуалност в случай,че бъде изцяло или частично уважен главният иск предявен от Национална агенция по приходите/НАП/ срещу ЕТ”***”***.

С Определение от 13.07.2012г. Съдът допусна привличането на МИНИСТЕРСТВОТО НА ТРУДА И СОЦИАЛНАТА ПОЛИТИКА с адрес гр.*** *** ул.”*** № * като трето лице-помагач на страна на ищеца- НАЦИОНАЛНА АГЕНЦИЯ ЗА ПРИХОДИТЕ ,гр.*** бул.”***” № **,представлявана от *** по предявения срещу Д.Ц.Д. ЕГН **********,действуващ и като ЕТ „***” ЕИК ***,със седалище гр.*** улица „***” № * иск с правно основание чл.415 ал.1 във връзка с чл.124 ал.1 от ГПК и конституира като подпомагаща страна МИНИСТЕРСТВОТО НА ТРУДА И СОЦИАЛНАТА ПОЛИТИКА с адрес гр.*** *** ул.”*** № * на страна на ищеца-НАЦИОНАЛНА АГЕНЦИЯ ЗА ПРИХОДИТЕ ,гр.*** бул.”***” № **,представлявана от *** по предявения от последния срещу Д.Ц.Д. ЕГН **********,действуващ и като ЕТ „***” ЕИК ***,със седалище гр.*** улица „***” № * иск с правно основание чл.415 ал.1 във връзка с чл.124 ал.1 от ГПК.

В становището си по отговора на исковата молба ищеца-

НАЦИОНАЛНА АГЕНЦИЯ ЗА ПРИХОДИТЕ намира за неоснователно твърдението на процесуалния представител на ответника за нередовност на исковата молба.По отношение на наведените твърдения от страна на ответника по главния иск във връзка с основателността на последния,ищеца изразява становище,че в чл.15.2 от Общите условия към договора от 30.10.2005г. е предвидена възможност за възложителя да одобрява представените доклади.Кандидатствувайки за безвъзмездното получаване на средства по програма ФАР и сключвайки договор № ***,бенефициентът се е съгласил с правото на

Министерството на труда и социалната политика да извършва проверки,да преценява дали се одобряват или не извършените разходи,както и дали е необходимо възстановяване на безвъзмездно отпуснатите средства.На основание чл.3.2 от договора от 30.10.2005г. във връзка с чл.17.4 от общите условия към него,възложителят може с мотивирано решение,да намали първоначално предвидения размер на безвъзмездната помощ,съразмерно на действително изпълнената част от проекта,ако проектът не е изпълнен или е изпълнен незадоволително.

Привлеченото като трето лице-помагач и конституирано като подпомагаща страна Министерство на труда и социалната политика изразява становище,че изцяло поддържа исковата молба,както по основание,така и по размер,както и допълнително представената с отговора на НАП пояснителна информация и изложените в него съждения относно договор за безвъзмездна помощ № *** и произтичащите от неизпълнението му правни последици,в т.ч. задължението на ответника-бенефициент по посочения договор,да възстанови неправомерно разходваните средства.Намира възраженията на ответника,представени с отговора на исковата молба ,за неоснователни и противоречащи си.

След преценката на събраните по делото писмени и гласни доказателства и с оглед становищата на страните,съдът приема за установено от фактическа и правна страна следното:

На

30.10.2005г. между Министерството на труда и социалната политика,в качеството си на договаряща страна по програма ФАР,като Възложител от една страна и ЕТ”***”*** като бенефициент е сключен Договор за безвъзмездна помощ с регистрационен № ***,за финансиране на проект с наименование „Организиране производството на пчели-царици чрез изкуствено оплождане,както и на пчелно млечице на базата на съвременна висококачествена технология” с рег.№ ***.

Общата сума на допустимите разходи за изпълнение на Проекта възлиза на 17 947.00 евро.На основание чл.3.2 от Специалните условия на договора,Министерството на труда и социалната политика се задължава да финансира максимум 13 460.25 евро,което се равнява на 75.00% от прогнозната обща сума на допустимите разходи.Съотношението между европейското и националното съфинансиране е както следва: 75%-по програма ФАР и 25%-по национално съфинансиране.

В изпълнение на чл.4.2 от Специалните условия на Договора,във връзка с чл.15.1,възможност 1 от Приложение ІІ-Общи условия към финансираните от Европейската общност договори за безвъзмездна помощ по програми за външни действия,на ЕТ”***”*** са изплатени авансово 80% от максимума финансиран от Възложителя-на 31.03.2006г. са извършени банкови преводи от сметката на Министерството на труда и социалната политика по сметка на ЕТ”***”***,за сумите от 8 076,15 евро-авансово плащане по програма ФАР и 2692.05-авансово плащане по националното съфинансиране.Същите представляват оборотни средства за периода на изпълнение на договора.Съгласно пункт втори от цитираната разпоредба,след приключване на проектните дейности и при одобрение на техническия и финансов отчет по договора Възложителят-МТСП извършва балансово плащане съразмерно на одобрените разходи,като приспада авансово платените средства.Съгласно текста на чл.17.2 от Общите условия в случай,че приетите за допустими разходи са в по-нисък размер от договорените по чл.3.1 от договора,то ангажиментът на Възложителя се ограничава до действителния размер на допустимите разходи,одобрени от него.