Определение № 691 от 05.05.2026, Окръжен съд - Благоевград

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 691 гр. Благоевград, 05.05.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ТРЕТИ ВЪЗЗИВЕН

ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на първи май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Петър Узунов

Членове:

Вера Коева

Милена Каменова като разгледа докладваното от Петър Узунов Въззивно частно гражданско дело № 20261200500230 по описа за 2026 година

Производството е образувано по частна жалба на В. С. К., съдебен адрес: гр.София, **, против определение №505/17.09.2025г на РС-Петрич по гр.д.

№433/23г по описа на с.с., подадена чрез процесуален представител по реда на чл. 396 ГПК.

С атакувания акт е оставено без уважение искането на жалбоподателката за налагане на обезпечителна мярка, изразяваща се в „спиране на изпълнението“ по изп.д.№37/20г по описа на ЧСИ Ш.Д Недоволна от така постановеното определение е останала жалбоподателката, която го намира за незаконосъобразно, излагайки подробни съображения в тази насока. Иска неговата отмяна и уважаване на искането за налагане на исканата обезпечителна мярка.

Съдът, след като прецени наведените от жалбоподателката доводи, при съобразяване на акта, чиято отмяна се иска, закона и всички останали обстоятелства по делото, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Жалбата е допустима, тъй като са налице всички предпоставки за това.

Разгледана по същество обаче същата е неоснователна.

Обсъждането на материалите по делото, заедно и по отделно, сочи на предявен по делото иск с правно основание чл.34 ЗС за делба на недвижими имоти, сред които и жилищна сграда с идентификатор *** по 1

КККР на гр.Петрич.

Установява се също, че с уведомление изх.№04403/05.04.2024г по изп.д.

№37/20г по описа на ЧСИ Шукри Де била насрочена публична продан по отношение на 1/3 ид.ч. от процесната жилищна сграда с идентификатор *** по КККР на гр.Петрич.

При тези данни първоинстанционният съд обосновано е приел, че не са налице предпоставките от фактическия състав за обезпечаване. Твърденията на страните очертават в нужната степен фактическата обстановка на иска по чл.34 ЗС, който се явява допустим.Дори в случая иска да се счете за допустим и за вероятно основателен, то отсъствието на обезпечителна нужда препятства исканото обезпечение.

Според доктрината и съдебната практика допускането на обезпечение в казус като разглеждания се извършва, когато без исканата обезпечителна мярка за ищеца да е невъзможно или най-малкото ще се затрудни осъществяване правата му по решението за извършване на делбата.

Евентуалното възлагане на идеалните части на молителката от делбения недвижим имот в рамките на производството по изпълнителното дело е ирелевантно за делбения процес, предвид разпоредбата на чл.226 ГПК.

Липсва пречка производството по делбата да се развие между страните в своите две фази, а изпълнителното производство да продължи независимо от делбеното, след като целта на делбения процес е прекратяване на съсобствеността, а не запазване на съсобственото имущество. Ето защо първоинстанционните изводи за липса на обезпечителна нужда са правилни, а развитите в обратната насока доводи от жалбоподателката са неоснователни. В тази насока е разбирането и на ВКС, изразено в Опр.№381/17.09.2009г на ВКС по ч.гр.д.№352/09г, II гр.о. и др.

На следващо място, настоящия състав счита исканата обезпечителна мярка и за неадекватна, тъй като би довела до неоправдана интервенция в чужда правна сфера, понеже осуетява възможността на кредитора за удовлетворяване на вземането си по отношение на процесния имот в рамките на изпълнителното дело.

В този контекст атакуваният акт, като краен резултат се явява правилен и законосъобразен и следва да се потвърди изцяло.

В изложеното се съдържа отговор на всички останали доводи на страните, 2 които са от значение за правилното решаване на повдигнатия частен спор.

Разноски в случая не се дължат.

Водим от горното, Благоевградският окръжен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА определение №505/17.09.2025г на РС-Петрич по гр.д.

№433/23г по описа на с.с.

Определението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3