Решение № 258 от 07.06.2024, Районен съд - Велико Търново

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 258 гр. Велико Търново, 07.06.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, III СЪСТАВ, в публично заседание на осми май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: МЛАДЕН ДИМИТРОВ при участието на секретаря МАРГАРИТА ИЛ. ГЕОРГИЕВА-И.А като разгледа докладваното от МЛАДЕН ДИМИТРОВ Административно наказателно дело № 20234110201853 по описа за 2023 година за да се произнесе взема предвид следното:

Производство по чл.59, ал.1 от ЗАНН.

Жалбоподателят К. М. С., от ************** община Велико Търново, оспорва Наказателно постановление № 2023-1739-06-000002 от 13.11.2023г., на

Началник

РУ-В.Търново, като неправилно и незаконосъобразно. Оспорва установената фактическа обстановка, излага доводи за наличието на съществени процесуални нарушения и неправилно приложение на материалния закон. Моли съда да отмени НП. Претендира разноски.

Въззиваемата страна не се представлява.

Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства, намери за установено следното : С наказателно постановление № 2023-173906-000002 от 13.11.2023г., на Началник РУ-В.Търново, на жалбоподателя К.

М. С., от ************** община Велико Търново, за това, че на 15.10.2023г., около 11:41 часа в с. Емен, общ. В. Търново, дом № 207, във връзка с подаден сигнал на тел: „112“ от К. С. от тел: ***, за това, че улица в населеното място /срещу къща за гости „Приятели“/ е непроходима за МПС, заради поставени камъни на платното за движение, с което е използвал 1

ЕЕН 112, не по предназначение, като е подал неверен и заблуждаващ сигнал, в нарушение на чл. 37, ал. 1 от ЗНССПЕЕН, му е наложена глоба в размер на 200 лева.

НП е издадено въз основа на акт за установяване на адм. нарушение № 2023-1739-06-000002 от 25.10. 2023 год., съставен от мл. експерт Т. Т. Д., заемащ длъжност младши полицейски инспектор в полицейски участък с.Балван, в който е отразено, че се съставя във връзка с подаден на 15.10.2023г., около 11:41, сигнал на ЕЕН: 112 от К. С. от тел.0893284178 за това, че улица в населеното място (срещу къща за гости „Приятели“) е непроходима за МПС, заради поставени камъни на платното за движение. Отразено е също, че на място е установен подаващият сигнала К.

С., както и че при пристигане на място, се установило, че сигнала е недействителен, тъй като камъните не пречат за преминаването на МПС по улицата в населеното място, както и че С. заявил, че е подал сигнала за да разбере, какво е състоянието на посочената улица, както и да разбере, какво се е случило с подадена от него жалба до Областен управител на общ.В.Търново.

Актосъставителят е достигнал до извода, че С. е използвал ЕЕН 112, не по предназначение, като е подал неверен и заблуждаващ сигнал, в нарушение на чл.37, ал.1 от ЗНССЕЕН.

От показанията на свидетелите Д. се установи, че работи на длъжност младши полицейски инспектор в Участък - Балван към РУ – Велико Търново. По повод на подаден сигнал на тел. 112, бил изпратен от дежурния при РУ-В.Търново, да извърши проверка. Същият посетил с.Емен, за където според сигнала били натрупани каменни маси, които препятствали преминаването по улиците за обществено ползване. На място се срещнал с подателя на сигнала – жалб.С. и установил, че на една от улиците имало поставени каменни блокове, които се намирали извън пътното платно и ограничавали възможността да се паркира на площта пред близката къща.

Жалб.С. обяснил на св.Д., че е пуснал множество жалби до различни институции по повод на така поставените камъни.

За констатираното на 25.10.2023г., св.Д., съставил акт за установяване на административно нарушение срещу нарушителя С., в неговото присъствие и при участието на св.Й., инспектор в Участък „Балван“ 2 при РУ-В.Търново.

Видно от приложените писмени доказателства - писма №ОА043403 от 19.04.2024г., № ОА04-2588 от 29.03.2024г., на Областен управител на област Велико Търново, писмо №0604-00-81 от 05.04.2024г. на кмета на Община В.Търново и писмо от 15.04.2024г., на Директора на ОДМВРВ.Търново, на по повод подадени жалби от страна на жалб.С. са били предприети действия от общинските власти и областната управа.

Видно от отговора на Директора на ОДМВР-В.Търново, след проверка било констатирано наличието на 20 броя скални късове с неправилна форма и приблизителни размери 30/30/30 см., намиращи се в с.Емен, до дом №178, като за осигуряване безопасността на движението и предотвратяването на ПТП, било изготвено сигнално писмо до Община В.Търново, за вземане на съответните мерки.

От приложеното по делото веществено доказателство – оптичен диск на информация и съдържащия се аудиозапис се установява, че на 15.10.2023г., в 11.38 часа, при дежурен оператор ЕЕН112, е получено съобщение от К. С., в който е заявил „ .. Обаждам ви се пак от територията на село Емен във връзка с поставените камъни на улица срещу къща. От едната страна камъните от другата страна колите.. Сега в момента там минаването е рисково, защото е стеснено пътното платно. Нищо не е направено.

Сигнализирано е до кмета, сигнализирано е до полицията, Областния управител единствено поде адекватен развой на нещата, адекватни мерки..“ С оглед на установеното, се налагат следните правни изводи :

Наказателното постановление е незаконосъобразно и следва да се отмени.

На първо място съдът намира, че в обстоятелствената част на АУАН и на издаденото наказателно постановление не е описано точно и ясно изпълнителното деяние на нарушението, както и не са изложени релевантните факти, необходими за неговото описание в нарушение на чл. 57, ал. 1, т. 5 от ЗАНН.

Освен, че е неясно отразено изпълнителното деяние, не е отразено и коректно съдържанието, на подадения от жалб.С., сигнал. Така например в АУАН и НП, е отразено от фактическа страна „… във връзка с подаден 3 сигнал на тел: „112“ от К. С. от тел: ***, за това, че улица в населеното място /срещу къща за гости „Приятели“/ е непроходима за МПС, заради поставени камъни на платното за движение..“, което по съществото си представлява некоректно перефразиране на действителното съдържание на сигнала, установен от приложения запис „ … Обаждам ви се пак от територията на село Емен във връзка с поставените камъни на улица срещу къща. От едната страна камъните от другата страна колите.. Сега в момента там минаването е рисково, защото е стеснено пътното платно.“. Т.е налице съществена разлика между съдържанието на сигнала за създаден риск за преминаващите по улицата в резултат от паркираните коли и поставените камъни, и установеното от актосъставителя и наказващия орган – „ че улицата е непроходима за МПС“.

В настоящия случай отговорността на жалб.С. е ангажирана за деяние по чл.37 от ЗНССПЕЕН, който предвижда санкция за лице, което ползва не по предназначение ЕЕН 112.

С оглед на изпълнителното деяние на горното нарушение, правилото за поведение се съдържа в нормата на чл. 28, ал. 1 от ЗНССПЕЕН 112, който въвежда забрана за ползването на ЕЕН 112 не по предназначение, автоматичното му избиране от електронни устройства, с изключение на "eCall" повикванията, и пускане на предварително записани съобщения, както и предаването на неверни и заблуждаващи съобщения и сигнали за помощ.

Както в текста на АУАН, така и в НП, обаче не става ясно коя от хипотезите е възприета за релевантна в настоящия случай. Материалната норма, под която са подведени действията на жалбоподателя, въвежда забрана за неправомерно използване на ЕЕН 112, автоматичното му избиране от електронни устройства и пускането на предварително записани съобщения, както и предаването на неверни и заблуждаващи съобщения и сигнали за помощ.

В по съществото си правните изводи на наказателното постоновление, наказващият орган едновременно е посочил, че деецът е използвал спешният телефонен номер не по предназначение, като е подал неверен и заблуждаващ сигнал. При използването на ЕЕН 112 извън предназначението му следва да се приеме, че в действителност отсъства обективна необходимост от оказване на спешна помощ поради неналичие на 4 риск за живота, здравето, сигурността или имуществото на гражданите, при което деецът превратно използва предоставената му възможност за безплатно позвъняване до центровете на 112. Неправомерността на ползването се установява от самото съдържание на изявлението и при правилна преценка от компетентните органи, следва да се бъде оставена без реакция, тъй като е търсено съдействие извън предмета на закона и не е налице от намеса на службите за спешно реагиране по чл.19, по реда на чл.20 от ЗНССПЕЕН 112.

За разлика от тази хипотеза, подаването на неверен или заблуждаващ сигнал/съобщение пък се отнася към случаите, в които описаният инцидент предполага спешна нужда от съдействие, но в действителност такъв не е възникнал. Така даденото в АУАН и в НП описание на деянието не позволява да се установи за коя от двете хипотези на материалната разпоредба, които са били едновременно посочени, е наложено наказанието на нарушителя.

Всъщност подаването на неверни и заблуждаващи сигнали/съобщения осъществява изпълнителното деяние на нарушението по чл. 38, ал. 2 от ЗНССПЕЕН 112, която предвижда налагането на глоба от 2000 до 5000 лв., в случай че деецът не подлежи на по-тежко наказание.

Установените нарушения на процесуалния закон са от категорията на съществените, тъй като ограничават правото на защита на жалбоподателя и го лишават от възможност да реализира правото си на защита.

Неизчерпателното описание на обективните особености на административното нарушение, в съвкупност с недопустимото смесване на две самостоятелни хипотези, визирани в приложената материална разпоредба, обуславят незаконосъобразността на наказателното постановление, при което последното следва да бъде отменено.

По същество, съдът намира, че е налице и неправилно приложение на материалния закон, тъй като се установи, че жалб.С. е имал основание да сезира компетентните органи, предвид констатираната в последствие необходимост от осигуряване безопасността на движението в района и дадените предписания за премахване на поставените прегради.

От субективна страна жалб.С. е бил уверен в своята правота и не е съзнавал, че ползва тел.112 не по предназначение, поради което деянието не може да се квалифицира, като виновно, при форма на вината умисъл.

5

Предвид основателността на жалбата, на осн. чл.63д от ЗАНН, следва да се присъдят в полза на жалбоподателя и направените от него разноски за заплатено адвокатско възнаграждение на пълномощника адв.М. в размер на 200 лв.

Направеното възражение за прекомерност е неоснователно, тъй като адвокатският хонорар е определен дори под минимума на НМРАВ.

Воден от горното и на осн. чл.63, ал.2, т.1 и чл.63д от ЗАНН, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ наказателно постановление № 2023-1739-06-000002 от 13.11.2023г., на Началник РУ-В.Търново, с което на жалбоподателя К. М. С., о т ************** община Велико Търново, за това, че на 15.10.2023г., около 11:41 часа в с. Емен, общ. В. Търново, дом № 207, във връзка с подаден сигнал на тел: „112“ от К. С. от тел: ***, за това, че улица в населеното място /срещу къща за гости „Приятели“/ е непроходима за МПС, заради поставени камъни на платното за движение, с което е използвал ЕЕН 112, не по предназначение, като е подал неверен и заблуждаващ сигнал, в нарушение на чл. 37, ал. 1 от ЗНССПЕЕН, му е наложена глоба в размер на 200 лева.

ОСЪЖДА ОБЛАСТНА ДИРЕКЦИЯ НА МВР – Велико Търново, представлявана от Директора Димитър Машов ДА ЗАПЛАТИ на К. М. С., с ЕГН**********, от ************** община Велико Търново, СУМАТА от 200 / двеста / лева, разноски - заплатено адвокатско възнаграждение.

Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от получаване на съобщението, пред Великотърновски административен съд.

Съдия при Районен съд – Велико Търново: _______________________ 6