Определение № 32134 от 14.09.2023, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 32134 гр. София, 14.09.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 75 СЪСТАВ, в закрито заседание на четиринадесети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: МАРИЯ ИВ. И.ОВА АНГЕЛОВА като разгледа докладваното от МАРИЯ ИВ. И.ОВА АНГЕЛОВА Гражданско дело № 20221110143621 по описа за 2022 година

Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.

Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими, необходими и приемането им е допустимо.

Доказателственото искане на ищеца за допускане на гласни доказателства следва да се остави без уважение, тъй като не са посочени обстоятелствата, които ще се установяват с тях, за да бъде преценена тяхна допустимост и относимост към предмета на спора.

Ответникът е депозирал в срок отговор на исковата молба. Представя доказателства, които са относими, поради което следва да бъдат допуснати.

Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК, оглед на което съдът ОПРЕДЕЛИ:

СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД както следва:

Предявен е установителен иск с правно основание чл. 422 ГПК, във вр. с чл. 48, ал. 7, във вр. с чл. 6, ал. 1, т. 9 ЗУЕС, във вр. с чл. 41 ЗС за установяване съществуването в полза на ищеца на вземане-общо за сумата в размер на 1820,85 лв., представляваща припадащи се разходи за извършен ремонт на общите части на етажната собственост на сграда, находяща се в гр. София, кв. „Лозенец“, ул. „Плана планина“ №7. Претендира законната лихва върху главницата, считано от депозиране на заявлението за издаване на заповед за изпълнение и сторените разноски.

Ищецът-В. А. Я. твърди, че е бил собственик на етаж 2 от къща, находяща се в гр. София, кв. „Лозенец“, ул. „Плана планина“ №7, като с Решение на Оббщото събрание на ЕС проведено на 29.09.2017 год. е взето решение за за извършване на 1 наложителни ремонти на общите части на сградата, на което не е присъствал представител на ответниците. Твърди, че към момента на решението на общото събрание и към момента на приключване на ремонта-12.10.2018 год., ответникът „Скануел България“ АД е бил собственик на имот в сградата. Поддържа, че във връзка с взетото решение е заплатил с лични средства сумата дължима от ответника „Скануел България“ АД в размер на 1820,85 лева, от които 126 лева-аванс варов разтвор и цимент за мазилка фасада сграда, 100,80 лева-наем скеле за направа мазилка фасада сграда, 16,80 лева-транспорт скеле, 16,80 лева-транспорт скеле, 554,43 лева-кърпене, хастар и направа пръскана мазилка на фасада, 56 лева-ремонт улуци, 100,80 лева-наем скеле за направа мазилка фасада сграда, 16,80 лева-транспорт скеле, 16,80 леватранспорт скеле, 439,40 лева-кърпене, хастар и направа пръскана мазилка на фасада, 150,54 лева-аванс ремонт на улична ограда и 225,68 лева-ремонт на улична ограда.

Сочи, че към настоящия момент собственик на имота, притежаван към момента на вземане на решението на общото събрание и към приключване на ремонта от „Скануел България“ АД е ответника „Фреспо имот 3“ ЕООД, което обуславя интересът му да предяви иска срещу ответниците при условията на солидарност.

Ответниците-„Скануел България“ АД и „Фреспо имот 3“ ЕООД оспорват исковете. Оспорват твърдението, че ищецът е собственик на обект в процесната сграда, че са били редовно поканени на Общото събрание, че е провеждано такова, че ищецът е платил с лични средства твърдяните СМР. Оспорва извършването на СМР и техния размер.

В тежест на ищеца е да докаже, че е собственик на самостоятелен обект в ЕС; че е извършен ремонт на общи части е ЕС, разходите за който заплатил той; че разходите за необходимия ремонт не са му възстановени и не са приспаднати от дължимите от него вноски по чл. 50 от ЗУЕС; действително извършените разходи; размерът на частта от разходите, дължими от ответниците, съобразно броя на собствениците и площта на самостоятелните им обекти в ЕС.

В доказателствена тежест на ответниците при установяване на горните факти е да докажат погасяване на дълга.

ПРИЛАГА към настоящото дело гр.д. №54072/2021 год. по описа на СРС, 75 св.

ДОПУСКА представените с исковата молба и отговора на исковата молба писмени доказателства.

НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 14.11.2023г. – 10,40 часа, за когато да се призоват страните с препис от настоящото определение.

На ищеца да се изпрати препис от отговора на ответника.

Определението не подлежи на обжалване.

2

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3