Определение № 18027 от 18.07.2022, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 18027 гр. София, 18.07.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 156 СЪСТАВ, в закрито заседание на осемнадесети юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ВАСИЛ В. АЛЕКСАНДРОВ като разгледа докладваното от ВАСИЛ В. АЛЕКСАНДРОВ Гражданско дело № 20221110132073 по описа за 2022 година

ОПРЕДЕЛЕНИЕ гр. София, 18.07.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, II Г. О., 156-ти състав в закрито заседание на осемнадесети юли през две хиляди и двадесет и втора година, в състав:

РАЙОНЕН СЪДИЯ: ВАСИЛ АЛЕКСАНДРОВ като разгледа докладваното от съдия Васил Александров гр. д. № 32073/2022 г. по описа на СРС, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 118, ал. 2 ГПК, във вр. чл. 119, ал. 3 ГПК.

Подадена е искова молба от ЗК „Л.И.“ АД срещу АП. като се претендира заплащането на регресно вземане за ПТП от 07.03.2016 г., настъпило при движение по АМ „Тракия“ в района на 119-ти километър, като МПС „Мерцедес 180“, рег. № ... попада в несигнализирана и необезопасена дупка в следствие на което по автомобила са нанесени вреди. Поддържа, че е налице влязло в сила съдебно решение, като на собственика на автомобила била заплатена сумата от 9000,00 лева – главница и сумата от 1487,62 лева – мораторни лихви. Излага съображения, че ответника бил задължен да поддържа пътя, където било настъпили ПТП-то. Иска ответника да бъде осъден да заплати претендираните суми.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е подаден отговор на исковата молба, като е направен отвод за местна подсъдност на предявените искове.

Във връзка с направеното възражение за липса на местна подсъдност, съдът намира следното:

По силата на чл. 105 ГПК искът се предявява пред съда, в района на който е постоянният адрес или седалището на ответника. Доколкото ответника е държавно учреждение за него е приложима разпоредбата на чл.108, ал.2 ГПК (изм.ДВ бр.86/2017г.), съгласно която исковете срещу държавата и държавни учреждения, се предявяват пред съда, в чийто район е възникнало правоотношението, от което произтича спорът. В случая правоотношението, от което произтича спорът, е извъндоговорно. Касае се за непозволено увреждане, като ПТП от което са произлезли вредите е възникнало на територията на 1 община Пловдив – което се твърди от ищеца и се установява от ангажирани по делото писмени доказателствени средства.

За да бъде определена подсъдността по чл.108, ал. 2 ГПК е необходимо да се посочи къде е възникнало правоотношението между страните, тъй като тя следва него.

По претенции, произтичащи от договорно основание, възникването на правоотношението би следвало да е на мястото, където е съвпаднала волята на двете страни и е сключен договора между тях. По претенции, произтичащи от извъндоговорно основание би следвало правопротношението между страните да възникне, там където са настъпили твърдените от ищеца правопораждащи факти и правни последици.

Действително в случая освен наличието на фактическият състав на непозволеното увреждане, трябва да е налице и факта на застрахователния договор и плащането по него, но тук следва да се съобрази, че е налице особена хипотеза на суброгация без регресно право, защото застрахователят не заплаща чуждо задължение, а свое такова. При това положение той встъпва в правата на увредения срещу възможителя на работата – арг. чл. 410, ал. 1, т. 2 КЗ, във вр. чл. 49 ЗЗД, във вр. чл. 45 ЗЗД. Тоест, в случая доколкото се касае за претенция основана на особена суброгация, то водещ е фактическият състав на деликта, като именно на мястото където е настъпило процесното ПТП настъпват и противоправните последици – изразяващи се в имуществени вреди.

За липсата на местна подсъдност съгласно правилото на чл. 119, ал. 3, пр. 2 съдът следи служебно, но за пълнота следва да се отбележи, че така направеното от ответника възражение е в срок, съгласно чл. 119, ал. 3, пр.1. Съгласно правилото на чл. 108, ал. 2 ГПК – искове срещу държавата и държавни учреждения, включително поделения и клонове на последните се предявяват пред съда, в чийто район е възникнало правоотношението, от което произтича спорът, освен в случаите по чл. 109 и 110 ГПК. Когато то е възникнало в чужбина, искът се предявява пред надлежния съд в София.

С оглед на горното настоящия съдебен състав счита, че с оглед правилото на чл. 108, ал. 2 ГПК и отвода за местна подсъдност, направен от ответника, производството пред Софийски районен съд следва да бъде прекратено, а делото следва да бъде изпратено по местна подсъдност на Районен съд – гр. Пловдив.

Така мотивиран, Софийският районен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. № 32073/2022 г. по описа на СРС, II Г. О., 156-ти състав.

ИЗПРАЩА делото на основание чл. 118, ал. 2 ГПК, във вр. чл. 108, ал. 2 ГПК, по местна подсъдност на Районен съд – гр. Пловдив.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да бъде обжалвано в едноседмичен срок от връчването на ищеца с частна жалба пред Софийски градски съд.

Препис от определението да се връчи на страните!

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

2

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3