Протоколно определение № 70 от 12.02.2025, Районен съд - Карлово

ПРОТОКОЛ

№ 70 гр. Карлово, 12.02.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – КАРЛОВО, ІІ-РИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Анна П. Донкова-Кутрова при участието на секретаря Красимира Бл. Божакова и прокурора Петя П. Радева

Сложи за разглеждане докладваното от Анна П. Донкова-Кутрова Наказателно дело от общ характер № 20245320200594 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 10:06 часа се явиха:

Откри се съдебното заседание.

Районна прокуратура – Пловдив, ТО – Карлово, редовно призована, явява се прокурор Петя Радева.

Подсъдимият А. И. К., редовно призован, явява се лично.

Пострадалият Г. А. К., редовно призован, не се явява, за него адвокат Г.

Г. с пълномощно от днес.

АДВ. Г. – Представям пълномощно и моля на основание чл. 76, във вр. с чл. 77 от НК доверителят ми Г. А. К., ЕГН ********** с адрес град К., ул. *** № *** да бъде конституиран като пострадал от престъплението извършено от А. И. К., ЕГН ********** обвиняем по чл. 183, ал.1 от НК за неплащане на присъдена със съдебен акт издръжка, в продължение на повече от два месеца.

Доверителят ми Г. А. К., ЕГН ********** да бъде конституиран в качеството на частен обвинител по НОХД № 594/2024 г. по описа на РС – Карлово с правата по чл. 79 от НПК. Не желаем да бъдем конституирани като граждански ищци по делото. Поддържам подадената от нас молба с вх. № 1308/31.01.2025 г. Издръжката не е платена и до настоящия момент.

ПО ХОДА НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

1

ПРОКУРОРЪТ- Да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ. Г. - Да се даде ход на разпоредителното заседание.

ПОДСЪДИМИЯТ - Да се даде ход на разпоредителното заседание. Ще се защитавам сам и няма да си ангажирам адвокат.

СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на разпоредителното заседание, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯ:

А. И. К. - ***, ЕГН **********.

Съдът разясни на подсъдимия правото му да участва в обсъждането на въпросите, предмет на разпоредителното заседание, както и правата му по чл.

55 от НПК.

ПОДСЪДИМИЯТ - Разбирам правата си. Разяснени са ми.

ПРОКУРОРЪТ - Получих съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда, и съм уведомен за въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК, преди вече от 7 дни.

АДВ. Г. - Получихме съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда, и съм уведомен за въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК, преди вече от 7 дни.

ПОДСЪДИМИЯТ - Получих препис от обвинителния акт, съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда преди повече от 7 дни. Уведомен съм за въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК, преди повече от 7 дни.

СЪДЪТ разясни на участниците в разпоредителното заседание правото им на отвод срещу състава на съда, прокурора, защитниците и съдебния секретар.

ПРОКУРОРЪТ - Нямам искания за отводи.

АДВ. Г. - Нямам искания за отводи.

ПОДСЪДИМИЯТ - Нямам искания за отводи.

ПРИСТЪПИ се към обсъждане на въпросите по чл. 248 ал. 1 от НПК, а 2 именно:

1. подсъдно ли е делото на съда;

2. има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното производство;

3. допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници;

4. налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила;

5. разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация;

6. взетите мерки за процесуална принуда;

7. искания за събиране на нови доказателства;

8. насрочването на съдебното заседание и лицата, които следва да се призоват за него.

ПРОКУРОРЪТ - Делото е подсъдно на съда, не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство, няма допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните правата на подсъдимия и пострадалия. В момента не са налице основания за разглеждане на делото по особените правила. Няма основание за разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия или съдебен заседател, нито за назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация. Няма основания за изменяне на взетата мярка за процесуална принуда, следва да бъде потвърдена, нямам искания за събиране на нови доказателства. Молбата за конституиране на пострадалия, да се уважи и да бъде конституиран като частен обвинител по делото.

АДВ. Г. - Делото е подсъдно на съда, не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство, няма допуснати 3 отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на правата на подсъдимия или пострадалия. Считаме, че няма пречки за разглеждане на делото в съдебно заседание, което да бъде насрочено. Няма основание за разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия или съдебен заседател, нито за назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация. Моля пострадалия да бъде конституирани в качеството на частен обвинител в процеса против подсъдимия А. И. К. на основание чл. 183, ал. 1 от НК. Нямаме нови доказателства и искания по делото.

ПОДСЪДИМИЯТ - Поддържам това, което казаха другите страни. Тази издръжка не мога да я платя, защото заплатата ми е малка, да ми се разсрочи издръжката. Нямам искане за разглеждане на делото по особените правила.

СЪДЪТ, след като взе предвид становищата на страните и като съобрази въпросите, предвидени в чл. 248, ал. 1 НПК, намери следното:

Делото е подсъдно на съда;

Няма основание за прекратяване, нито за спиране на наказателното производство, но съдът констатира, че на досъдебното производство е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на правото за защита на обвиняемия, а именно това да научи за какво престъпление е привлечен в това качество, по смисъла на чл.

249 ал. 4 т.1 от НПК. Обвинителният акт очертава фактическите рамки на обвинението, респективно предмета на доказване по делото, затова в своята обстоятелствена част той следва да съдържа ясно, конкретно, точно и пълно описание на всички обстоятелства, свързани с времето, мястото и начина на извършване на престъплението, съобразно чл. 246, ал. 2 НПК. Прецизно предявените в обвинителния акт обстоятелства определят, от една страна, предмета на доказване, а от друга - дават възможност за адекватна защита на обвиняемия по изложените от прокурора факти. Правото на защита винаги е нарушено, ако е налице неяснота или противоречие в обстоятелствената част, касаещи описание на съществените обективни признаци на деянието, както и противоречие и неяснота в диспозитивната му част, тъй като обвинителният акт е единство между тези си части и само в своето единство може да постави началото на съдебното производство. Такова нарушение са допуснато по 4 настоящето дело.

На подсъдимия е повдигнато обвинение за извършено престъпление по чл. 183 ал. 1 от НК – за това, че в периода от 08.05.2021г. до 06.04.2024г. в гр.Карлово, обл.Пловдив, след като е осъден с Протоколно Определение №260152 от 29.04.2021г. по гр. дело №1316 по описа за 2020г. на Карловски районен съд, в сила от 08.05.2021г., да издържа свой низходящ – детето си Г.

А. К. с ЕГН **********, като заплаща издръжка в размер на 200лв. месечно, чрез неговата майка и законен представител М. Д. Г., ЕГН ********** с постоянен и настоящ адрес: гр.К., ул.*** №***, обл.П., съзнателно не е изпълнил задължението си в размер на две и повече месечни вноски, а именно:

- 1 /една/ частично платена вноска за периода от 01.05.2022г. до 31.05.2022г. в размер на 159.91лв.;

- 18 /осемнадесет/ месечни вноски за периода от 01.06.2022г. до 31.03.2024г. в размер на 3600лв.;

- 1 /една/ частично платена вноска за периода от 01.04.2024г. до 06.04.2024г. в размер на 33.33лв., за общо 20 месечни вноски, в общ размер на 3793.24лв.

Видно от посочената формулировка К. се обвинява да не е платил две посочени като частично платени вноски -1 /една/ частично платена вноска за периода от 01.05.2022г. до 31.05.2022г. в размер на 159.91лв. и 1 /една/ частично платена вноска за периода от 01.04.2024г. до 06.04.2024г. в размер на 33.33лв., без да е посочена неплатената част, като сборът на двете платени вноски с неплатените такива 18 / месечни вноски за периода от 01.06.2022г. до 31.03.2024г. в размер на 3600лв. отговаря на общия размер на обвинението за общо 20 месечни вноски в общ размер на 3793.24лв.

Така формулираното обвинение е некоректно и противоречиво, доколкото за обвиненото лице е неясно за платени или неплатени вноски ли му се повдига обвинение и ако е за платени, защо се включват в общия размер на неплатените общо 20 такива, при което съдът счита, че е накърнено съществено правото на подсъдимия да научи за какво престъпление е привлечен в това качество, което е съществено процесуално нарушение по смисъла на чл. 249 ал. 4 т. 1 от НПК.

5

С оглед горното съдът следва да върне делото на прокурора за отстраняване на така констатираните нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на правата на обвиняемия. Мотивиран от горното и на основание чл. 249 ал. 2 вр. ал. 1 вр. чл. 248 ал. 1 т. 3 от НПК, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по НОХД № 594/2024 г. по описа на КрлС.