Решение № 1133 от 01.08.2025, Районен съд - Велико Търново

РЕШЕНИЕ

№ 1133 гр. Велико Търново, 01.08.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, IX СЪСТАВ, в публично заседание на първи юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ЙОРДАН ВОДЕНИЧАРОВ при участието на секретаря ВЕНЕЦИЯ В. ВАСИЛЕВА като разгледа докладваното от ЙОРДАН ВОДЕНИЧАРОВ Гражданско дело

№ 20244110103736 по описа за 2024 година

За да се произнесе взе предвид:

Ищецът М. Д. А., с ЕГН: ********** от с.Леденик чрез пълномощника си адвокат В. Ш. от ВТАК , твърди , че на 12.12.2023 г. е сключил в резултат на размяна на съобщения по вайбър/ проведена от съпругата му/ с туроператора „Версай Травел“ ЕООД, с ЕИК 201697910 , със седалище и адрес на управление : град София , ул. Силиврия 44-46, ж.к. Гоце Делчев , с едноличен собственик на капитала и управител Д.Р.Б., договор за предоставяне на туристическа услуга по закупуване на самолетни билети за пътуване на неговото семейство и дете на приятелско семейство до *** за провеждане на организирана почивка, с маршрут на полетите : от София дo Бали на 28.03.2024 г. с прикачване в Истанбул /29.03.2024г/ и обратно : *** За изпълнението на услугата е заплатил на туроператора по банков път на 12.12.2023 г. сумата от 10 305 лева , включваща стойността на самолетните билети/5 броя/ и такси за обслужване, който издал фактура ***и по късно изпратил 5 броя самолетни билети с резервация ***. Когато наближило пътуването, съпругата му попитала представителя на дружеството туроператор дали и е необходимо да се прави нещо допълнително по резервацията , който я уверил , че всичко е уредено. Ден преди полета обаче той взел да твърди , че самолетът , с който щели да пътуват бил повреден и щял да се опита да ги пренасочи за други полети.

Поради възникналото съмнение , че самолетното пътуване, предвидено за 28.03.2024 г. няма да се състои, неговата съпруга направила проверка в авиокомпанията , която е трябвало да извърши полета и установила, че съответният самолет бил в редовен полет , а предоставените им от туроператора билети са невалидни – такива не са издавани от същата авиокомпания. Тогава се свързала с представителя му и поискала да възстанови платената сума по банковата сметка на ищеца. Той обещал , че ще я възстанови и заедно с това ще заплати обезщетение, но не го сторил.

За да се осъществи организираната почивка, ищецът закупил на 28.03.2024 г. нови билети за пътуването на обща стойност 14 184,05 лева.

На 01.04.2024 г. представителят на дружеството туроператор им съобщил по електронната поща , че поради финансови проблеми на дружеството е подал молба до СГС за откриване на производство по несъстоятелност и обявяването му в такава , като им изпратил и 1 полицата на сключена с ответника „ Застрахователна компания Лев Инс“ АД- град София задължителна застраховка „Професионална отговорност на туроператора“, заедно със сертификата за застраховката, за да насочат претенциите си срещу застрахователя.

В изпълнение на изискването на чл.380, ал.1 от КЗ на 01.04.2024 г. е предявена по електронен път претенция в размер на 14 184,05 лева/ уведомление за щета/, по която е образувана преписка *** no застрахователна полица *** със срок на валидност от 27.02.2024 до 2б.02.2025 г., но с писмо *** ответникът е отказал да я удовлетвори по съображения , че случаят е извън предмета/ застрахователното покритие / на сключения с „Версай Травел“ ЕООД договор за застраховка „Професионална отговорност на туроператора, тъй-като тук вредните последици от конкретната дейност / посредничество при закупуване на самолетни билети/ на това дружество биха имали покритие с друг вид застраховка „Професионална отговорност на агент при продажба на самолетни билети“, каквато обаче няма сключена.

С Решение *** на СГС е обявена неплатежоспособността на дружеството с начaлна дата :

28.0З.2024 г.

С доводи , че застрахователния отказ е неоснователен , тъй-като не държи сметка на повелението на нормите на чл. 97, ал.1, ал.4 от Закона за туризма, чл.3 от Наредба за условията и реда за сключване на договор за задължителна застраховка“ Отговорност на туроператора“/ДВ. Бр.

2/07.01.2014 г./ , уреждащи последиците от неизпълнението на туристическите услуги към техните потребители, включително и за връщане от туроператора на получени от тях суми, ако той е финансово затруднен и икономическото му състояние сочи неплатежоспособност, ищецът моли съда да постанови решение , с което да осъди ответника "ЗАСТРАХОВАТЕЛНА KOMПAHИЯ ЛEB ИНС" АД, ЕИК 121130788, гр. София, п.к. 1700,р-н Студентски, бул." Симеоновско шосе" № 67А да му заплати сумата от 14 184,05 лева, включваща 10 305 лева- платената стойност на обещаните/ предоставените невалидни/ самолетни билети и такси обслужване по фактура № 783/ 12.12.2023 г. и 3879 лева, представляваща разликата между платената стойност на невалидните билети и цената на новите закупени самолетни билети; сумата от 1202,23 лева , представляваща обезщетение за забава в размер на законната лихва , считано от 19.04:2024г / деня на постановяване на отказа на застрахователя да заплати застрахователното обезщетение/ до 27.11 .2024г — деня на подаване на исковата молба , заедно със законната лихва върху главницата , считано от 27.11..2024 г до окончателното й изплащане, както и направените по производството разноски.

В с.з. чрез пълномощника си поддържа исковете с доводи , изложени в писмена защита.

Ответникът чрез пълномощника си адвокат Д. Т. от САК оспорва предявените искове и моли да бъдат отхвърлени като неоснователни с възражения, основани на положенията /обстоятелствата/, че между ищеца и „Версай Травел“ ЕООД няма сключен договор за туристически пакет; застрахователното покритие на сключената с посоченото търговско дружество застраховка „Отговорност на туроператора“ е за времето от 27.02.2024 г. до 26.02.2025 г. и по тази причина не съществува застрахователно правоотношение по времето, когато се твърди, че е сключен такъв договор с ищеца ; в случая въпросното търговско дружество е поело задължение да посредничи при закупуването на самолетни билети , което посредничество не се включва в понятието „туроператорска дейност“ по смисъла на параграф 1, т. 59 от ДР на Закона за туризма, а в понятието „туристическа агентска дейност“, определена в параграф 1, т. 61 от ДР на ЗТ и затова попада в предметния обхват на друг вид застраховка, а именно „Професионална отговорност на агент при продажба на самолетни билети“, каквато обаче няма сключена и следователно претенцията е неудовлетворима. Освен това съгласно т. 5.3 на раздел II от Специалните условия за застраховка "Отговорност на туроператора", застрахователят не дължи плащане по настоящата застраховка нa обезщетение за вреди, причинени вследствие на дейност на застрахования в качеството му на туристически агент.

Привлечената да подпомага ответника страна „Версай Травел“ ЕООД, с ЕИК 201697910 , със седалище и адрес на управление : град София , ул. Силиврия 44-46, ж.к. Гоце Делчев , с едноличен собственик на капитала и управител Д.Р.Б., становище по делото не е изразила.

Съдът след като обсъди доводите на страните и прецени събраните по делото доказателства , приема за установено и обосновава следните правни изводи:

Фактите – предмет на изложените в исковата молба твърдения са безспорни и установени по смисъла на чл.154, ал.1 от ГПК с представените писмени доказателства и свидетелските

2 показания на съпругата на ищеца.

Спорно между страните е тяхното правно значение по въпроса съвкупността им попада ли в приложното поле на чл.100, ал.3 , вр. с чл.97, ал.1 от Закона за туризма , вр. с чл.469, ал.1 от КЗ, за да се породи задължението на ответника застраховател да удовлетвори претенцията или не ?

Отговорът е отрицателен.

Между ищеца и „Версай Травел“ ЕООД- град София следва да се приеме, че е сключен неформален / едностранна търговска сделка по смисъла на чл.286, ал.1, ал.2, чл.1 , ал.1, т.13 / договор , по силата на който дружеството е поело задължението да извърши посредническа услуга с туристически характер/ чл.287 от ТЗ, вр. с чл.280, чл.286 от ЗЗД, параграф 1, т.90, б.“г“ от ДР на ЗТ/, състояща се в закупуване на самолетни билети за него и семейството му / запазване на места в самолет на конкретна авиокомпания за конкретен полет на конкретна дата и час /за собствено организирано пътуване от София до остров Бали и обратно.

Тъй-като се оказва , че предоставените му от дружеството – довереник документи, имащи вид на удостоверение на електронно издадени самолетни билети, не са издадени от съответната турска авиокомпания, посочена в тях като издател / обстоятелство, макар и неустановено с надлежен писмен документ , все пак безспорно и установено със свидетелските показания на съпругата му /, т.е. не е имало в действителност редовно закупени самолетни билети, договорът не е изпълнен до деня, предхождащ датата на полета.

Законоустановените последици на това пълно неизпълнение може да се представят в следните облигационни права на ищеца: да иска връщане на дадената парична сума в резултат на разваляне / чл.87, ал.2 , чл. 55, ал.1, пр.2-ро, вр. с чл.88, ал.1, изр.1-во от ЗЗД/ или евентуално на унищожаване на договора / ако би се приело , че е сключен в хипотеза на измама, осъществена от управителя на дружеството довереник, за каквато би могло да се мисли/ предполага при наличните съмнителни обстоятелства, противни на добросъвестността, но не и доказателства чл.29, ал.1, чл.34 от ЗЗД/ ; да иска заплащане на обезщетение за вредите от неизпълнението , изразяващи се в разликата между стойността на средствата, дадени за закупуване на незакупените в действителност билети/ „цената“ им/ и за таксите за обслужване във връзка с полета, и стойността на действително закупените от ищеца билети и платени такси- чл.88, ал.1, пр.2-ро от ЗЗД или чл.12, изр.2-ро от ЗЗД.

Тези възстановителни правни последици /задължението за връщане на платеното и имуществената отговорност на дружеството в тесния смисъл на понятието / обаче са извън предмета/ застрахователното покритие на сключения с ответника- застраховател договор за задължителна застраховка/ вж. чл.469, ал.1 от КЗ/ „Отговорност на туроператора“/ чл.97, ал.1 от ТЗ/, на който ищецът като неудовлетворен и увреден от неизпълнението, основава своя пряк иск/ чл.100, ал.3 от ТЗ/ .

В неговия предмет / застрахователно покритие попада вероятността/ риска / от настъпване по определени причини на определени вредни или годни да причинят вреди, последици/ включително и възстановяване на плащания и разумно предвидими разходи / от неизпълнението на сключени и заплатени по време на действието на застраховката/ вж.чл. 103, ал.1 , ал.5 от ЗТ, вр. с чл.97, ал.1, чл.97 г от ЗТ ; т.1 и т.2 на конкретния застрахователен договор / между потребители на туристически услуги и застрахования туроператор / пряко или чрез туристически агент- чл.79, ал.2, чл.79а, ал.1 от ЗТ/ договори за туристически пакет / включващ най- малко две различни по вид туристически услуги за целите на едно и също пътуване или ваканция / по смисъла/ със съдържанието / на чл. 84 , вр. с чл.82, параграф 1, т.67, т.92 от ДР на ЗТ, за чието изпълнение/ на туристическите услуги/ отговорността е негова, независимо дали услугите се изпълняват от него или от други техни доставчици- чл.90, ал.1 от ЗТ .

Тъй-като поръчаната от ищеца на „Версай Травел“ ЕООД посредническа туристическа услуга е самостоятелна сделка , т.е. между тях няма/ пряко или косвено / сключен договор за туристически пакет, който да я включва ,ответникът – застраховател не дължи плащане на застрахователно обезщетение, покриващо претендираните последици от неизпълнението й на основание конкретния договор за задължителна застраховка „Отговорност на туроператора“.

Без правна стойност за правораздавателен резултат , различен от отхвърляне на иска, са 3 обстоятелствата , че дружеството – довереник / посредник е вписано в Регистъра на туроператорите и туристически агенти и че спрямо него е открито производство по несъстоятелност поради неплатежоспособност.

Това е очевидно така , тъй-като 1/ от значение е да е сключил договора за туристическа услуга в качеството на страна- туроператор , т.е. конкретната дейност за изпълнението му да е била туроператорска по смисъла на параграф 1, т.59, вр. с чл.60 от ДР на ЗТ/ най- обобщено да е предложил и организирал срещу заплащане пътуването/ изготвил пакет, включващ поне от две различни по вид комбинирани туристически услуги/ и настаняването на ищеца и семейството му до и на остров Бали с цел почивка /; 2/ нито в Кодекса за застраховането, нито в специалният закон има разпоредба, съдържаща норма, която да прехвърля на всеки застраховател, сключил с търговец, регистриран като туроператор и/или туристически агент, някоя от двата вида задължителни застраховки по чл.97, ал.1 и ал.2 от ЗТ, тежестта да компенсира потребители за всички последици на неизпълнение на всякакви поети/ обещани им от същия туристически услуги , без да е действал в качествата по ал.1/ като туроператор/ и ал.2/ като търговец улесняващ предоставянето на свързани туристически услуги по смисъла на параграф 1, т.68а от ДР на ЗТ/ , т.е. услуги и рискове извън предмета/ законоустановен и договорен / на тези застраховки .