Определение № 1210 от 10.03.2026, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1210 гр. Варна, 10.03.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, VI СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на десети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Атанас В. Славов като разгледа докладваното от Атанас В. Славов Гражданско дело № 20263100100041 по описа за 2026 година

Производството е с правно основание чл.118 ал.2 от ГПК.

Производството по гр. дело № 41/2026 год. по описа на ВОС е образувано по постъпила искова молба от С. Н. Т. с ЕГН:********** и адрес: гр. Варна, ул. „***, действащ чрез процесуалния си представител по пълномощие адв.Л. К. от АК-Варна и съдебен адрес гр.Варна, ул.***, ПРОТИВ: В. Б. С. с ЕГН:********** и адрес: гр. Перник, ул. „***, с правно основание чл.45 от ЗЗД и цена на иска 16 36134 евро, обезщетение за имуществени вреди и 2000 евро обезщетение за неимуществени вреди по иск с правно основание чл.45 от ЗЗД.

В срока по чл. 131 ал. 1 от ГПК ответника, представляван от процесуалния си представител по пълномощие адв.Л. Г. от АК-София е подал отговор на исковата молба, в който на основание чл. 119 ал.3 от ГПК е въведено възражение за отвод на Окръжен съд Варна, като компетентен съд за разглеждане на делото и изпращането му на ОС-Перник.

Във връзка с възражението за местна подсъдност в отговора твърди, че следва да намери приложение разпоредбата на чл.105 от ГПК, според който компетентен да разгледа предявения иск е Окръжен съд Перник, съдът по постоянния адрес на ответника.

След служебна справка съдът установи, че постоянния адрес на ответника В. Б. С. с ЕГН:********** е гр. Перник, ул. „***, като в този смисъл възражението за отвод на ОС-Варна по правилата на местна подсъдност е заявено своевременно и съдът дължи произнасяне по него.

1

Съдът намира, че възражението следва да се уважи.

Предявеният иск намира правното си основание в чл.45 от ЗЗД.

Родово компетентен да разгледа исковата претенция е окръжен съд като първа инстанция.

По правилата на разпоредбите компетентен съд по правилата на местна подсъдност по смисъла на чл.105 и чл.108 ГПК, местно компетентен да разгледа спора е съдът по постоянния адрес на ответника, който се явява Окръжен съд Перник.

Според нормата на чл.115 от ГПК иск за непозволено увреждане може да се предяви и по местоизвършване на деянието. В конкретния случай тази разпоредба е неприложима, тъй като деянието /според твърденията в исковата молба/ е осъществено чрез интервю по интернет платформа.

Водим от гореизложеното и на основание чл.118 ал.2 от ГПК съдът ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 41/2026 год. по описа на Окръжен съд Варна и ИЗПРАЩА делото за разглеждане по подсъдност на ОКРЪЖЕН СЪД ПЕРНИК.

Определението на съда подлежи на обжалване, само от ищеца с частна жалба, в едноседмичен срок от съобщаването му пред Апелативен съд-Варна.

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________ 2