Определение № 2661 от 15.11.2023, Окръжен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2661 гр. Пловдив, 15.11.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VII СЪСТАВ, в закрито заседание на петнадесети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Стефка Т. Михова

Членове:

Борис Д. Илиев

Николай К. Стоянов като разгледа докладваното от Стефка Т. Михова Въззивно частно гражданско дело № 20235300502881 по описа за 2023 година ГПК.

Производството е по реда на чл. 274 и сл. във връзка с чл.413, ал.2 от Делото е образувано по частна жалба на „А1 България“ ЕАД, ЕИК 131468980, чрез пълномощника му адвокат Х. М. , срещу разпореждане от 15.09.2023г., инкорпорирано в Заповед № 6243 от 15.09.2023г. за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК, издадена по ч. гр. д. №11986 по описа за 2023г. на Районен съд-Пловдив, с коeто е било отхвърлено подаденото от дружеството заявление за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК срещу М. И. И., с ЕГН: **********, за следните суми: По договор с партиден номер М6412887 за начислена Такса за събиране на дължими суми в размер на 45.62лв. за периода 07.10.2020 г. 27.09.2022 г. и лихва върху тази сума в размер на 9.77лв. за период на забава 01.12.2020г. - 29.06.2023г. По договор с партиден номер М6412887 за услуга *************** начислена неустойка, представляваща неустойка в размер на 3 стандартни месечни такси без ДДС за посочения номер, по която неплатената сума е в размер на 79.98лв. Дължимата мораторна лихва е в размер на 16.13лв. за период на забава 03.07.2021г. - 29.06.2023г. По договор с партиден номер М6412887 за услуга *************** начислена неустойка, представляваща отстъпка от цената на месечна абонаментна такса за посочения номер, по която неплатената сума е в размер на 9.65лв. Дължимата мораторна лихва е в размер на 1.95лв. за период на забава 03.07.2021г. 29.06.2023г. По договор с партиден номер М6412887 за услуга *************** начислена неустойка, представляваща отстъпка от цената на устройство Huawei Y7, по която неплатената сума е в размер на 19.99лв.

Дължимата мораторна лихва е в размер на 4.03лв. за период на забава 03.07.2021г. - 29.06.2023г. По договор с партиден номер М6412887 за услуга 201002125413 начислена неустойка, представляваща неустойка за 1 допълнителна услуга - екстра, предоставена към основната за посочения номер, по която неплатената сума е в размер на 29.91лв. Дължимата мораторна лихва е в размер на 6.03лв. за период на забава 03.07.2021г. 29.06.2023г. По договор с партиден номер М6412887 за услуга 201002125413 начислена неустойка, представляваща неустойка в размер на 3 стандартни месечни такси без ДДС за посочения номер, по която неплатената сума е в размер на 30.00лв. Дължимата мораторна лихва е в размер на 6.05лв. за период на забава 03.07.2021г. - 29.06.2023г. По договор с партиден номер М6412887 за услуга 201002125413 начислена неустойка, представляваща отстъпка от цената на месечна абонаментна такса за посочения номер, по коятo неплатената сума е в размер на 12.45лв. Дължимата мораторна лихва е в размер на 2.51лв. за период на забава 03.07.2021г. - 29.06.2023г. По договор с партиден номер М6412887 за услуга 101002125425 начислена неустойка, представляваща неустойка в размер на 3 стандартни месечни такси без ДДС за посочения номер, по която неплатената сума е в размер на 29.97лв.

Дължимата мораторна лихва е в размер на 6.04лв. за период на забава 03.07.2021г. - 29.06.2023г. По договор с партиден номер М6412887 за услуга 101002125425 начислена неустойка, представляваща отстъпка от цената на месечна абонаментна такса за посочения номер, по която неплатената сума е в размер на 12.44лв. Дължимата мораторна лихва е в размер на 2.51лв. за период на забава 03.07.2021г. - 29.06.2023г. По договор с партиден номер М6412887 за услуга **************** начислена неустойка, представляваща неустойка в размер на 3 стандартни месечни такси без ДДС за посочения номер, по която неплатената сума е в размер на 39.99лв. Дължимата мораторна лихва е в размер на 8.06лв. за период на забава 03.07.2021г. 29.06.2023г. По договор с партиден номер М6412887 за услуга **************** начислена неустойка, представляваща отстъпка от цената на месечна абонаментна такса за посочения номер, по която неплатената сума е в размер на 73.78лв. Дължимата мораторна лихва е в размер на 14.88лв. за период на забава 03.07.2021г. - 29.06.2023г. По договор с партиден номер М6412887 за услуга **************** начислена неустойка, представляваща отстъпка от цената на устройство Motorola G9PlayGreen+TV 32PHT4203 МТ 15 23м, по която неплатената сума е в размер на 40.40лв. Дължимата мораторна лихва е в размер на 8.15лв. за период на забава 03.07.2021г. 29.06.2023г. По договор с партиден номер М6412887 за услуга ************** начислена неустойка, представляваща неустойка в размер на 3 стандартни месечни такси без ДДС за посочения номер, по която неплатената сума е в размер на 39.99лв. Дължимата мораторна лихва е в размер на 8.06лв. за период на забава 03.07.2021г. - 29.06.2023г. По договор с партиден номер М6412887 за услуга ************** начислена неустойка, представляваща отстъпка от цената на месечна абонаментна такса за посочения номер, по която неплатената сума е в размер на 73.78лв.

Дължимата мораторна лихва е в размер на 14.88лв. за период на забава 03.07.2021г. - 29.06.2023г. По договор с партиден номер М6412887 за услуга ************** начислена неустойка, представляваща отстъпка от цената на устройство A1 Alpha 20+, по която неплатената сума е в размер на 90.84лв.

2

Дължимата мораторна лихва е в размер на 18.32лв. за период на забава 03.07.2021г. - 29.06.2023г. По договор с партиден номер М6412887 за услуга ************* начислена неустойка, представляваща неустойка в размер на 3 стандартни месечни такси без ДДС за посочения номер, по която неплатената сума е в размер на 59.97лв. Дължимата мораторна лихва е в размер на 12.09лв. за период на забава 03.07.2021г. - 29.06.2023г. По договор с партиден номер М6412887 за услуга ************* начислена неустойка, представляваща отстъпка от цената на месечна абонаментна такса за посочения номер, по която неплатената сума е в размер на 77.62лв. Дължимата мораторна лихва е в размер на 15.65лв. за период на забава 03.07.2021г. - 29.06.2023г. По договор с партиден номер М6412887 за услуга ************* начислена неустойка, представляваща отстъпка от цената на устройство, по която неплатената сума е в размер на 140.38лв. Дължимата мораторна лихва е в размер на 28.31лв. за период на забава 03.07.2021г. - 29.06.2023г. По договор с партиден номер М6412887 за услуга начислена неустойка, представляваща Обезщетение за обработка на просрочени задължения, по която неплатената сума е в размер на 2.00лв. Дължимата мораторна лихва е в размер на 0.48лв. за период на забава 23.02.2021г. - 29.06.2023г.

В частната жалба се излагат доводи за неправилност на обжалваното разпореждане, като се иска същото да бъде отменено и се постанови издаване на заповед за изпълнение съобразно подаденото заявление.

След преценка на материалите по делото и доводите на жалбоподателя, съдът намира за установено следното:

За да отхвърли заявлението за издаване на заповед за изпълнение за претендираните вземания за неустойки, обезщетения за обработка на просрочени задължения първоинстанционният съд е изложил съображения, че клаузите в договора, предвиждаща дължимост на същите, са неравноправни и нищожни.

Така постановеното разпореждане е правилно и следва да бъде потвърдено.

Съгласно разпоредбата на чл.411, ал.2, т.2 и т.3 от ГПК съдът следва да откаже издаването на заповед за изпълнение, ако искането противоречи на закона или добрите нрави, и ако искането се основава на неравноправна клауза в договор, сключен с потребител, или е налице обоснована вероятност за това.

В случая заявителят е поскал издаването на заповед за изпълнение за вземания за неустойка за предсрочно прекратяване на договор за електронни съобщителни услуги, предвиждащ че в случай на прекратяването му преди изтичане на срока по вина или искане на потребителя той дължи неустойка в размер на оставащите до изтичане на уговорения срок, месечни абонаменти по техния стандартен размер, като максималният размер на неустойката не може да надвишава трикратния размер на месечните абонаменти. Според настоящия състав на съда посочената клауза е нищожна поради противоречието й с добрите нрави, тъй като така уговорена неустойката няма присъщите й обезпечителна, обезщетителна и санкционна функции, а се 3 превръща в средство за неоснователна обогатяване за оператора, който получава правото да претендира и получи уговорените месечни абонаментни такси по техния т.нар. „стандартен“ размер, който е по- висок от уговорения в договора, без да предоставя насрещната услуга за тях. Ето защо следва да се приеме, че не са налице предпоставките за издаване на заповед за изпълнение за вземането за неустойка, тъй като същото противоречи на закона и добрите нрави.

Според настоящия състав на съда е налице обоснована вероятност посочените клаузи да са и неравноправни съгласно чл.143, ал.1 във връзка с ал.2, т.5 и т.15 от ЗЗП, както е приел първоинстанционният съд.

Предвидената неустойка при прекратяване на договора в размер на три стандартни месечни абонамента е необосновано висока, тъй като не е съобразена с размера на евентуалните вреди, които операторът би претърпял.

Последните не следва да се съизмеряват с пропуснатите по самия договор месечни абонаменти, тъй като получаването на последните е свързано с предоставяне на определени услуги за абоната, които след прекратяването на договора вече няма да бъдат предоставяни и за предоставянето на които не съществува пречка да бъде сключен договор с друг абонат. Отделно от това в конкретния случай размерът на неустойката е обвързан не с уговорените в самия договор, а с т.нар. „стандартни“ месечни абонаменти, които са в повисок размер. При това положение се създават предпоставки за неоснователно обогатяване на кредитора, тъй като в ситуация, при която до изтичане на срока на договора остават три и по- малко месеца той ще има право да получи от потребителя обезщетение, надвишаващо сумата, която би получил при изпълнение на договора. При получаването на неустойката би се заобиколила и нормата на чл.143, ал.2, т.15 от ЗЗП, тъй като потребителят би бил задължен да изпълни задълженията си по договора, като заплаща абонаментните такси, без операторът да изпълнява своите, предоставяйки му услугата. Ето защо заповед за изпълнение по отношение на претендираните вземания за неустойки поради предсрочното прекратяване на договорите не следва да бъде издавана.

Налице е обоснована вероятност да са неравноправни и нищожни поради противоречието им с добрите нрави и клаузите от процесния договор, предвиждащи че при прекратяване на договора абонатът дължи възстановяване на част от стойността на отстъпките по абонаментните планове и от пазарните цени на крайните устройства, съответстваща на оставащия срок на договора. Същите позволяват на търговеца да увеличава цената на вече предоставените стоки и услуги, без потребителят да може да се откаже от договора, което противоречи на разпоредбата на чл.143, ал.2, т.13 от ЗЗП, както и да получи необосновано високо обезщетение или неустойка, което противоречи на разпоредбата на чл.143, ал.2, т.5 от ЗЗП.

Досежно претенцията за обезщетение за обработка на просрочени задължения, настоящият съдебен състав следното: Същата е посочена в т. 27.1 от общите условия на „А1 България“ ЕАД, като по отношение на нея е налице обосновано предположение, че тази клауза е неравноправна. В ОУ е записано, че абсолютният размер от 2,00 лева без ДДС е изчислен на база 4

„разпределение на относимите разходи за поддръжка и амортизация на системата за таксуване, мрежови разходи, и за персонал“. Не могат да се споделят оплакванията на жалбоподателя, че таксата се начислявала за дейност извън основният предмет на дейност на доставчика. Търговецът, като икономически по-силната страна, следва да организира дейността си по такъв начин, че да разполага с ресурси да обезпечава изпълнението на сключените договори и да взема мерки при евентуално неизпълнение от страна на абоната. Финансовата тежест на тези ресурси, а именно: поддръжка на системите за таксуване, мрежови разходи и персонал – доколкото те са активи на доставчика на услугата, не следва да се възлага на потребителя, дори ако са налице просрочени задължения. Изложеното води до извод, че приложението на тази неиндивидуално уговорена клауза е вероятно да нарушава изискванията за добросъвестност и да води до значително неравновесие между правата на доставчика и потребителя, респ. същата е вероятно неравноправна по смисъла чл. 143, ал. 2, т. 20, вр. ал. 1 от ЗПП.