Протоколно определение № 11299 от 16.06.2025, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 11299 гр. София, 16.06.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 96-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на четвърти юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ВАНЯ Г. ТОТОЛАКОВА

Съдебни

Л.А ЛЮБ. ПОПОВА заседатели: ЦВЕТАН Л. ЦОКОВ при участието на секретаря ИВЕЛИНА М. ТОЧЕВА и прокурора Б. С. А.

Сложи за разглеждане докладваното от ВАНЯ Г. ТОТОЛАКОВА Наказателно дело от общ характер № 20251110203560 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 11:54 часа се явиха:

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

1. ОТКРИВА съдебното заседание.

2. С цел изготвяне на протокола от заседанието, ДА СЕ ИЗВЪРШИ запис на същото.

3. Записът ДА СЕ СЪХРАНЯВА до изтичане на срока, през който могат да се правят искания за поправка и допълване на протокола, а ако такива искания постъпят - до окончателното произнасяне на съда по тях.

4. ПРИСТЪПВА към проверка на явилите се лица.

5. УСТАНОВЯВА, че на именното повикване в 1154 часа се явяват:

ПОДСЪДИМИЯТ В. С. К., редовно призован на 18. IV. 2025 година, на 03. V. 2025 година и на 22. V. 2025 година, не се явява. На адресът е открит синът на подсъдимия, който отказал да получи призовката.

СЛУЖЕБНАТА ЗАЩИТНИЦА адвокат Й. Б. А. от Софийската адвокатска колегия се явява.

За СОФИЙСКА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА, редовно призована на 16. IV. 2025 година, се явява прокурор Б. С. А..

ПОСТРАДАЛИТЕ:

Б. М. К., редовно призована на 22. IV. 2025 година, не се явява.

И. А. В., редовно призован на 22. IV. 2025 година, не се явява, без данни за призоваването.

Р. Н. Я., нередовно призована на 20. IV. 2025 година, не се явява. Адресът е посетен на 1

20. IV. 2025 година по различно време, но същата не е била открита.

З. Д. В., редовно призована на 25. IV. 2025 година, не се явява.

И. П. Б., редовно призован на 28. IV. 2025 година, не се явява.

П. И. Б., редовно призован, се явява.

К. И. Б., редовно призована, не се явява.

В. Д. Д., редовно призована, не се явява.

ПОВЕРЕНИКЪТ НА ПОСТРАДАЛИТЕ Б.И адвокат Атанас Палашки с пълномощно по делото, се явява.

6. ДОКЛАДВА: заявление за достъп до електронни съдебни дела, постъпило в съда на 20. III. 2025 година и справка за съдимост.

7. ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните да изразят становище по даване ход на делото.

ПРОКУРОРЪТ А.: Да се даде ход на делото.

ПОВЕРЕНИКЪТ АДВОКАТ ПАЛАШКИ: Считам че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което следва да се даде ход на делото. Досъдебното производство е приключило по реда на чл. 269, по реда на задочната процедура. Независимо, че обвинението е с предмет тежко умишлено престъпление и задължителното присъствието на подсъдимото лице в съдебна зала. С оглед приключването на делото с досъдебна фаза по този ред, считам че няма пречки да продължи делото и в съдебна фаза по задочния ред.

Съгласно чл. 271, ал. 5, това че пострадалите не са открити на адресът, който са заявили, не е пречка да се гледа делото без тяхно участие.

СЛУЖЕБНАТА ЗАЩИТНИЦА АДВОКАТ А.: Уважаема госпожо председател, считам че не следва да се дава ход на делото, поради нередовното призоваване на пострадалите лица.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

8. ОТТЕГЛЯ СЕ на тайно съвещание.

9. След приключване на съвещанието си ОБЯВИ на страните следното:

Съдът намира, че в процесния случай следва да се приложи чл. 271, ал. 5 от Наказателно-процесуалния кодекс, посочен от повереника на част от пострадалите, тъй като същите са редовно призовани. За да стигне до такъв извод съдът взе предвид обстоятелството, че призовката до пострадалата В. Д. е върната в цялост с отбелязано изявление на същата, че не може да пътува, тъй като има заболяване с ТЕЛК. От отбелязването съдът стига до извод, че пострадалата е намерена и призовката е връчена.

Пречката за пътуване, който е посочила не е от внезапен и неочакван характер и не пречи на пострадалата да упълномощи повереник.

Съобразявайки горното, СЪДЪТ

2

ОПРЕДЕЛИ

10. НАМИРА, че няма пречка да се даде ход на делото.

11. ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

12. ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните: да направят отвод на съда; да направят нови доказателствени искания. да заявят дали искат да бъдат конституирани в производството.

13. ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на подсъдимия и на защитницата му да заявят дали са получили препис от обвинителния акт в срок.

14. ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на служебната защитница на подсъдимия да заяви дали: е запозната с материалите по делото; е в състояние да представлява подсъдимия в днешното заседание.

15. ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на пострадалите и на поверениците им да заявяват дали искат да бъдат конституирани в качеството на граждански ищци и частни обвинители.

ПОВЕРЕНИКЪТ АДВОКАТ П.: Уважаема госпожо съдия и съдебни заседатели, представям три броя молби за конституиране в качеството на граждански ищци на моите доверители И. Б., П. Б. и К. Б., като исковете са за стойност от 8 912.72 лева за всеки един от тях, като ги предявявам тези искове и ви моля да ги разгледате съвместно в настоящето наказателно производство и да ги конституирате съответно в качеството на граждански ищци. Представям отделно от това три броя молби за контституирането на същите пострадали и лица в качеството на частни обвинители, като ви моля да разгледате тези молби съвместно с настоящето наказателно производство и да ги конституирате в качеството на частни обвинители. Предметът на престъплението е подробно описано в обвинителния акт. Той е именно по чл. 212, ал. 1 за документна измама. Представям копие от молбите за съда за всеки един от тях по отделно както за частни обвинители, така и за граждански ищци, както съответно за защитата и за прокуратурата.

Тези вреди са в следствие на разпореждането с недвижим имот, който е предмет на делото, в полза на подсъдимото лице. Пострадалите след като са загубили имота, са загубили и съответно и идеална част от този имот. Не са могли да го ползват. Имотът е оценен на осемдесет хиляди лева и нещо и съразмерно тяхната част, която е преминала към всеки един от наследниците. Искаме обезщетение по-скоро от собствеността, защото имотът е собственост на подсъдимото лице със завещание

ПРОКУРОРЪТ А.: Госпожо председател, считам че молбите са своевременно представени и отговарят на изискванията на закона, поради което следва да се приемат.

СЛУЖЕБНАТА ЗАЩИТНИЦА АДВОКАТ А.: Да се приемат молбите. Няма пречка да се приемат молбите и считам, тъй като считам, че фактическата обстановка, която се намира по делото съдържа и тази, която твърдят ищците и няма да се затрудни процесът.

Получих обвинителния акт в срок. Запознах се с делото. Мога да представлявам подсъдимия днес.

3

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

16. ОТТЕГЛЯ СЕ на тайно съвещание.

17. След приключване на съвещанието си ОБЯВИ на страните следното: