Определение № 915 от 12.10.2022, Апелативен съд - София

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 915 гр. София, 12.10.2022 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 10-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН, в закрито заседание на дванадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Венелин Иванов

Членове:

Даниела Врачева

Г. Ушев като разгледа докладваното от Даниела Врачева Въззивно наказателно дело от общ характер № 20221000601070 по описа за 2022 година С присъда № 60 от 03.05.2022 г. на СГС, НК, 11-ти състав, по НОХД № 2586 по описа за 2021 г. е признал подсъдимият Г. Г. Г. , ЕГН **********, род. на ******** г., гр.София, българин, българско гражданство, средно образование, осъждан, с постоянен адрес: гр. ***, ж.к. ***, № ***, вх. *, ет. *, ап. * за ВИНОВЕН в това, че в периода от 03.09.2019 г. до 09.09.2019 г. в гр.

София, в условията на продължавано престъпление с пет деяния, които осъществяват поотделно един или различни състави на едно и също престъпление, извършени са през непродължителен период от време, при една и съща обстановка и при еднородност на вината, при което последващото се явява от обективна и субективна страна продължение на предшестващото, използвал платежен инструмент, като извършил 5 /пет/ безконтактни транзакции с дебитна карта VISA DEBIT №**********, издадена от „Централна кооперативна банка“ ЕАД с титуляр Н. Т. Д., без съгласието на последната, чрез която заплащал стоки в търговски обекти в гр.

София на обща стойност 94,20 лева /деветдесет и четири лева и двадесет стотинки/, като деянието не представлява по-тежко престъпление, както следва:

1. На 03.09.2019 г. в магазин „Била“, филиал 104, находящ се в гр.

София, бул. „Александър Малинов“ използвал платежен инструмент, като извършил 1 /една/ безконтактна транзакция с дебитна карта VISA DEBIT № **********, издадена от „Централна кооперативна банка“ ЕАД с титуляр Н.

Т. Д., без съгласието на последната, чрез която заплатил стоки на стойност 8,98 лева /осем лева и деветдесет и осем стотинки/;

2.

На 04.09.2019 г. в магазин „Т-Маркет“, находящ се в гр. София, ж.к. Младост, бл. 47В използвал платежен инструмент, като извършил 1 /една/ безконтактна транзакция с дебитна карта VISA DEBIT № **********, издадена от „Централна кооперативна банка“ ЕАД с титуляр Н. Т. Д., без 1 съгласието на последната, чрез която заплатил стоки на стойност 20,88 лева /двадесет лева и осемдесет и осем стотинки/.

3.

На 07.09.2019 г. в бензиностанция „ОМВ“, находяща се в гр.

София, бул. „Александър Малинов“ използвал платежен инструмент, като извършил 1 /една/ безконтактна транзакция с дебитна карта VISA DEBIT № **********, издадена от „Централна кооперативна банка“ ЕАД с титуляр Н.

Т. Д., без съгласието на последната, чрез която заплатил стоки на стойност 23,28 лева /двадесет и три лева и двадесет и осем стотинки/;

4.

На 09.09.2019 г. в 22:00 ч. в магазин „Фантастико 42“, находящ се в гр. София, ул. „Йерусалим“ № 22 използвал платежен инструмент, като извършил 1 /една/ безконтактна транзакция с дебитна карта VISA DEBIT № **********, издадена от „Централна кооперативна банка“ ЕАД с титуляр Н.

Т. Д., без съгласието на последната, чрез която заплатил стоки на стойност 21,29 лева /двадесет и един лева и двадесет и девет стотинки /;

5.

На 09.09.2019 г. в 22:02 ч. в магазин „Фантастико 42“, находящ се в гр. София, ул. „Йерусалим“ № 22 използвал платежен инструмент, като извършил 1 /една/ безконтактна транзакция с дебитна карта VISA DEBIT № **********, издадена от „Централна кооперативна банка“ ЕАД с титуляр Н.

Т. Д., без съгласието на последната, чрез която заплатил стоки на стойност 19,77 лева /деветнадесет лева и седемдесет и седем стотинки /, поради което и на основание 303 ал.2 НПК вр. чл.249, ал.1, вр. чл.26, ал.1 вр. чл.54 ал.1 от НК го ОСЪДИЛ на наказание „лишаване от свобода“ за срок от 2 /две/ години, както и на наказание „глоба“ в размер на 188,40 лв. /сто осемдесет и осем лева и четиридесет стотинки/.

СГС е постановил наложеното наказание „лишаване от свобода“ да бъде изтърпяно при първоначален „строг“ режим съгласно чл.57 ал.1 т.2 б.“в“ от ЗИНЗС.

На основание чл. 189, ал.3 от НПК подсъдимият е осъден да заплати в полза на държавата по сметка на Републикански бюджет направените в ДП разноски в размер на 715,54 лева, както и по сметка на СГС сумата 50 лв. петдесет лева, като и на основание чл.190 ал.2 от НПК на по 5 лв. за служебно издаване на всеки изпълнителен лист.

С присъдата е поставено веществените доказателства - 7 броя оптични дискове, да останат по делото.

СГС е постановил на чл.68 ал.1 от НК Г. Г. Г. да изтърпи и наложеното му наказание по НОХД № 17621/2016г. по описа на СРС „лишаване от свобода“ за срок от 1 / една / година, като на основание чл.57 ал.1 т.2 б.“в“ от ЗИНЗС същото да бъде изтърпяно при първоначален „строг“ режим.

Въззивното производство е образувано по повод подадени в законоустановения срок две въззивни жалби и едно допълнение от защитниците на подс. Г. – адв. Ц. С. и адв. Б. А..

При запознаване с приложените по делото съобщения се констатират допуснати отклонения от регламента на процедурата по връчване на съобщения и съдебни книжа. Въззивното производство е образувано при 2 нередовно проведена от първоинстанционния съд процедура по съобщаване на подс. Г. за изготвените мотиви, както и за постъпилите въззивни жалби и допълнението към едната от тях.

От разписаните в нормата на чл.180 НПК принципни положения и трайно установената съдебна практика е видно, че задължението за връчването на съобщения и съдебни книжа предполага връчването им лично на лицето, за което са предназначени, а при негово отсъствие - на лице от кръга по чл.180 ал.2 НПК - чрез пълнолетен член на семейството, домоуправител, портиер, съквартирант или съсед, когато поеме задължение да ги предаде, като съгласно ал.6 и 7 лицето, чрез което става връчването, подписва разписка със задължение да предаде съобщението/книжата на лицето, за което са предназначени, а връчителят отбелязва в разписката името и адреса на лицето, чрез което става връчването, и отношението му с лицето, на което трябва да бъдат връчени. (виж Определение № 94 от 29.08.2019 г. на ВКС по ч. н. д. № 811/2019 г., II н. о., НК; Определение № 134 от 29.09.2017 г. на ВКС по ч. н. д.

№ 957/2017 г, Iн. о, НК)

Съгласно чл.180, ал.3 НПК връчването на съобщения и съдебни книжа на подсъдимия чрез неговия защитник е допустимо, но само при кумулативното наличие на определени предпоставки - ако подсъдимият отсъства и е невъзможно връчването на лицата по чл.180 ал.2 НПК, т.е. редовността на осъщественото чрез защитник връчване предполага констатации за отсъствие на лицето от адреса и невъзможност за връчване при условията на чл.180 ал.2 НПК.

Защитникът поначало не се включва в кръга на лицата, натоварени със задължението да приемат книжа, предназначени за подсъдимия. Връчване чрез тази страна се допуска само при посочените в чл.180 ал.3 НПК предпоставки - невъзможност за изпълнение на регламента по чл.180 ал.1 и 2 НПК, и наличие на задължителното условие за съгласие на защитника да приеме книжата, с поемане на задължение за предаването им на подсъдимия.

Съобразявайки така описаната законова процедура, настоящият въззивен състав констатира конкретни отклонения от нея, допуснати от СГС при връчването на следните съдебни книжа:

Мотиви към присъда № 60 на СГС от 03.05.2022 г. по НОХД № 2586/2021 г. – няма данни за връчване на подс. Г.. Същият фигурира в списъка на лицата с изготвени съобщения, но не е открит на посетения адрес. Съобщението от преписа от мотивите е върнато с отбелязване, че майката на подс. Г. е отказала да го приеме. Няма данни за връчване на подс. Г. и чрез неговите защитници.

Въззивна жалба от адв. С., защитник на подс. Г., подписана от адв.

С. – няма данни за връчване на подс. Г.. Същият фигурира в списъка на лица с изготвени съобщения, но не е открит на посетения адрес.

Съобщението от преписа от мотивите е върнато с отбелязване, че майката на подс. Г. е отказала да го приеме. Няма данни за връчване на подс. Г. и чрез неговите защитници.

Въззивна жалба от адв. А., защитник на подс. Г., подписана от адв.

3

А. – няма данни за връчване на подс. Г.. Същият фигурира в списъка на лица с изготвени съобщения, но не е открит на посетения адрес.

Съобщението от преписа от мотивите е върнато с отбелязване, че майката на подс. Г. е отказала да го приеме. Няма данни за връчване на подс. Г. и чрез неговите защитници.

Допълнение към въззивна жалба от адв. С., защитник на подс. Г., подписана от адв. Стовнов – няма данни за изпращане и връчване на подс. Г., като същият не фигурира в списък на лица с изготвени съобщения. Липсва връчване и препис от изготвеното дипълнение и на другия защитник на подс. Г. – адв. А., която не е включена в списъка за изпращане. Няма данни за връчване на съобщението на подс. Г. и чрез негов защитник.

Настоящият съдебен състав на Апелативен съд - София намира, че изложената по-горе конкретика сочи на неизпълнение на императивни законови предписания, гарантиращи правата на подсъдимия в наказателния процес, като СГС неправилно приемайки, че е налице редовно връчване на съдебните книжа, е изпратил делото на въззивната инстанция по компетентност.

Подсъдимите като задължителна и самостоятелна страна в наказателното производство (чл.253 т.2 НПК), могат самостоятелно и отделно от защитниците си да упражнят правата си по чл.318 ал.3 и чл. 322 НПК, като имат право да бъдат уведомени, включително и за самостоятелно подадените от защитниците им въззивни жалби, това в пълна сила важи и по отношение на отделните защитници на един и същи подсъдим, съгласно чл.318 ал.6, чл.321 и чл.322 НПК

Констатираните нередовности при връчването на съдебните книжа и пропуските при администрирането препятстват провеждането на въззивно производство за проверка на постановената първоинстанционна присъда, което налага прекратяването му и връщане на делото на СГС за отстраняването им, чрез ново валидно извършване и надлежно документиране на процесуалните действия по връчване на съобщения за изготвените мотиви и постъпили съдебни книжа, съобразно процесуалния ред по чл.180 ал. 1-7 НПК.

Водим от горното АПЕЛАТИВЕН СЪД – СОФИЯ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по ВНОХД № 1070/2022 г. по описа на Апелативен съд – София.

ВРЪЩА делото на СГС за надлежно изпълнение на процедурите по чл.

180, ал.1-7 НПК и администриране на делото по съответния ред.

Определението е окончателно.

4

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

5