Протокол № 1802 от 08.02.2023, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 1802 гр. София, 08.02.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 110-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на осми февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: МАРГАРИТА Д. Д. при участието на секретаря Хр. Н. Дж. и прокурора В. Ал. Д.

Сложи за разглеждане докладваното от МАРГАРИТА Д. Д. Наказателно дело от общ характер № 20221110212304 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 09:00 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИЯТ К. Н. Ц. - редовно призован – явява се лично и с упълномощения си защитник – адв.Й. К. от САК, с пълномощно по делото.

ЗА СОФИЙСКА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – редовно призовани – явява се прокурор В. Д..

ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО:

ПРОКУРОРЪТ - Да се даде ход на делото.

АДВ.К. - Да се даде ход на делото.

ПОДСЪДИМИЯТ Ц. - Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в открито разпоредително заседание.

Предвид гореизложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

1

Съдът докладва справка от ТД на НАП-гр. София, с което уведомяват, че изпълнителен лист по НОХД №16780/2010 г. по описа на СРС за глоба в размер на 200 лв. срещу К. Н. Ц. е получен в ТД на НАП, София на 22.12.2011 г. и заведен по изпълнително дело №2417/2009 г. на 31.07.2012 г. Уведомяват, че не са предприемани действия по принудително изпълнение и във връзка с подадена молба възражение от 05.02.2011 г. с искане за погасяване на публични изпълнения, поради изтекла погасителна давност и след извършена проверка, на основание чл.225, ал.1, т7 вр. чл.168, т.3 и чл.82, ал.3 ЗАНН е издадено разпореждане от 21.03.2018 г. за прекратяване на изпълнителното дело, поради изтекла погасителна давност на вземането, вкл. и глоба по издадения изпълнителен лист по цитираното НОХД.

ПРОКУРОРЪТ - Да се приеме справката.

АДВ.К. - Да се приеме справката.

ПОДСЪДИМИЯТ Ц. - Да се приеме.

Съдът, като взе предвид становищата на страните,

ОПРЕДЕЛИ:

П Р И Е М А , като писмено доказателство по делото, докладваната справка от ТД на НАП-гр.София.

СНЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯ:

К. Н. Ц. - роден на *** г. в гр.София, с постоянен адрес: гр.София, кв***, българин, с българско гражданство, със завършено средно образование, работи като озеленител в ***, женен, с едно дете, неосъждан /реабилитиран/, ЕГН **********.

На страните се разясняват правата по чл.274 и чл.275 от НПК.

2

ПРОКУРОРЪТ – Г-жо съдия, не правя отводи на съда и съдебния секретар.

Няма да соча нови доказателства. Моля да ни дадете възможност да изложим пред Вас параметрите на постигнатото споразумение.

АДВ.К.- Г-жо съдия, не правя отводи на посочените лица. Няма да соча нови доказателства. Моля да ни дадете възможност да изложим пред Вас параметрите на постигнатото споразумение.

ПОДСЪДИМИЯТ Ц. – Каквото каза адвокатът ми.

Съдът, като взе предвид становищата на страните

ОПРЕДЕЛИ:

ОТКРИВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

ДОКЛАДВА ДЕЛОТО с прочитане на обвинителния акт.

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните да изложат параметрите на постигнатото между тях споразумение.

ПРОКУРОРЪТ – Със защитника и подсъдимия споразумение за решаване на делото, в следния смисъл: сме постигнали

Подсъдимият К. Н. Ц. се признава за виновен в това, че на 15.08.2022 г., около 22:15 ч., в гр.София, ул.”Акад.Стефан Младенов”, с посока на движение от ул.„8-ми декември” към ул.„Проф.Атанас Иширков”, управлявал моторно превозно средство - лек автомобил марка “Субару”, модел „Легаси”, с рег. №***, с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда, а именно: 3,36 на хиляда, установено по надлежния ред – с техническо средство „Алкотест дрегер“ №7510, с фабр. №ARDM-0212 и проба №4827, съгласно чл.3, ал.1 и чл.6, ал.9 от Наредба №1/19.07.2017 г. за реда за установяване употребата на алкохол и/или наркотични вещества или техни аналози, като в случая отказал да даде проби за медицинско изследване - престъпление по чл.343б, ал.1 от НК.

Деянието е извършено от подсъдимия Ц., извършено е виновно, при форма на вината пряк умисъл по смисъла на чл.11, ал.2 от НК.

С престъплението не са причинени съставомерни имуществени вреди, които да подлежат на възстановяване или обезпечаване.

За извършеното престъпление, постигнахме съгласие на подсъдимия Ц. да се наложи наказание на основание чл.343б, ал.1 от НК, при условията на чл.55, ал.1, т.1 от НК, а именно: наказание лишаване от свобода за срок от пет 3 месеца, което на основание чл.66 ал.1 от НК да бъде отложено с изпитателен срок от три години, както и наказание глоба в полза на държавата в размер на 200 лева.

По делото не са направени разноски.

По делото не са приобщени веществени доказателства и няма основания за прилагане на чл.53 от Наказателния кодекс.

Престъплението не е сред посочените в разпоредбата на чл.381, ал.2 от НПК.

АДВ.К. – Г-жо съдия, действително между страните по делото бе постигнато споразумение в изложения от обвинението смисъл, което Ви моля да одобрите, като съответно на закона и морала.

ПОДСЪДИМИЯТ Ц. – В този смисъл постигнахме споразумение със СРП.

Въпроси на съда към подсъдимия Ц..

ПОДСЪДИМИЯТ Ц. – Разбирам обвинението, за което сключвам споразумение. Признавам се за виновен по повдигнатото обвинение с обвинителния акт. Съгласен съм с така предложеното споразумение. Известни са ми последиците от сключване на споразумение. Доброволно ще подпиша споразумението.

Декларирам, че се отказвам от разглеждане на делото по общия ред, за което ще положа подпис в съдебния протокол.

ПРОКУРОР:

ПОДСЪДИМ:

(В.Д.)

ЗАЩИТНИК:

(адв.К.)

(К.Ц.)

ПРОКУРОРЪТ – Моля да одобрите споразумението, същото не противоречи на закона и морала.

АДВ.К. – Моля да одобрите споразумението, не противоречи на закона и 4 морала.

ПОДСЪДИМИЯТ Ц.– Моля да одобрите споразумението.

Съдът намира, че така постигнатото между страните споразумение е пълно и не следва да бъдат внасяни промени в него, поради което ОПРЕДЕЛИ: