Разпореждане № 515 от 14.05.2026, Районен съд - Елена

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 515 гр. Елена, 14.05.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ЕЛЕНА в закрито заседание на четиринадесети май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Искра Ст. Вараджакова като разгледа докладваното от Искра Ст. Вараджакова Частно гражданско дело № 20264130100307 по описа за 2026 година

Производство по чл. 410 от ГПК.

Постъпило е заявление от „Бест Кепитъл България“ ЕАД гр. София, чрез юрисконсулт С. С. П., за издаване на заповед за изпълнение и изпълнителен лист против Б. В. В. от гр. К..

С Разпореждане № 402/17.04.2026 г. по ЧГД № 307/2026 г. по описа на Районен съд – Елена съдът е оставил без движение заявлението, поради констатирани нередовности, и е указал на заявителя да отстрани същите, както следва:

1. Да уточни на коя дата е настъпила предсрочната изискуемост.

2. Да посочи в какъв размер е непогасената главница и просрочената главница.

3. Да посочи договорната лихва върху каква сума (главница – погасена, просрочена) е начислена и какъв е нейният период.

4. Да посочи санкционната (наказателна) лихва върху каква сума е начислена и какъв е нейният период.

5. Да посочи коректно претендираните суми като главница и лихви, основанието им, лихвите върху каква сума са начислени и за какъв период от време.

6. Да представи пълномощно № 4099/2025/05.06.2025 г. на Лукаш Ганчевски – нотариус снотариална кантора в гр. Гданск, 80-442, ул. „Йоахим Лелевел“ № 37/А, с което Зорница Николова Димитрова е упълномощена да представлява дружеството от Мариуш Аркадиуш Григлицки и Мариуш 1

Клоска, което следва да е заверено с валиден КЕП.

Постъпило е становище от заявителя „Бест Кепитъл България“ ЕАД гр. София, чрез юрисконсулт С. С. П., от което е видно, че претендираните вземания в подаденото заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл.

410 от ГПК са погасени от длъжника съгласно сключено извънсъдебно споразумение от 01.04.2026 г.

На първо място, съдът констатира, че заявителят не е изпълнил указанията на съда и не е предприел действия по изправяне на нередовностите на заявлението.

На следващо място, от депозираното становище е видно, че длъжникът е погасил претендираните вземания след образуване на настоящото заповедно производство.

С оглед на изложеното съдът намира, че заявлението за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК следва да се отхвърли на осн. чл. 411, ал. 2, т. 1 от ГПК.

Водим от изложените съображения, съдът

РАЗПОРЕДИ:

ОТХВЪРЛЯ заявлението за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК, подадено от „БЕСТ КЕПИТЪЛ БЪЛГАРИЯ“ ЕАД, ЕИК 202423225, със седалище и адрес на управление гр. София 1336, район Люлин, бул. Панчо Владигеров № ... Бизнес център „Люлин 6“, ет. 2, чрез юрисконсулт С. С. П., против Б. В. В. с ЕГН **********, адрес гр. К., ул. В.Л. № ... общ. К., обл. С., за заплащане на сумата 1827.89 евро, представляваща главница по Договор за потребителски паричен кредит № 6170219/07.05.2024 г., ведно със законната лихва, считано от 17.04.2026 г., сумата 170.15 евро, представляваща договорна лихва, сумата 40.55 евро, представляваща санкционна лихва, както и направените по делото разноски за държавна такса в размер на 34.66 евро и за юрисконсултско възнаграждение в размер на 92.03 евро.

Разпореждането подлежи на обжалване с частна жалба пред Окръжен съд – Велико Търново в едноседмичен срок от съобщаването му на заявителя.

2

Съдия при Районен съд – Елена: _______________________ 3