Протокол № 150 от 14.05.2024, Окръжен съд - Перник

ПРОТОКОЛ

№ 150 гр. Перник, 13.05.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: БИСЕР ЦВ. ПЕТРОВ

Членове:

ВИКТОР Б. ГЕОРГИЕВ

ИГНАТ АС. ТИМОФЕЕВ при участието на секретаря ИВА Н. ЦВЕТКОВА и прокурора А. М. С.

Сложи за разглеждане докладваното от БИСЕР ЦВ. ПЕТРОВ Въззивно наказателно дело от общ характер № 20241700600047 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

Окръжна прокуратура изпраща представител прокурор С..

Жалбоподателят – подсъдим К. П. И.: редовно призован, се явява лично и с адв.А. с пълномощно по делото..

Частният обвинител С. И. С.: редовно призован, не се явява. Вместо него се явява адв. Г. Т..

Явява се свидетелят И. С. С.: редовно призован.

Явява се вещото лице Е. К..

Съдът разясни на страните правото на отвод на основание чл.274 от НПК на член от състава на съда, прокурора, съдебния секретар.

Отводи и възражения срещу състава на съда не се направиха.

Прокурорът: Да се даде ход на делото.

Адв. Т.: Да се даде ход на делото.

Адв. А.: Да се даде ход на делото.

Съдът намери, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

Съдът

1

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и го докладва.

Пристъпи към разпит на вещото лице.

Сне самоличността на вещото лице както следва:

Е. Л. К. – на ** години, българин, български гражданин, женен, неосъждан, без дела и родство със страните.

Съдът предупреди вещото лице за наказателната отговорност по реда на чл. 291 НК.

Вещото лице: Запознат съм с наказателната отговорност. Ще дам заключение по съвест и знание.

Прочете се заключението на вещото лице, инкорпорирано в протокол №111/27.02 24 г.

Вещото лице К.: Поддържам заключението във вида, в който съм го депозирал.

Прокурорът: Нямам въпроси.

Адв.Т.: Нямам въпроси.

Вещото лице на въпроси на адв. А.: Тази задача, свързана с автентичността на записа, не е изпълнена, не по моя винаq не разполагам със софтуеър.

Прокурорът: Да се приеме заключението.

Адв.Т.: Да се приеме заключението.

Адв.А.: Не приемам експертизата, защото въпросът за автентичността е основополагащ. След това каквото и съдържане да разглеждаме, ние почиваме на предположение дали записа е автентичен. Правя искане, по преценка на съда, да назначите повторна експертиза със задача, която не е изпълнена при първата експертиза.

След съвещание съдът намери, че следва да приеме експертизата на вещото лице. В тази връзка следва да се има предвид, че вещественото доказателствено средство е изпратено от Националната система 112- оторизиран държавен орган, при което спор за автентичността на средството няма. Експертизата ще бъде ценена в съвкупност с всички останали събрани по делото доказателства.

Водим от гореизложеното,

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Приема заключението на вещото лице

По сметка на ОДМВР гр. Перник от бюджетните суми на съда да се изплати сумата от 129.51 лв.

Пристъпи към разпит на свидетеля, на когото сне самоличността както следва:

И. С. С. – със снета самоличност по делото.

Съдът предупреди свидетелят за наказателната отговорност по реда на чл.290 НК.

На свидетеля се прочете заключението на в.л.

Свидетелят обеща да говори истината, разпитан каза: Аз потвърждавам, че аз се обадих на Национален телефон 112 във връзка с инцидента. Аз съм казал това, че шефа счупи на единия клиент крака. Под шефа имах предвид подсъдимия.

Прокурорът: Нямам въпроси.

2

Адв. Т.: Нямам въпроси.

Свидетелят на въпроси на адв.А.: Не съм имал служебни отношения с подсъдимия. Нарекох го „Шефа“, защото е шеф на заведението. Случвало се е да работя за пострадалия, ние сме братовчеди, но това е много рядко. Той има багерчета, и съм помагал.

Прокурорът: Няма да соча други доказателства.

Адв. Т.: Няма да соча други доказателства.

Адв. А.:Няма соча други доказателства.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Приключва съдебното следствие.

Дава ход на съдебните прения.