Протокол № 132 от 01.03.2024, Окръжен съд - Благоевград

ПРОТОКОЛ

№ 132 гр. Благоевград, 22.02.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ЧЕТВЪРТИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и втори февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: П. Узунов при участието на секретаря Катерина Пелтекова

Сложи за разглеждане докладваното от П. Узунов Гражданско дело № 20201200101314 по описа за 2020 година.

На именното повикване в 14:00 часа се явиха:

Ищците, редовно призовани – не се явяват, за тях се явява адв. Ч., редовно упълномощен.

За ответникът ЗК „ЛЕВ ИНС“ АД, редовно призован – явява се адв. Т., с пълномощно от днес.

Ответникът „Г.“, редовно призован - не се явява представител.

Третото лице помагач М. З., редовно призован - не се явява.

Третото лице помагач П. Д., редовно призован - не се явява, за него адв. П., с пълномощно от днес.

Вещите лица – не се явяват.

Явява се свид. А., свид. А. - не се явява.

ДОКЛАД НА СЪДА:

Постъпило е становище на 22.02.2024 г. от адв. Н., процесуален представител М. З., като трето лице помагач на застрахователя, с която настоява за продължаване срока за становище по подготвителното определение. Настоява за преписи от книжата по делото. Изразява съгласие да участва в делото като трето лице помагач за застрахователя. Изразява становище по съществото на спора. Прави възражение за погасяване по давност на исковете; оспорва ги по основание и размер; оспорва материално правната легитимация на ищците; прави възражение за съпричиняване от пострадалия, като счита, че отговорността на Д. е по-голяма за настъпване на вредоносния резултат. Настоява за допускане на двама свидетели.

Постъпил е писмен отговор, на днешна дата, от адв. П. - процесуален 1 представител на П. Д., като трето лице помагач на ГФ, с която оспорва ИМ /исковата молба/. Прави възражение за погасяване по давност. Счита, че липсват достатъчно твърдения досежно извършеното от него противоправно и виновно деяние, довело до вредоносния резултат. Твърди, че не е ясно какво е качеството на пострадалия, пътник в автомобила или пешеходец. Счита, че не се доказва авторството и вината му. При условията на евентуалност, намира исковете за завишени. Също прави възражение за съпричиняване от пострадалия и оспорва материалноправната легитимация на ищците. Прави доказателствени искания: да се изиска ДП № 139/2017 г. и за допускане и назначаване на САТЕ.

Постъпила е молба на 21.02.2024 г. от ГФ чрез адв. И., с която поддържат изразеното до момента становище. Поддържат възраженията за погасяване по давност на исковете. Настояват от ДП да се изиска съдебнохимическата експертиза. Поставят въпроси към днес призованите свидетели.

С нарочна молба д-р А. сочи, че за днес не е изготвил експертизата, изтъквайки причинете за това и моли за допълнителна възможност, за да отговори на въпросите.

Постъпила е молба от третото лице помагач М. З., с която моли да не присъства в днешното с.з.

Постъпила е молба от свид. А., с която сочи, че за днес е служебно ангажиран и не може да се яви.

АДВ. Ч.: Уважаеми господин съдия, моля да не давате ход на делото.

Моля на осн. чл. 229 ал. 1, т. 2 от ГПК да бъде спряно производство по делото, тъй като на ** г. е починала ищцата И. Т. П.. Моля да конституирате на нейно място нейните наследници. Представям препис-извлечение от акт за смърт и удостоверение за наследници. Моля да ни бъдат връчени препи от становищата на третите лица помагачи, които не съм получил до настоящия момент.

АДВ. Т.: Предоставям на съда във вр. с направеното искане за спиране.

Моля да разпоредите да ни бъдат връчени становищата на третите лица помагачи, конституирани в настоящото производство.

АДВ. П.: Смятам, че са налице основанията за спиране на настоящото производство и конституиране на наследници по делото. Моля да ми бъде предоставен писмения отговор от страна на другото трето лице помагач по делото.

Съдът счита, че с оглед данните за смъртта на ищцата И. Т. П., починала на ** г., ход на делото за днес не може да се даде. На нейно място следва да се конституират като правоприемници дъщеря й В. С. М., живуща гр. ** и Л. С. П., живущ в гр. **. Конституирането на другата дъщеря Г. С. П. е безпредметно, тъй като същата участва като ищец в настоящия процес.

Ето защо, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

2

КОНСТИТУИРА на мястото на И. Т. П., починала в хода на процеса на ** г. нейните деца В. С. М., живуща гр. ** и Л. С. П., живущ в гр. **.

ДА СЕ ПРЕДОСТАВЯТ преписи от докладваните днес молби и становища на страните.

ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 14.03.2024 г. от 14,00 часа, за която дата явилите се страни уведомени, неявилите се уведомени по реда на чл. 56 ал. 2 от ГПК. С призоваване на новоконституираните страни В. С. М. и Л. С. П., вещите лица и свид. А..

Протоколът се написа в съдебно заседание.

Заседанието приключи в 14,20 часа.

Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________ Секретар: _______________________

3