Протокол № 1608 от 09.04.2021, Районен съд - Пловдив

ПРОТОКОЛ

№ 1608 гр. Пловдив , 09.04.2021 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XVI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично заседание на девети април, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Съдебни заседатели:

Николай З. Петров

Иван Милков Кърчев

Митка Георгиева

Тодорова при участието на секретаря Иванка А. Пиронкова и прокурора Здравена Валентинова Янева (РП-Пловдив) Сложи за разглеждане докладваното от Николай З. Петров Наказателно дело от общ характер № 20215330201653 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 10:10 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИЯТ: К. Н. П. – редовно призован, се явява лично и със защитника си адв. Г.Б..

РП – ПЛОВДИВ – редовно призована, изпраща представител.

ПРОКУРОР: Да се даде ход на разпоредително заседание.

АДВ. Б.: Да се даде ход на разпоредително заседание.

ПОДС. П.: Да се даде ход на разпоредително заседание.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на разпоредителното заседание по делото, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ

Сне се самоличността на подсъдимия:

1

К. Н. П. - роден на ****, живущ в същия град, б., български гражданин, неженен, неосъждан, със средно образование, работещ, ЕГН **********.

ПОДС. П.: Получих препис от обвинителния акт преди повече от 7 дни.

Разясниха се правата на подсъдимия по чл. 55 от НПК.

ПОДС.П.: Разясниха ми се правата.

Съдът разясни на страните правото им на отвод срещу състава на съда, прокурора, защитниците и съдебния секретар.

ПРОКУРОР: Нямам отводи.

АДВ.Б.: Нямам отводи.

ПОДС.П.: Нямам отводи.

Съдът счита, че са налице условията да се започне обсъждане на въпросите по чл.248 от НПК, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ ОБСЪЖДАНЕ НА ВЪПРОСИТЕ ПО чл.248, ал.1 от НПК.

ПРОКУРОР: Считам, че делото е подсъдно на съда и понастоящем няма основание за прекратяване, нито за спиране на наказателното производство.

На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници. Налице са основанията за разглеждане на делото по реда на някоя от диференцираните процедури, стига да се постигне съгласие за това.

Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, нито за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация. Липсват основания за изменение на действащата понастоящем мярка за процесуална принуда, поради което същата следва да бъде потвърдена. Нямам искания за събиране на нови доказателства извън събраните в хода на досъдебното 2 производство.

АДВ. Б.: Делото е подсъдно на РС – Пловдив. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници. С представителя на държавното обвинение постигнахме споразумение, поради което са налице основанията за разглеждане на делото по реда на глава ХХІХ от НПК. Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, нито за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация. Относно мярката за неотклонение, същата следва да бъде потвърдена. Нямам искания за събиране на нови доказателства.

ПОДС.П.: Поддържам казаното от адвоката ми.

Съдът, след като се запозна с материалите по делото и изслуша становището на страните и като съобрази въпросите, предвидени в чл. 248, ал.

1 НПК, намери следното:

Делото е подсъдно на Пловдивски районен съд.

Няма основание за прекратяване, нито за спиране на наказателното производство.

На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, както и на пострадалия.

Налице са основанията за разглеждане на делото по реда на глава ХХІХ от НПК предвид заявеното желание от страните.

Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, нито за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

3

Липсват основания за изменение на действащата понастоящем мярка за неотклонение, поради което същата следва да бъде потвърдена.

Предвид гореизложеното,

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

Делото е подсъдно на Пловдивски районен съд.

КОНСТАТИРА, че в хода на досъдебното производство не са допуснати съществени отстраними процесуални нарушения.

ПОТВЪРЖДАВА взетата спрямо подсъдимия К. Н. П. неотклонение „Подписка”. мярка за

Определението относно мярката за неотклонение подлежи на обжалване и протест в 7-дневен срок от днес пред ОС - Пловдив по реда на глава ХХІІ от НПК.

ПРИСТЪПВА към незабавно разглеждане на делото по реда на Глава ХХІХ от НПК.

Съдът разясни на страните правата им по чл. 274 и чл. 275 от НПК.

ПРОКУРОР: Нямам отводи. С подсъдимия и неговия защитник сме постигнали споразумение за приключване на настоящото наказателно производство, което не противоречи на морала, отговаря на закона, което представям и моля да одобрите.

АДВ. Б.: Нямам отводи. Както каза представителят на държавното обвинение, постигнали сме споразумение, моля да го одобрите, тъй като същото е законосъобразно и не противоречи на морала.

ПОДС. П.: Нямам отводи. Поддържам казаното от защитника ми, моля да одобрите сключеното споразумение.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

4

Докладва се споразумението чрез прочитането му от прокурора.