Решение № 4499 от 09.03.2026, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 4499 гр. София, 09.03.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 55 СЪСТАВ, в публично заседание на десети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: К. ПЛ. КОЛЕВА при участието на секретаря Р. М. ЛАШОВА като разгледа докладваното от К. ПЛ. КОЛЕВА Гражданско дело № 20251110144089 по описа за 2025 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 312 от Гражданския процесуален кодекс.

Образувано е по предявени от С. Н. Д. (ищец) срещу „ЕПГ Солюшън Сървисис – клон България“ КЧТ, ЕИК ....., клон на „ЕПГ Солюшън Сървисис Лимитид“, дружество, регистрирано в Малта с дружествен рег. № ....., искове, както следва:

1) конститутивен иск по чл.344, ал.1, т.1 от Кодекса на труда (КТ) за признаване уволнението за незаконно и отмяна на Заповед от 05.05.2025г. на работодателя;

2) конститутивен иск по чл. 344, ал.1, т.2 КТ за възстановяване на заеманата преди уволнението длъжност „програмист, софтуерни приложения старши“ при работодателя;

3) осъдителен иск по чл. 344, ал.1, т.3 КТ вр. чл.225, ал.1 КТ за заплащане на обезщетение за времето, през което ищецът е останал без работа поради уволнението в размер на 46144.50 лева, представляващо брутното трудово възнаграждение за шест месеца, за периода 30.06.2025 г. – 30.12.2025 г.

Ищецът твърди, че е заемал длъжността „програмист, софтуерни приложения старши“ при „ЕПГ Софтуер Девелопмънт Център“ КЧТ, ЕИК ......, който бил заличен и имал за свой правоприемник „ЕПГ Солюшън Сървисис – клон България“ КЧТ, ЕИК ....., и двете клон на „ЕПГ Солюшън Сървисис Лимитид“, дружество, регистрирано в Малта с дружествен рег. № ....., считано от 28.11.2022г. по силата на трудов договор от 1 същата дата, въз основа на който постъпил на работа на посочената длъжност на 03.01.2023г. Трудовият договор бил изменен с няколко последващи допълнителни споразумения, съответно на 26.02.2024г., на 14.11.2024г. и на 19.02.2025г. Уговореното годишно трудово възнаграждение било в размер на 92289.00 лева, платимо на 12 вноски, всяка от които в размер на 7690.75 лева месечно, с падеж до 15-то число на следващия месец, за който се дължи. Със заповед от 05.05.2025г. на „ЕПГ Солюшън Сървисис – клон България“ КЧТ, ЕИК ....., служителят и ищец С. Д. бил уволнен на основание чл. 328, ал. 1, т. 1 КТ „при закриване на предприятието“ и му било отправено 30-дневно предизвестие за прекратяване на правоотношението.

Уволнителната заповед му била връчена на 30.05.2025г. Уволнителната заповед се оспорва като незаконосъобразна с довода, че към датата и, както и към датата на връчването и и изтичане на срока на предизвестието не се е осъществил фактическия състав на основанието „закриване на част от предприятието“ на ответника по смисъла на чл. 328, ал. 1, т. 1 КТ, както и че същият не е заличен като търговец в Търговския регистър, нито било заличено дружеството-майка. Излага доводи във връзка с релевантния момент, към който следва да бъдат преценени наличието на предпоставките по чл. 328, ал. 1, т. 1 КТ, свеждащ се до датата на изтичане на срока на предизвестието – 30.06.2025г. Твърди се, че заповедта от 05.05.2025г. е незаконна и защото не съдържала посочване на фактическите предпоставки за прекратяване на правоотношението. Посочва, че с друга заповед от 05.05.2025г. на принципала „ЕПГ Солюшън Сървисис Лимитид“, дружество, регистрирано в Малта с дружествен рег. № ....., на работещите било оповестено за взето решение да се закрие клона в България, отправяло се предизвестие по чл. 328, ал. 1, т. 1 КТ и било наредено да се спре достъпа до всички ИТ системи, а служителите следвало да върнат незабавно работното оборудване при получаване на заповедта, както и се сочело, че не се очаква да изпълняват трудовите си задължения и да посещават офисите на клона в България.

Релевира се, че тази заповед е заповед за престой и не била връчена на ищеца.

Навежда се, че с експертно решение на ТЕЛК ...... от зас. ..../06.11.2024г. на ищеца била определена намалена работоспособност 85%, указани били противопоказните условия на труд, по повод на което решение трудовият договор бил изменен с Анекс от 14.11.2024г., ерго работодателят е бил известен за това решение. Обосновава се, че за да избегне процедурата по искане на разрешени от Инспекция по труда, работодателя прекратил правоотношението си с ищеца на соченото по-горе основание. Твърди се, че за преценка законността на уволнението е релевантно посоченото в заповедта основание за прекратяване и наличието на предпоставките му към датата на това прекратяване. Прави се разграничение между хипотезите на прекратяване на правоотношението по чл. 328, ал. 1, т. 1 КТ „закриване на предприятието“ и чл. 328, ал. 1, т. 2, предл. 1 „закриване на част от предприятието“, като извежда, че в случая се касае за закриване на част от предприятието на клона – закриване на негово звено, 2 което било обособено в състава на предприятието и неговата структура, в който случай също се изисквано преустановяване на дейността на звеното. Твърди се, че основанието по чл. 328, ал. 1, т. 2, предл. 1 КТ не било посочено в уволнителната заповед, като волята на работодателя не била ясна. При тези доводи счита, че е било нарушено правото на защита поради неосъществяване на нито една от хипотезите на чл. 328, ал. 1, т. 1, на чл. 328, ал. 1, т. 2, предл. 1 КТ или вътрешна организация.

Твърди, че не е закрито част от предприятието, тъй като дейността продължава да се осъществява, но под други организационни форми. Релевира, че няма закриване и на предприятието, тъй като принципала „ЕПГ Солюшън Сървисис Лимитид“, дружество, регистрирано в Малта с дружествен рег. № ......, със заповед от 05.05.2025г. е взел решение да закрие клона, но не и да закрие предприятието, и двете дружества не били заличени в Търговския регистър, както и защото в уволнителната заповед не били посочени фактическите основания за прекратяване на правоотношението, което препятствало възможността ищецът да се ползва от закрилата по чл. 333 КТ. При тези доводи моли предявените искове да бъдат уважени. Претендира разноски. Представя доказателства и прави доказателствени искания.

Ответникът, надлежно уведомен за правото си на писмен отговор, депозира такъв, в който оспорва предявените искове. Твърди, че с решение на Съвета на директорите на принципала „ЕПГ Солюшън Сървисис Лимитид“, дружество, регистрирано в Малта с дружествен рег. № ...... от 30.04.2025г. е взето решение за прекратяване на дейността на клона на територията на Република България посредством закриване на своето предприятие и заличаване на клона на чуждестранния търговец „ЕПГ Солюшън Сървисис – клон България“ КЧТ, ЕИК ......, което решение било достатъчно за да са изпълнени предпоставките на чл. 328, ал. 1, т. 1 КТ, като решението за прекратяване на правоотношенията със служителите на клона се правило към по-ранен момент от заличаването на самия търговец с оглед последващата липса на орган, който да волеобразува. Релевира се, че за такъв търговец не се предвижда производство по ликвидация, както и че за закриването на предприятието по смисъла на чл. 328, ал. 1, т. 1 КТ не се изисква търговецът да е заличен в Търговския регистър. Оспорва да е налице „закриване на част от предприятието“, обосновавайки, че е необходимо да се преустанови дейността на клона занапред, продължавайки да съществува като правен субект. Твърди се, че при чуждестранния търговец заличаването на клона е идентично с прекратяване на съществуването на самия работодател в България, тъй като предметът му на дейност, заради който са били наети работници или служители, вече не може да се упражнява от този „субект“ на територията на страната, поради което счита, че закриването на клона на чуждестранен търговец не може да се третира като закриване на част от предприятието. Излага, че приемането на противното би означавало да се извършва подбор между служителите в страната и в Малта, при все че институтът на подбора е познат на българското право, но не и на малтийското, което 3 уреждало правоотношенията на принципала с неговите служители там. Релевира, че при прекратяване на правоотношението в тази хипотеза – чл. 328, ал. 1, т. 1 КТ, работодателят не дължи мотиви. Обосновава, че са спазени изискванията на закона за прекратяване на правоотношението на соченото в уволнителната заповед основание, като е отправено предвиденото предизвестие, с изтичането на който срок правоотношението се прекратява, а ищецът има право на защита, каквото упражнил.

При тези доводи моли предявените искове да бъдат отхвърлени. Претендира разноски.

Представя доказателства.

При проверка на материалите по делото, съдът намира от фактическа страна следното:

Обявено е за безспорно между страните, че между ищеца и ответника е съществувало трудово правоотношение, по силата на което е заемал длъжността „програмист, софтуерни приложения старши“ съгласно трудов договор от 28.11.2022г., сключен с „ЕПГ Софтуер Девелопмънт Център“ КЧТ, ЕИК ....., който бил заличен и имал за свой правоприемник „ЕПГ Солюшън Сървисис – клон България“ КЧТ, ЕИК..., и двете клон на „ЕПГ Солюшън Сървисис Лимитид“, дружество, регистрирано в Малта с дружествен рег. № ......, въз основа на който постъпил на работа на посочената длъжност на 03.01.2023г.

Според трудовия договор работата е започната на 03.01.2023г. Според представената длъжностна характеристика специалистът по разработка на софтуерни предложения поставя основите на практиките по софтуерно инженерство в ЕПГ, работи с екипа по разработка, ръководителите на екипи и архитекта, за да имплементират продукт с високо качество, работи тясно с разработчиците на интерфейса, за да осигури надеждността на приложенията. Основната им цел е да максимизират полезността на приложението за потребителите и да го оптимизират.

Служебните отговорности и задължения за заеманата от ищеца длъжност са следните: имплементира сървърната и логистична част на приложенията и осигурява кохерентност между продуктовите изисквания и имплементацията на приложенията; разработва и документира разбираем логически слой на софтуера и API; извършва функционално тестване и поддържа високо ниво на код; поддържа документация за приложението; следва гъвкави принципи и практики. Длъжността е подчинена на управителя/изпълнителния директор на клона.

Обявено е за безспорно по делото и се доказва от представените доказателства, че със заповед от 05.05.2025г. на „ЕПГ Солюшън Сървисис – клон България“ КЧТ, ЕИК ......, служителят и ищец С. Д. бил уволнен и му било отправено 30-дневно предизвестие за прекратяване на правоотношението, която заповед му била връчена на 30.05.2025г. Правоотношението е прекратено на основание чл. 328, ал. 1, т. 1 КТ поради закриване на предприятието. Като причина за закриване ан предприятието е 4 посочено решение на Съвета на директорите на принципала ЕПГ Солюшън Сървисис Лимитид, според което „ЕПГ Солюшън Сървисис – клон България“ ще прекрати дейността си на територията на страната посредством закриване на своето предприятие и заличаване на клона на чуждестранния търговец.

Обявено е за безспорно с доклада по делото, че принципала „ЕПГ Солюшън Сървисис Лимитид“, дружество, регистрирано в Малта с дружествен рег. № ......., продължава да съществува и да упражнява дейност на територията на Малта.

Обявено е за безспорно с доклада по делото, че евентуално дължимото обезщетение за времето, през което ищецът е останал без работа поради уволнението, представляващо брутното трудово възнаграждение за шест месеца, за периода 30.06.2025 г. – 30.12.2025 г. е в размер на 46144.50 лева.

Извежда се, че съгласно експертно решение на ТЕЛК от 06.11.2024г. на ищеца са определени 85% трайно намалена работоспособност с оглед посочената водеща диагноза „хронична бъбречна недостатъчност, неуточнена“ и придружаващи заболявания.

Установява се от представената заповед от 05.05.2025г. на работодателя, че съгласно решение на Съвета на директорите на принципала, според което „ЕПГ Солюшън Сървисис – клон България“ ще прекрати дейността си на територията на страната посредством закриване на своето предприятие и заличаване на клона на чуждестранния търговец на 05.05.2025г. на служителите на ответника е връчено предизвестие за прекратяване на правоотношението им на основание чл. 328, ал. 1, т. 1 КТ, е наредено считано от тази дата – 05.05.2025г., на всички служители, получили това предизвестие, да се спре достъпа до всички ИТ системи и софтуерни продукти, както и да върнат предоставеното им оборудване.