Акт от 17.12.2020, Административен съд - Велико Търново

РЕШЕНИЕ

№ 342 гр. Велико Търново, 17.12.2020 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административен съд Велико Търново – трети състав, в съдебно заседание на седемнадесети ноември две хиляди и дадесета година в състав:

Административен съдия: Евтим Банев при участието на секретаря М.Н., изслуша докладваното от съдия Банев Адм. д. № 435 по описа на АСВТ за 2020 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 197, ал. 2 от Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/.

Образувано е по жалба на „Поликомерс СГ“

ЕООД с ЕИК *********, седалище и адрес на управление ***, представлявано от управителя А.Г.В., срещу Решение № 99/ 29.06.2020 г., издадено от директора на Териториална дирекция на НАП – гр. Велико Търново. С обжалваното решение е оставена без уважение жалбата на „Поликомерс СГ“ ЕООД – гр. В. Търново, срещу Постановление за налагане на обезпечителни мерки изх. № С200004-022-0013184/ 28.02.2020 г. на публичен изпълнител при ТД на НАП – гр. В. Търново, с което е наложен запор върху парични средства на дружеството в каси, находящи се в търговски обект „Антонио пица“ на адрес ***, до погасяване на установените публични задължения на „Поликомерс СГ“ ЕООД. В жалбата се твърди незаконосъобразност на оспореното решение и потвърденото с него постановление, поради неспазване на изискванията за форма, допуснати съществени нарушения на процесуални правила и в противоречие с материалноправните разпоредби на закона.

Конкретни оплаквания оспорващото дружество излага по отношение формалната законосъобразност на ПНОМ, като счита, че постановлението не съдържа предвидените в чл. 196 от ДОПК задължителни реквизити, вкл. че в него липсва изложение на фактическите и правни основания за издаването му. Сочи, че от публичния изпълнител не е направен анализ за наличието на друго имущество на задълженото лице, годно да обезпечи публичните вземания, вкл. недвижими имоти, като бланкетно са цитирани законови норми. Не е обоснована и преценката за невъзможност или за затруднения при събирането на дължимите публични вземания, която на практика се състои от необосновани предположения. Твърди и че в случая запорирането на активите, върху които са наложени обезпечителни мерки ще възпрепятства сериозно дейността му и ще доведе до невъзможност да обслужва публичните си задължения. Изтъква и че при самото налагане на запора не е извършено конкретно описание на паричните средства, липсват и доказателства за тяхното наличие, при което се затруднява и проверката за законосъобразност на обжалваните действия, а отделно от това е извършено и обазпечаване чрез запориране на предполагаеми бъдещи постъпления. На последно място навежда оплаквания за нарушаване от органа по приходите на принципа на съразмерност при налагането на процеснатата обезпечителна мярка. От съда се иска да отмени решението на директора на ТД на НАП – гр. Велико Търново и потвърденото с него постановление на публичен изпълнител при териториалната дирекция. Претендира се присъждане на направените разноски по делото. В проведените съдебни заседания дружеството-жалбоподател не изпраща представител, в депозирани писмени бележки чрез управителя си заявява, че поддържа жалбата с направените искания, по съображенията изложени в нея и допълнителни аргументи, развити в бележките.

Ответникът, директорът на ТД на НАП – гр. В. Търново, чрез пълномощника си по делото ст. ***К., оспорва жалбата с доводи изложени в хода на устните състезания. Твърди формална, процесуална и материалноправна законосъобразност на оспореното решение и потвърденото с него ПНОМ, като счита за неоснователни оплакванията за липса на мотиви, както и тези, че не е направен анализ на годните обекти на обезпечения. Изтъква, че видно от доказателствата по делото, последните са детайлно изследвани от публичния изпълнител. По съществото излага аргументи за законосъобразност на наложените от публичния изпълнител обезпечителни мерки, тъй като дружеството има непогасени задължения в особено големи размери и системно не обслужва дълга си, а от банковите му сметките не постъпват суми. Сочи и че при проведените тръжни процедури са получени суми, недостатъчни за погасяване на задълженията в пълен размер или поне в значителна степен, а голяма част от служещите като обезпечение недвижимите имоти са неатрактивни и непродаваеми. Предвид това публичният изпълнител е преминал към по-бързо ликвиден способ – запор на парични средства, която мярка е подходяща и съответстваща на обезпечителната нужда, , уредена е нормативно в чл. 204 от ДОПК, със съответно приложение на чл. 232, ал. 5 от ДОПК. С тези съображения ответникът моли съда да отхвърли жалбата като неоснователна. Претендира направените по делото разноски, представляващи юрисконсултско възнаграждение в размер на 500,00 лв., съгласно представен списък по чл. 80 от ГПК.

Съдът, като взе предвид събраните по делото писмени доказателства, прие за установено от фактическа страна следното:

В Териториална дирекция на НАП – Велико

Търново е образувано изпълнително дело № **********/ 2014 г., за събиране на публични вземания, дължими от „Поликомерс СГ“ ЕООД – гр. В. Търново с ЕИК *********. Съгласно отразеното в ПНОМ изх. № С200004-022-0013184/ 28.02.2020 г. и потвърдителното решение на директора на ТД на НАП, към датата на издаване на постановлението /28.02.2020 г./ общият размер на тези публични задължения е бил 1 368 955,81 лв., от които главница 971 511,62 лв. и лихва 397 444,19 лв., а към 01.06.2020 г. размерът на публичните задължения по изпълнителното дело е бил общо 1 438 297,35 лв., от които главница 1 015 159,48 лв. и лихви 423 137,87 лева. Тези размери на задълженията не се спорят от жалбоподателя. От представената по делото справка за предприетите действия се установява, че са наложени запори върху банкови сметки, след като са изпратени запорни съобщения до 29 банки, само в три от тях – ТБ „Уникредит Булбанк", ТБ

„ПИБ", ТБ „ОББ" дружеството има сметки, върху които са наложени запори, но не постъпват суми. Не са наложени запори върху други вземания на дружеството – длъжник към трети лица. Наложен е запор върху движими вещи, представляващи 20 броя МПС, за 16 от тях приходната агенция се явява първи по ред кредитор, като няма вписвания в ЦРОЗ, а само 4 запора от ДСИ са наложени преди мерките на публичния изпълнител. Не са налагани запори върху дялове и акции, собственост на дружеството. Наложени са и възбрани върху недвижими имоти /посочени в справката и в отделно представени справки от Служба по вписванията – Велико Търново и Агенция по вписванията/. В справката за предприетите действия е посочен и реда на вписването на възбраните върху съответните недвижими имоти, както и стойността на тези имоти съгласно окончателните оценки, като последната е в общ размер на 1 628 040, 43 лева. Публичният изпълнител е установил, че дружеството не разполага със свободни от тежести активи и постъпленията през първото шестмесечие за погасяване на дълга са в размер от 51 645, 27 лева. Описани са проведените тръжни процедури за продажба на имущество на длъжника, по-голяма част от които не са се състояли поради неатрактивност на възбранените имоти. Съгласно отразеното в справката /л. 63 от делото/, към 09.07.2020 г. сумата на публичните задължения на „Поликомерс СГ“ ЕООД е

1 512 252,13 лв. – обстоятелство, което също не се спори от жалбоподателя и се приема за установено от съда. В справката за предприетите действия е отразено още, че дружеството не работи със запорираните си банкови сметки. При извършена проверка от дирекция „Контрол" е установено, че дружеството извършва разплащанията си в брой или чрез делегация по силата на комисионен договор с дружеството „Валенс 2010“ ЕООД. Наложен е запор върху тези вземания на длъжника към трети лица, при което също са постъпили минимални суми. При приключила на 05.11.2019 г. проверка е установено, че освен с „Валенс 2010“ ЕООД, длъжникът има договор и с „Торад – 2011“ ООД, като липсват данни за банковата сметка, по която постъпват суми за длъжника. След запитване „Торад – 2011“ ООД е посочило две банкови сметки, като е уточнило, че по тях постъпват суми и на други лица съгласно договори за финансово обслужване, след което е наложен запор върху тях. На 28.02.2020 г. бил посетен обект на дружеството в Горна Оряховица, при което е иззета сумата от 639,00 лв. от касовата наличност. Съгласно справката е наложен дългосрочен запор на касови наличности в изрично посочени обекти. В резултат на запорите върху касови наличности един обект е преустановил работата си, три са сменили касовите си апарати с апарати на друго дружество, а от един търговски обект /хотел/ постъпват ежедневно суми.

Предмет на спора в настоящото производство е законосъобразността на ПНОМ изх. № С200004-022-0013184/ 28.02.2020 г., издадено от публичен изпълнител при ТД на НАП – гр. В. Търново /л. 19 и сл. от делото/. С постановлението на основание чл. 200 от ДОПК във връзка с чл. 204 и чл. 195, ал. 1-3 от ДОПК, за обезпечаване на публични вземания в размер на 1 368 955,81 лв., е наложена обезпечителна мярка - запор върху парични средства на дружеството в каси, находящи се в търговски обект стопанисван от „Поликомерс СГ“ ЕООД - „Антонио пица“ на адрес ***, считано от датата на получаване на зпорното съолбщение към ПНОМ, до погасяване на установеното и изискуемо публично вземане. В постановлението е посочено, че ежедневно постъпващите парични средства от предоставените от лицето стоки и услуги в обекта, включително от поръчките за доставка на адрес, следва да бъдат превеждани по посочена банкова сметка ***мания в ТБ „Инвестбанк“ АД или по запорирана от публичния изпълнител банкова сметка ***. Публичният изпълнител е мотивирал налагането на мярката, тъй като ще бъде затруднено събирането на посочените задължения. Посочил е, че притежаваните от задълженото лице недвижими имоти са с тежести, а тези, за които НАП е първа по ред са недостатъчни за обезпечение, сметките на задълженото лице са запорирани и няма постъпили средства, същевременно то реализира голям търговски оборот, т.е. разполага със средства за погасяване на дълга си, но не желае да извърши плащане. Отбелязано е и че задълженото лице системно не спазва данъчно-осигурителното законодателство.

В преписката е налично и Запорно съобщение № С200004-026-007597 от 28.02.2020 г. /връчено на 09.06.2020 г./, в което е посочено, че се издава на основание чл. 204, чл. 232, ал. 5 от ДОПК и в което е вписано, че на „Поликомерс СГ“ ЕООД се налага запор на паричните средства в каси, находящи се в търговския обект „Антонио пица“ в гр. Горна Оряховица, в който е съответното ФУ, до достигане на размера на публичния дълг от 1 368 955,81 лева. Разпоредено е на основание чл. 232, ал. 5 от ДОПК постъпващите ежедневно парични средства от предоставените от лицето стоки и услуги в този обект, включително и от доставките на адреси, да бъдат превеждани от управителя на дружеството по посочена банкова сметка *** „Инвестбанк“ АД или по запорирана от публичния изпълнител банкова сметка ***.

Разпоредено е преводът на паричните средства, постъпили в касите на длъжника съгласно дневните отчети от ФУ, да се извършва от материалноотговорното лице до края на работния ден, следващ деня, за който отчета се отнася. Отбелязано е и че който изплати на длъжника вземания въпреки наложения по съответния ред запор, отговаря солидарно с него до размера на задължението с лихвата след плащането.

На последно място, на датата на издаване на ПНОМ изх. № С200004-022-0013184/ 28.02.2020 г., в 14:45 часа е съставен протокол за изземване от публичния изпълнител, на наличната към същата дата, в 14:24 часа, сума от касов апарат ДТ673441 /един от касовите апарати в обекта „Антонио пица“ в гр. Горна Оряховица/, в общ размер на 639, 00 лева. В протокола е посочен броят и стойността на отделните банкноти и монети, съставляващи иззетата сума и е отбелязано, че иззетата сума ще бъде внесена по набирателната смета на ТД на НАП по изп. дело № **********/ 2014 г., за погасяване задълженията на дружеството. Според отразеното в протокола, изземването е извършено на основание чл. 200 от ДОПК, вр. с чл. 204 от ДОПК.

Разпечатката съдържа 19 от 50 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/6af4056c-9e3a-491d-ab93-1eaaa28f3cad