Определение № 1390 от 24.11.2025, Окръжен съд - Благоевград

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1390 гр. Благоевград, 24.11.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ТРЕТИ ВЪЗЗИВЕН

ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и първи ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Петър Узунов

Членове:

Вера Коева

Милена Каменова като разгледа докладваното от Вера Коева Въззивно гражданско дело № 20251200501216 по описа за 2025 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Делото е образувано по жалба с вх.№37317/24.10.2025г., подадена от адв. Б. Б., като пълномощник на Н. М. С., против разпореждане изх. №49186/13.10.2025 г. по изп.д.

№716/2013г по описа на ЧСИ В.Т.

Жалбата не отговаря на изискването за редовност по чл.436, ал.4 вр. с чл.261, т.2 ГПК – не е представено пълномощно за адв. Б. Б. за процесуалното представителство пред ОС-Б. приложеното такова на лист 130 от изпълнителното дело представителството е ограничено изрично само в рамките на конкретно посочения изпълнителен процес. То не е общо пълномощно, което да обхваща всичките процесуални действия до завършване на делото, а конкретно, дадено по конкретното изпълнително дело. Конкретизацията на представителството само по това дело, представлява именно уговореното „друго” по смисъла на чл.34, ал.4 ГПК, р.п. чл.20, ал.4 ГПК, отм., което възпрепятства разпростиране действието на пълномощното до завършването на делото във всичките инстанции /така определение № 133/16.12.2010г. на ВКС по т.дело № 915 /2010г./.

Ето защо жалбата следва да се остави без движение и да се укаже на жалбоподателя, че в едноседмичен срок следва да представи доказателства за представителната власт на адв. Б.

Б. пред ОС-Благоевград и да се потвърдят извършените от нея процесуални действия по подаване на жалбата. В противен случай, жалбата ще бъде върната, а производството по делото прекратено.

Водим от горните съображения, Благоевградският окръжен съд

ОПРЕДЕЛИ:

1

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ жалба вх.№37317/24.10.2025 г., подадена от адв. Б. Б., като пълномощник на Н. М. С., против разпореждане изх. №49186/13.10.2025 г. по изп.д.

№716/2013г. по описа на ЧСИ В.Т.

УКАЗВА на жалбоподателя, че в едноседмичен срок следва да представи доказателства за представителната власт на адв. Б. Б. пред ОС-Благоевград или в горния срок да се потвърдят извършените от нея процесуални действия по подавана на жалбата. В противен случай, жалбата ще бъде върната, а производството по делото прекратено.

Разпореждането е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2

----- следващ документ -----

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1390 гр. Благоевград, 24.11.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ТРЕТИ ВЪЗЗИВЕН

ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и първи ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Петър Узунов

Членове:

Вера Коева

Милена Каменова като разгледа докладваното от Вера Коева Въззивно гражданско дело № 20251200501216 по описа за 2025 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Делото е образувано по жалба с вх.№37317/24.10.2025г., подадена от адв. Б. Б., като пълномощник на Н. М. С., против разпореждане изх. №49186/13.10.2025 г. по изп.д.

№716/2013г по описа на ЧСИ В.Т.

Жалбата не отговаря на изискването за редовност по чл.436, ал.4 вр. с чл.261, т.2 ГПК – не е представено пълномощно за адв. Б. Б. за процесуалното представителство пред ОС-Б. приложеното такова на лист 130 от изпълнителното дело представителството е ограничено изрично само в рамките на конкретно посочения изпълнителен процес. То не е общо пълномощно, което да обхваща всичките процесуални действия до завършване на делото, а конкретно, дадено по конкретното изпълнително дело. Конкретизацията на представителството само по това дело, представлява именно уговореното „друго” по смисъла на чл.34, ал.4 ГПК, р.п. чл.20, ал.4 ГПК, отм., което възпрепятства разпростиране действието на пълномощното до завършването на делото във всичките инстанции /така определение № 133/16.12.2010г. на ВКС по т.дело № 915 /2010г./.

Ето защо жалбата следва да се остави без движение и да се укаже на жалбоподателя, че в едноседмичен срок следва да представи доказателства за представителната власт на адв. Б.

Б. пред ОС-Благоевград и да се потвърдят извършените от нея процесуални действия по подаване на жалбата. В противен случай, жалбата ще бъде върната, а производството по делото прекратено.

Водим от горните съображения, Благоевградският окръжен съд

ОПРЕДЕЛИ:

1

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ жалба вх.№37317/24.10.2025 г., подадена от адв. Б. Б., като пълномощник на Н. М. С., против разпореждане изх. №49186/13.10.2025 г. по изп.д.

№716/2013г. по описа на ЧСИ В.Т.

УКАЗВА на жалбоподателя, че в едноседмичен срок следва да представи доказателства за представителната власт на адв. Б. Б. пред ОС-Благоевград или в горния срок да се потвърдят извършените от нея процесуални действия по подавана на жалбата. В противен случай, жалбата ще бъде върната, а производството по делото прекратено.

Разпореждането е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2