Определение № 1015 от 08.07.2025, Окръжен съд - Плевен

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1015 гр. Плевен, 08.07.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛЕВЕН, ІV ВЪЗ. ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на осми юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: СИЛВИЯ ЦВ. КРЪСТЕВА

Членове:

РЕНИ В. ГЕОРГИЕВА

ДАЯНА СТ. ВАСИЛЧИНА като разгледа докладваното от ДАЯНА СТ. ВАСИЛЧИНА Въззивно частно гражданско дело № 20254400500500 по опИ. за 2025 година Производството е по реда на чл.278 вр с чл.249 от ГПК.

Образувано е въз основа на постъпила частна жалба, депозирана от А. И.

О., ЕГН: ********** чрез процесуалния му представител адв. М. от САК срещу Определение №2424 от 09.05.2025г., постановено по гр.д.№2600/2024г. по опИ. на РС-Плевен, с което съдът е оставил без уважение искане за обезсилване на постановеното по делото решение и за прекратяване на производството по делото, обективирано в молба на страните - вх.№ 14102/07.05.2025год., като неоснователно.

В депозираната частна жалба се съдържа становище за неправилност и незаконосъобразност на така постановеното определение. Излага се становище, че страните са постигнали извънсъдебна спогодба по реда на чл.249, ал.1 от ГПК в срока за обжалване на първоинстанционното съдебно решение, като съдът неправилно е дал указания на ищеца да представи препис от постигната спогодба, вместо да обезсили постановеното съдебно решение и да прекрати производството по делото.

ПЛЕВЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, след като обсъди доводите на жалбоподателя и взе предвид данните по делото, намира за установено следното:

Частната жалба е подадена в законоустановения срок по чл. 275 ал. 1 ГПК от активно легитимирана страна, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, поради което същата е ДОПУСТИМА.

Разгледана по същество ЧАСТНАТА ЖАЛБА е ОСНОВАТЕЛНА, поради следните съображения:

Първоинстанционният съд е сезиран с два кумулативно обективно съединени иска – отрицателен установителен иск по чл.124 от ГПК, с който се иска да бъде признато за установено между страните, че ответникът не е 1 собственик на имотите, опИ.ни в исковата молба, както и с иск по чл.537 ал.2 от ГПК за отмяна на Нотариален акт за признаване право на собственост върху недвижими имоти по давностно владение.

В първото по делото открито съдебно заседание ответникът признава иска, като по реда на чл.237 от ГПК ищецът е направил изрично искане съдът да постанови решение при признание на иска.

Съдът е постановил съдебно решение №454/07.04.2025г., с което е отхвърлил исковите претенции като неоснователни и недоказани. Съдът е приел, че в настоящия случай липсват доказателства за идентичност на имотите, собственост на ищеца, и имотите, които са опИ.ни в констативния нотариален акт, въз основа на който ответникът се легитимира като собственик на същите имоти.

След постановяване на решението, с молба с вх.№14102/07.05.2025г. страните са изразили желание съдът да обезсили постановеното от него решение по реда на чл.249, ал.1 от ГПК и да прекрати производството по делото, поради постигната между тях извънсъдебна спогодба. Молбата е с нотариална заверка на подписите, положени от страна на ищеца и от законния представител на ответника – ЗКПУ „Дрен“, ЕИК: 824129890.

С разпореждане № 5920 / 07.05.2025г. съдът е дал указания на страните в 3-дневен срок от съобщаването да представят постигната между тях спогодба и да заявят наличие на правен интерес от предявяването на искането на основание чл.249 от ГПК предвид вида на предявения иск и принципната невъзможност по такъв вид дела за постигане на извънсъдебна спогодба.

С молба с вх.№ 14398/08.05.2025г. страните са посочили, че съгласно константната съдебна практика не е необходимо представяне на постигната между страните спогодба, а единствено изявление, че същите са постигнали такава. Правят искане съдът да обезсили първоинстанционното решение по делото и да прекрати производството.

За да постанови обжалвания съдебен акт, съдът е приел, че в случая, с оглед конкретния предмет на делото, изначално процесът не може да приключи с утвърждаване на съдебна спогодба, респективно такава не би могла да има значение и като извънсъдебна. Съдът е приел, че не е направен и отказ от иска, което е единствената възможност за десезиране на съда по друг начин и при наличие на вече постановено съдебно решение. Поради което е оставил молбата по чл.249 ГПК без уважение.

Според настоящия въззивен съдебен състав така постановеното от първоинстанционния съд е неправилно, поради следните съображения:

Въззивният състав счита, че са налице предпоставките по чл. 249 ГПК за уважаване молбата на страните от 07.05.2025 г. за обезсилване на постановеното първоинстанционно решение, тъй като същото не е влязло в законна сила и страните са заявили, че са се спогодили и молят да се прекрати делото. Както е посочено в определение № 343/8.10.2008 г. по ч. гр. д. № 1126/2008 г. на ВКС, IV г. о. и в определение от 10.02.2017 г. по ч. гр. д. № 3503/2016 г. на ВКС, IV г. о. по същество искането за прекратяване на делото при условията на чл. 249 ГПК представлява оттегляне на иска със съгласието 2 на ответника и има същите правни последици, като съдът се десезира от делото и се заличават с обратна сила извършените по него процесуални действия, включително и постановеното решение.

В хипотезата на молба по чл. 249 ГПК съдът не одобрява спогодбата между страните, а следва само да констатира при невлязло в сила първоинстанционно решение наличието на заявление на страните, че са се спогодили и молят да се прекрати делото.

В разпоредбата на чл.249 от ГПК не се съдържат ограничения във връзка с приложното й поле по видове производства, поради което принципно не е налице пречка същата да се приложи за всички искови производства, включително и за настоящото.

С оглед изложеното, настоящият състав следва да отмени обжалваното определение като неправилно и незаконосъобразно, като върне делото на първоинстанционния съд за обезсилване на постановеното от него съдебно решение и прекратяване на делото, с оглед гарантиране интереса на страните от инстанционен контрол по постановеното прекратяване.

Мотивиран от горното, Плевенски окръжен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ Определение №2424 от 09.05.2025г., постановено по гр.д.

№2600/2024г. по опИ. на РС-Плевен.

ВРЪЩА делото на първоинстанционния съд за произнасяне по молбата по чл.249 ГПК, депозирана от страните в процеса.

Определението е окончателно и не подлежи на касационно обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3