Решение № 38 от 27.07.2022, Окръжен съд - Габрово

РЕШЕНИЕ

№ 38 гр. Габрово, 27.07.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ГАБРОВО в публично заседание на двадесет и осми юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Веселина Топалова при участието на секретаря Весела Хр. Килифарева като разгледа докладваното от Веселина Топалова Търговско дело №

20214200900051 по описа за 2021 година

Производството е образувано по искова молба от Г. ИВ. ИВ. от гр. Габрово против „Застрахователно акционерно дружество ДаллБогг: Живот и Здраве" АД .

В исковата молба се твърди, че на 05.09.2019г., около 01:30часа, в гр. Габрово, ищцата пътувала на предната седалка в л.а. „Ауди А8" с per. *****, управляван от И.И.К. от гр. Габрово, заедно с приятелите си М. и М., по ул. Лазурна. Поради високата скорост, автомобилът се занесъл и се ударил в метален стълб вдясно. Ищцата загубила съзнание за кратко. След като се съвзела, откопчала предпазният колан и паднала извън автомобила. Усетила силна болка в таза, не можела да си поема въздух, десният крак бил изкривен в странна позиция. Била приета на лечение в МБАЛ д-р Тота Венкова Габрово в отделението по ортопедия и травматология. Претърпяла операция с поставена заключваща плака и винтове на десния крак. На 13.09.2019 г. била преместена в отделението по физикална и рехабилитационна медицина, където с помощта на лекарите успяла да се изправя до седнало положение в леглото. На 20.09. 2019 г.сутринта получила остра болка в корема и по тази причина била преместена в отделението по хирургия.Там поставили назогастрална сонда и системи, с които вливали медикаменти. На 26.09.2019 г. отново била върната в отделението по ортопедия и травматология за реконвалисцентно лечение на десния крак.

Повече от месец прекарала в болницата на легло. На 09.10.2019 г. била изписана за домашно лечение, при което отново била на легло, ставала само до тоалетната с помощта на патерици, търпяла много силни болки в областта на фрактурите на таза и подбедрицата. На 12.01.2020г. отново постъпила в отделението по ортопедия за отстраняване на единият пирон. Останалата част от остеосинтезата била отстранена пак оперативно на 06.03.20г.. След изписването се придвижвала само с патерици още два месеца, след което започнала да се опитва да ходи самостоятелно, но куцала и се движела нестабилно, кракът отичал след ходене, дори и на много къси разстояния.

Това наложило да постъпи на лечение в УМБАЛ д-р Странски гр. Плевен от 06.07. до 26.07.2020г., където били направени три оперативни интервенции на дясната подбедрица и поставен отново метален пирон, защото по думите на лекарите фрактурата зарастнала накриво. Последвали още 1 два месеца на легло и с помощни средства. Към настоящият момент, все още имала болка при натоварване и промяна на времето и се чувства нестабилна при ходене. Ищцата преживяла и продължава да търпи значителни болки и страдания, в резултат на това произшествие.

На собственика и водачите на „Ауди А8" с per. № **** имало сключена застраховка с полица № BG/ 30/119002481862, със срок на действие от 28.08.2019г. до 27.08.2020г. на „Застрахователно акционерно дружество ДаллБогг: Живот и Здраве" АД.

Воденото срещу И.И.К. наказателно производство приключило с влязла в сила присъда на Районен съд Габрово по нохд №712/2020г., с която е осъден на една година и четири месеца лишаване от свобода, изпълнението на което е отложено на основание чл.66, ал.1 от НК за срок от три години.

По предявената от ищцата претенция по чл. 380, ал.1 от КЗ, била образувана щета №080110050-86/2019-05., по която застрахователя изплатил сумата от 40 000 лева, обезщетение за неимуществени вреди, както и обезщетение за претърпените имуществени вреди.

Ищцата не е съгласна с така определения и изплатен размер на обезщетение от ответното дружество, като счита, че за претърпените от нея болки и страдания, както и преживеният стрес и болките които ще изпитва до края на живота си справедливото обезщетение е в размер на 90 0000 лева.

Иска се да бъде осъдено ответното дружество ДаллБогг: Живот и Здраве" АД да й заплати обезщетение за причинените неимуществени вреди, изразяващи се в преживени болки, страдания и стрес вследствие на ПТП в размер на 50 000лева, ведно със законната лихва от деня на подаване на претенцията пред застрахователя /25.09.2020г/ до окончателното им изплащане, както и направените разноски по делото.

На основание чл.127, ал.4 от ГПК е посочена банкова сметка с титуляр Г.И.

И., по които да се извърши плащане на обезщетението : IB AN: BG72 SOMB 9130 1045 2471 02 в „Общинска банка" АД.

В срок е постъпил писмен отговор.

Ответникът намира исковата молба за редовна и допустима, а по същество за неоснователна.

Оспорва се предявения иск като неоснователен и недоказан и моли да бъде отхвърлен, като на основание чл.78 от ГПК да бъдат присъдени разноските в настоящото производство, в това число и за юрисконсултско възнаграждение. Моля да се отхвърли и акцесорния иск по чл. 86 от ЗЗД по съображения за неоснователност и недоказаност на главния иск. В случай че исковете бъдат приети за основателни, моли да бъдат намалени размерите на претендираното обезщетение за неимуществени вреди, тъй като претендираният с исковата молба е прекомерно завишен и не съответства, на практиката на съдилищата по аналогични случаи за процесния период с оглед критериите за „справедливост" по смисъла на чл.52 ЗЗД, както и на характера и степента на причинените от процесното ПТП телесни увреждания, респ. на интензитета и продължителността на търпените болки и страдания от ищцата и с оглед приноса й за настъпване на вредоносните последици от ПТП.

С отговора се твърди още, че И.И.К. не носи изключителна вина за настъпилите вреди, вследствие на ПТП от 05.09.2019 г., тъй като Г.И. нарушила императивните правни норми на ЗДвП и това й поведение се намира в пряка и непосредствена причинно – следствена връзка с 2 настъпилите от процесното ПТП вредоносни последици. Прави се възражение за съпричиняване на вредоносния резултат от страна на пострадалото лице. Твърди се също, че е налице принос и от страна на МБАЛ „Д-р Тота Венкова" АД по отношение претърпените от И. болки и страдания, доколкото при осъщественото й лечение са налице съществени пропуски, които са основната причина за получените от пострадалата усложнения и необходимостта от извършване на допълнителни оперативни интервенции във връзка с фрактурата на десен долен крайник. При постъпването в УМБАЛ ..Д-р Георги Странски" ЕАД, поради неправилно зарастване на фрактурата на десен долен крайник, е поставена окончателна диагноза „Псевдоартрозис крусис десктра. Тибие антекурватум. Болков синдром/', което наложило извършването на още три оперативни интервенции. Ответникът твърди, че това се дължи на нестабилна фиксация на плаката и винтовете, респективно не е била постигната коректна репозиция. В предоставените епикризи от отделението по ортопедия и травматология към МБАЛ „Д-р Тота Венкова" АД не се съдържат данни защо ищцата е постъпвала двукратно за изваждане на остеосинтезата, защо е лекувана в продължение на няколко месеца без резултат. Проведеното в МБАЛ „Д-р Тота Венкова" АД лечение било неправилно, несвоевременно и недостатъчно, като така е допуснато последвалото изкривяване на долния крайник на ищцата, което впоследствие е трябвало да бъде коригирано оперативно в УМБАЛ „Д-р Георги Странски" ЕАД.

Оспорват се твърдените с исковата молба травми, получени от ищцата по вид, интензитет и характер, както и тяхната продължителност - представените медицински документи били недостатъчни и не обосновават всички твърдени имуществени и неимуществени вреди, както и претендирания размер на обезщетение за тях.

Ответното дружество признава за установено съществуването на валидно застрахователно правоотношение към датата на ПТП между дружеството и собственика на лек автомобил марка „Ауди"', модел „А8" per. № ****, по силата на Застрахователна полица № G/30/119002481862, както и че с кредитен превод от 07.12.2020 г. „Застрахователно Акционерно Дружество ДаллБогг:

Живот и Здраве" АД е заплатило сумата от 43 302,20 лв. по предявената от ищцата застрахователна претенция по чл.380 КЗ, от които 40 000 лв.- обезщетение за неимуществени вреди.

Оспорва се представения в исковата молба механизъм на ПТП. Фактическите твърдения на ищцата са несъответстващи на действителното положение при реализираното пътнотранспортно произшествие. Твърди се наличие на принос на ищцата за настъпване на вредоносните последици от ПТП, изразяващ се в непоставянето на обезопасителен колан в нарушение на чл. 137а ЗДвП.

Непоставянето на обезопасителен колан е допринесло за свободното движение на тялото на ищцата в купето на автомобила и удар в твърдите части на купето на автомобила и за настъпилите от това травми. Представените медицински документи са недостатъчни и не обосновават искания размер на обезщетение за неимуществени вреди –липсват медицински документи относно възстановителните процеси, контролни прегледи при специалист, които са необходими. Оспорват се и твърденията, че ищцата все още не се е възстановила от получените травми. Липсва актуална консултация с лекар, от която да е видно как е протекъл оздравителният процес, има ли усложнения и невъзстановени травми, както и необратими последици за здравословното състояние на И.. Не са представени медицински документи, удостоверяващи, че ищцата е търсила допълнително медицинска помощ за продължаващите болки и оплаквания, че е провела последващо лечение и консултации със специалисти, както и дейности по рехабилигация и физиотерапия. При правилно проведен оздравителен процес, при рехабилитация и при грижа за 3 собственото здраве, ищцата следва да се е възстановила напълно.

Ако все пак бъде установено, че не се е стигнало до пълно възстановяване,това се дължи изцяло и само на действията на пострадалата във връзка с оздравителния процес, а не на характера на уврежданията, които е получила.

Полученото от ищцата обезщетение за неимуществени вреди в размер на 40 000 лв. в пълна степен компенсира претърпените от същата болки и страдания. Обезщетението за неимуществени вреди в претендирания размер е прекомерно завишено с оглед релевантните критерии, запълващи със съдържание понятието „справедливост" по смисъла на чл.52 ЗЗД.Оспорва се и претенцията по акцесорния иск за лихва по аргументи за неоснователност на главния иск, както и размера на претендираните лихви и началния момент, от който същите се претендират. В условията на евентуалност, се оспорва претенцията на ищцата при уважително решение да й бъде присъдена законна лихва, считано от датата 25.09.2020 г. Евентуално уважаване на главния иск не трябва да води до уважаване на акцесорния иск за лихва от датата на уведомяване на застрахователя за настъпилото събитие - 25.09.2020 г., тъй като на основание чл.497 КЗ застрахователят дължи законна лихва в срок от 15 работни дни от представяне на всички доказателства по чл.106, ал.З или от изтичането на срока по чл.496, ал.1 КЗ. освен в случаите, когато увреденото лице не е представило доказателства, поискани от застрахователя по реда на чл.106, ал.З КЗ. Поради това законна лихва за забава следва да се дължи от датата на окончателното произнасяне на застрахователя по заведената от И. щета - 07.12.2020 г.

С отговора е постъпила молба по чл.219, ал.1 ГПК

С оглед направеното възражение за съпричиняване на вредите и на основание чл. 219 ал. 1 ГПК, се иска да се допусне конституиране на МБАЛ „ Д-р Тота — Венкова" АД, като трето лице помагач на ответника.

С определение № 92/12.10.2021 г. МБАЛ „Д-р Тота Венкова ' АД, със седалище и адрес на управление, гр.Габрово, ул." Д-р Илиев Детски 1, с ЕИК 107507217 е конституирано като трето лице помагач на ответника.

В срок е постъпил писмен отговор от МБАЛ „Д-р Тота Венкова АД. С него се подкрепят изцяло основанията, изложени от ответника по делото ЗАД „БаллБогг: Живот и Здраве" АД в отговора на исковата молба, като излага и свои самостоятелни основания.

Относно изявленията за наличие на принос и от страна на МБАЛ „Д- р Тота Венкова" АД по отношение претърпените от И. болки и страдания, доколкото при осъщественото лечение са налице съществени пропуски, които са основната причина за получените от пострадалата усложнения и необходимостта от извършване на допълнителни оперативни интервенции във връзка с фрактурата на десен долен крайник, третото ответно лице ,чрез своя проц. представител ги намира за неоснователни. Твърденията изложени в отговора на исковата молба не отговарят на действителното фактическо състояние на пострадалата, както и за хода на проведеното лечение в МБАЛ „Д-р Тота Венкова АД. На 05.09.2019г. Ищцата постъпила на лечение в МБАЛ „Д-р Тота Венкова" АД, като при лечението са установени многофрагментни фрактури на диафизите на тибиата и фибулатац с наличие на пунктиформена рана по медиална повърхност в областта на средна трета на дясна подбедрица. Оперирана по спешност, кръвна репозиция на фрактурата и фиксация със закл. плака и винтове. В периода на пролежаните дни и периодична смяна на стерилна превръзка и спокойна оперативна рана, пациентката се изписана на 13.09.2019г. с подобрение в добро общо състояние. По-късно пациентът е приет на лечение в отделението по 4 физикална рехабилитация, като там възстановителният престой е минал гладко. В епикризата е посочено, че И. се изписва с увеличен обем от движения в засегнатите части на крака.