Протокол № 715 от 07.08.2023, Районен съд - Гоце Делчев

ПРОТОКОЛ

№ 715 гр. , 04.08.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – ГОЦЕ ДЕЛЧЕВ в публично заседание на четвърти август през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Васко П. Петров при участието на секретаря Цветомира Й. Къркъмова

Сложи за разглеждане докладваното от Васко П. Петров Частно наказателно дело № 20231220200305 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 16:30 часа се явиха:

Съдът счете делото за достатъчно изяснено и в 18:25 часа се оттегли на съвещание за постановяване на определението си.

След проведеното съвещание съдът в ..........часа възобновява заседанието и произнесе определението си със следните мотиви:

Производството е образувано по искане на РП Благоевград, ТО- Гоце Делчев за вземане мярка за неотклонение "задържане под стража" на Ф. Л.

Б., с ЕГН: ********** от с. Теплен, живущ в с. ........а, обл Благоевград обвиняем по досъдебно наказателно производство вх. № ........год. по описа на Районна прокуратура - гр. Благоевград, вх. № .......г. по описа на ТО - Гоце Делчев/вх. № ........г. по описа на РУ-Гоце Делчев/.

Правно основание на искането е чл. 64 НПК във вр. с чл. 63, ал.1 от НК В днешното съдебно заседание прокурорът подържа внесено искане за вземане на мярка за неотклонение “Задържане под стража “, излага съображения.

Адв. Д. възразява и пледират искането да бъде оставено без уважение, като също излага съображения.

От събраните по делото доказателства се установява следното във фактическо отношение:

Наказателното производство е образувано на ....... година, на обвиняемия са повдигнати три обвинения: първото обвинение е за престъпление по чл. 131, ал.1, т. 5а от НК вр. с чл.130, ал.1 от НК, второто за престъпление по чл.143, ал. 3 вр. с ал.1, пр.3 , хип.1 от НК, и третото за 1 престъпление по чл. 296, ал.1, хип. 2 от НК.

Законодателят в чл. 63, ал.1 от НПК е предвидил: Мярка за неотклонение „Задържане под стража“ се взема, когато е налице обосновано предположение, че обвиняемият е извършил престъпление, което се наказва с лишаване от свобода или друго по-тежко наказание, и доказателствата по делото сочат, че съществува реална опасност обвиняемият да се укрие или да извърши престъпление..

След обстоен анализ от събраните на досъдебното производство доказателства, разпитаните свидетели по делото - З. И. З., Б.Ю. Б.а, Ф. Ф.

Ф.ов Б., Г. И. А., К. И. М., Т. С. К. и И. А. С, писмените доказателства: съдебните актове, медицинско свидетелство, съдебно- медицинска експертиза, всички те ценени в съвкупност и взаимовръзка помежду им, може да се направи достатъчно обосновано предположение, че обвиняемият Ф. Л. Б. е извършител на престъпните деяния, за който е привлечен в посоченото процесуално качество. В съдебно заседание Б. не признава вината си, излага защитна версия, която съдът не възприема, нормална е позицията му да разколебае обвиненията против него .

Основният принцип в наказателното производство е - марката за неотклонение се взема спрямо обвиняемо лице с цел да му се попречи да извърши престъпление, да се укрие или да осуети привеждането в изпълнение на евентуално влязла в сила присъда. Видно о т справката за съдимост на Б. - до момента същият не е осъждан, а в приложената по делото характеристика, изготвена от ст. инспектор К. е записано, че той не е криминално проявен, няма противообществени прояви, не злоупотребява с алкохол, не контактува с криминален контингент, т.е може да се приеме, че не е конфликтна личност, въпреки противоречивите мнения на жителите на с.

.. С внесеното предложение Прокурор от РП Благоевград , ТО-Гоце Делчев обаче прави искане за задържането на този обвиняем по цитираното ДП с повдигнати три обвинения за умишлени престъпления от общ характер по смисъла на НК, редакция от 2109 година , за които са предвижда наказание „Лишаване от свобода“, както следва:

- за престъпление по чл.131, ал.1, т. 5а от НК вр. с чл.130, ал.1 от НК, наказание „Лишаване от свобода“ до три години,

- за престъпление по чл.143, ал. 3 вр. с ал.1, пр. 3, хип.1 от НК, за което се предвижда наказание „Лишаване от свобода“ от три до десет години, - за престъпление по чл.296, ал.1,хип.2 НК, се предвижда наказание „Лишаване от свобода“ до три години или глоба до пет хиляди лева и съществува реална опасност да извърши друго престъпление.

В днешното съдебно заседание прокурорът допълва мотивите си за 2 направеното искане, съдът се солидаризира изцяло с анализа на гласните доказателства, подкрепящи обвинителната теза.

Както вече съдът посочи, от събраните по делото доказателства може да се направи обосновано предположение, че обвиняемият Ф. Л. Б. е извършител на престъпните деяния, за който е привлечен в посоченото процесуално качество. За трите престъпления се предвижда наказание „Лишаване от свобода“ , а за обвинението по чл. чл.143, ал. 3 вр. с ал.1, пр. 3, хип.1 от НК се предвижда наказание „Лишаване от свобода“ от три до десет години, като специфичното в случая е, че се касае за престъпления, извършени в условията на домашно насилие, осъществено от бивш съпруг. От показанията на свидетелите З. И.а З., Б. Ю. Б.а, Ф. Ф. Ф.ов Б., Г. Ис. А се установява, че пострадалата е жертва на домашно насилие в продължение на много години повече от 25 години/с основен мотив ревност/, не са регистрирани по надлежния ред, но с отправени устни предупреждения от бившия местен полицай – свидетелят И.С.. Н а 27.07.2023 г . обвиняемият в село . предприема още по брутални действия от досегашните си/закани, обиди, леки телесни повреди / и залива пострадалата с бензин, като е употребил за това сила /ударил я е с туба бензин по лицето/ , отново в условията на домашно насилие. След депозирана молба в РС-Гоце Делчев съдът е издал Заповед № 9 от 31.07.2023 година, задължаваща Б. да се въздържа от действия на физическо и психическо насилие спрямо бившата си съпруга З. И. З., и е отстранен от жилището. Съдебния акт му е връчен на 02.08.2023 година от полицейските служители в ПУ-. М., К. и К., с изричното разяснение да не посещава вече дома, без знание и присъствие на полицай. Б. без да се съобразява с факта, че разговаря с органите на реда, заявява: „къщата е негова …, ако иска ще е запали ,докато тя е вътре“. Според съда поведението на обвиняемия Б. върви в възходяща агресивна насоченост , в последно време непредсказуема. Действително от датата на заливането с бензин до датата на задържането му липсва деяние ,осъществяващо съставите на вече повдигнато му обвинение, но според съда това се дължи на пасивността от страна на околните, избягващи контакти с него.

Мярката за неотклонение „Задържане под стража“ в настоящия момент е най-удачна , тъй като е налице реална опасност обвиняемият да извърши други още по-тежки престъпления досежно телесната неприкосновеност на свидетелката З., очевидно у него липсват каквито и да е морални и волеви задръжки в тази насока. Предишните предупреждения, издадената заповед от РС-Гоце Делчев, разговорите с близки и познати , явно не са успели да изиграят ролята на коректив в поведението на обвиняем ия и да формират необходимите задръжки, което е индиция за наличието на реална опасност обвиняемият да извърши и други престъпления. Престоя в ареста за по3 продължителен период от 72 часово задържане, с постановление на прокурор спрямо него, е необходима превантивна мярка.

Досежно повдигнато му обвинение за престъпление по чл. 143, ал. 3 вр. с ал.1, пр. 3, хип. 1 от НК се предвижда наказание „Лишаване от свобода“ от три до десет години. Става ясно, че до момента реално той не е осъждан с влязла в сила присъда. В съзнанието на обвиняемия би могъл да се замисли за възможността да бъде вече осъден на нелеко наказание при доказване на престъплението, в което е обвинен, би могло да го мотивира да предприеми действие и да се укрие. Такова е становището на съда. Нещо повече, от материалите на досъдебното производство става ясно , че същият е мобилен и може да пътува извън страната. Мярката, която при това положение, която може ефективно да гарантира неговото неотклонение до приключването на наказателното производство, е „задържане под стража“.

Действително, отношенията между майка, баща, син и снаха са обтегнати, но последното не дава основание на който и да е било от тях да престъпва рамките на закона.

По обвиненията, които са повдигнати и за които съдът намира, че са налице обосновани предположенията да са извършени - това са едни работни обвинения и те са във връзка с редакцията на НК към 2019 година.

При това положение, водим от горното и на основание чл. 64 във връзка с чл. 58 от НПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ВЗЕМА мярка за неотклонение "ЗАДЪРЖАНЕ ПОД СТРАЖА“ на Ф. Л. Б., с ЕГН: ********** от с. ., обл. Благоевград, живущ в с. . обл.

Благоевград, ул.“.“ № ........ - обвиняем по досъдебно наказателно производство ДП вх......год. по описа на Районна прокуратура - гр.

Благоевград, вх.№........ по описа на ТО - Гоце Делчев/вх.№ ..... г. по описа на РУ Гоце Делчев / - за престъпления по чл.131, ал.1, т. 5а от НК вр. с чл.130, ал.1 от НК, чл. 143, ал. 3 вр. с ал.1, пр. 3, хип. 1 от НК и чл. 296, ал.1, хип. 2 от НК.

Определението на съда може да се обжалва или протестира пред ОСБлагоевград в 3-дневен срок от днес.

В случай на жалба и протест делото ще се разгледа пред Окръжен съдБлагоевград на 08.08.2023 г. за 14:30 часа.

4

Протоколът се написа в съдебно заседание.

Заседанието завърши в 19:10 часа.

Съдия при Районен съд – Гоце Делчев: _______________________ Секретар: _______________________

5