Решение № 247 от 08.12.2021, Районен съд - Казанлък

РЕШЕНИЕ

№ 247 гр. К-, 08.12.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – К-, ПЕТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на осми декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: НЕЙКО Г. НЕЙКОВ като разгледа докладваното от НЕЙКО Г. НЕЙКОВ Гражданско дело № 20215510102557 по описа за 2021 година

Производството е по реда на чл. 247 от ГПК.

Производството е образувано по искова молба от К. ИЛ. ИЛ., ЕГН **********, постоянен адрес: гр.К-, ул. „*******“ №*** М. ИЛ. ИЛ., ЕГН **********, постоянен адрес: гр.К-, ул.„***********“ №******** и двамата с процесуален представител адв.Н.М., с кантора на адрес: гр.С.З. ул.********** № *** (адрес за призоваване и за двамата) против Т. Ж. Х., ЕГН **********, с постоянен адрес гр.К- бул. „*************** с правно основание чл.341 и сл.ГПК (делба).

С молба процесуалният представител на ответника твърди се, че на стр. 5, ред 11 от долу н агора е записано изречението: „Приживе наследодателят ни й бил платил възнаграждение за приноса му в увеличението на наследството…“ В отговора на исковата молба били посочили обратното, ча наследодателят не й е платил. Тази грешка била допусната в проекто-доклада по делото, изготвен от съда и в с.з., проведено на 25.10.2021 г., по тяхно искане била извършена поправка в доклада на съда в тази му част. Моли съда да поправи очевидна фактическа грешка в тази част на съдебното решение.

В срока по чл. 247, ал. 2 от ГПК е получено писмено становище от процесуалния представител на ищците, в която сочи, че така подадената молба по чл. 247, ал. 1 ГПК е неоснователна и като такава, не следва да бъде уважена.

Съдът, след като обсъди искането на молителя, намира за установено следното:

Молбата по чл. 247 от ГПК е основателна.

В конкретния случай не се налага насрочване на делото в о.с.з., поради което съставът намери, че следва да се произнесе в закрито съдебно заседание.

Съгласно разпоредбата на чл. 247 от ГПК, съдът по своя инициатива или по молба на страните може да поправи допуснатите в решението очевидни 1 фактически грешки. Според правната теория и съдебната практика явна фактическа грешка е всяко несъответствие между формираната истинска воля на съда и нейното външно изразяване в писмения текст на решението. Такава грешка представлява пропуск или допусната грешка в съдебния акт, каквото е и твърдението на молителя. Действително в конкретния случай съдът неправилно е посочил на стр. 5, ред 11 от долу - нагоре на Решение № ***/***** год., постановено по гр.д. № 2557/2021 г. по описа на РС-К-, че:

„Приживе наследодателят ни й бил платил възнаграждение за приноса му в увеличението на наследството…“ , което може да бъде поправено по реда на чл. 247 от ГПК, тъй като представлява очевидна фактическа грешка и е налице несъответствие между формираната истинска воля на съда и нейното външно изразяване в писмения текст на решението.

Ето защо, съдът намира, че молбата на ищеца следва да бъде уважена.

Водим от горното, съдът

РЕШИ:

ДОПУСКА поправка на очевидна фактическа грешка в Решение № ***/***** год., постановено по гр.д. № 2557/2021 г. по описа на РС-К-, като в решението, на стр. 5, ред 11 от долу – нагоре, погрешното отразяване:

„Приживе наследодателят ни й бил платил възнаграждение за приноса му в увеличението на наследството…“ следва да се чете:

„Приживе наследодателят не й е платил възнаграждение за приноса му в увеличението на наследството…“

Решението подлежи на обжалване пред ОС-С.З. в 2-седмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Районен съд – К-: _______________________ 2