Определение № 4019 от 17.12.2024, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 4019 гр. София, 09.12.2024 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО V ВЪЗЗ. СЪСТАВ, в закрито заседание на девети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Иван Коев

Членове:

Вилислава Янч. Ангелова

Тони Гетов като разгледа докладваното от Тони Гетов Въззивно частно наказателно дело № 20241100607738 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл. 249, ал. 3 НПК.

Образувано е по постъпила частна жалба от подс. Т. М. М. чрез защитника си адв. М. срещу определение от 01.10.2024 година, постановено в разпоредително заседание по НОХД 10318/2024 година на СРС, НО, 107 състав, с което в проведеното разпоредително заседание по делото е оставено без уважение искането на защитника на подсъдимия за връщане на делото на органите на досъдебното производство поради допуснати съществени отстраними нарушения на процесуалните правила в ОА, довели до ограничаване правото на защита на М.и, изразяващи се в неяснота относно собствеността на инкриминираните вещи и времето, през което се твърди, че е извършено деянието .

В жалбата се изразява несъгласие с доводите на първата инстанция, че не е допуснато съществено отстранимо на процесуалните правила, довели до ограничаване правото на защита на подс. М., изразяващи се в посочените по-горе неясноти в ОА.

Иска се обжалваното определение по чл. 248, ал. 5 НПК да бъде отменено и обвинителният акт да бъде върнат на прокуратурата за отстраняване на процесуалното нарушение, посочено по-горе.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, като взе предвид изложените в частната жалба оплаквания и провери изцяло материалите по делото и правилността на атакувания съдебен акт, за да се произнесе, взе предвид следното:

Жалбата е подадена от процесуално легитимирана страна, в срока по чл. 342, ал. 1, вр. чл. 249, ал. 3 НПК, поради което е допустима, но е неоснователна.

Първоинстанционният съд е приел, че сочените от защитника на подсъдимия е от подсъдимия допуснати съществени процесуални нарушения на ДП и в ОА, изразяващи се в неяснота на повдигнатото обвинение са неоснователни. Настоящият въззивен съдебен състав споделя доводите на контролирания такъв, че обвинителния акт в цялост /в обстоятелствената му част и в диспозитива / отговаря на всички изисквания за такъв съгласно НПК, тъй като са описани всички фактически обстоятелства, очертаващи съставомерните елементи на деянията за посоченото в обвинителния акт престъпление, като между обстоятелствената част и диспозитива няма противоречие. В обвинителния акт конкретно е посочено времевия период /22.07.-23.08.2019г./, през което е извършено 1 деянието, като последната дата от същия / 23.08.2019г. / е датата, на която подс. М. е заложил един от отнетите телевизори в заложна къща „Витоша“.

Въззивният съд се солидаризира със становището на контролирания такъв, че в ОА е посочено, че вещите са отнети от владението на З.М., който е заявил, че е собственик на същите .

Предвид гореизложеното въззивният съдебен състав намира, че жалбата е неоснователна. Ето защо водим от горното и на основание чл. 345 ал.1 от НПК СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:

ПОТЪРЖДАВА определение от 01.10.2024 година, постановено в разпоредително заседание по НОХД 10318/2024 година на СРС, НО, 107 състав.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2