Решение № 127 от 10.09.2026, Районен съд - Сандански

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 127 гр. Сандански, 10.09.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – САНДАНСКИ, II НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на седми юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Рая Д. Манолева при участието на секретаря Мария Ил. Малинска като разгледа докладваното от Рая Д. Манолева Административно наказателно дело № 20261250200249 по описа за 2026 година и за да се произнеса, взех предвид следното:

Производството е по реда на чл.53 от ЗАНН.

Обжалвано е Наказателно постановление № 26-0339-000146/ 10.03.2026г. издадено от Началник Група в ОДМВР – Благоевград, РУ Сандански, с което на жалбоподателя Б. Н. Д., с ЕГН **********, с адрес: гр. П***, ул. „К***“ No **, за извършено нарушение по чл.20, ал.2 от ЗДвП, на основание чл.179, ал.2, пр.1 от ЗДвП, е наложено административно наказание „Глоба“ – 153, 39 евро / 300,00 лева /триста лева/. Посочено е в НП обстоятелството , че към 10.03.2026г. на лицето Б.Н. Д. остават 0/нула/ контролни точки според разпоредбите на Наредба № Iз-2539/17.12.2012г. на МВР .

С жалбата се навеждат доводи за незаконосъобразност и неправилност на атакуваното наказателно постановление. Твърди се, че са допуснати съществени процесуални нарушения при издаването на НП и при съставянето на А. Иска се от съда да отмени атакуваното НП като неправилно и незаконосъобразно.

В съдебно заседание жалбоподателя, редовно призован - не се явява, не се представлява.

За административно-наказващият орган, редовно и своевременно 1 призован, и за Районна прокуратура – Сандански, уведомени по реда на чл.62, ЗАНН, представители не се явяват и не изразяват становище по спора.

Районният съд, след като съобрази доводите на страните, събраният по делото доказателствен материал и закона, установи от фактическа страна следното:

На 27.02.2026г., длъжностни лица при РУ – Сандански актосъставителят М. Г. К., в присъствието на свидетеля С. А. А., съставил на жалбоподателя А. С. GA № 3169957, затова, че на дата – 26.02.2026г. в 23.45часа, в Община Сандански, на път Общински N BLG2314 като Водач на лек автомобил „СЕАТ Алхамбра“, ******, РБЪЛГАРИЯ, на път /III-1082 с посока на движение от село Микрево към село Каменица, управлявал повереният му лек автомобил марка и модел “Сeат Алхамбра”, с регистрационен номер *****, собственост на Ж. Р. Д.а, с ЕГН **********, от град Петрич като управлявал МПС с несъобразена скорост с атмосферните условия, релефа и съС.ието на пътя, губи контрол над автомобила излиза в ляво на пътното платно и се удря в неподвижно препятствие предпазна еластична ограда тип мантинела, следствие на което автомобила се преобърнал странично. Настъпило ПТП с материални щети по автомобила.

Водачът е бил сам в автомобила. Нарушението било квалифицирано от полицейските служители като такова по чл.20, ал, 2 от ЗДвП, за извършеното деяние, а именно –„водачът не избира скоростта на движението, съобразно атмосферните условия, релефа, съС.ието на пътя и на превозното средство, превозванип товар, условията на видимост, характера и интензивността на движение и не спира пред предвидимо препятствие“ за осуетяване на ПТП.

На място, в деня на произшествието - 26.02.2026г., соченият за нарушител Д., в собственоръчно обяснение/л.43/, пред контролните органи е описал обстоятелствата, при които е извършил нарушението, действията и маневрите, които е предприел и довели до ПТП-то, както и отказа му от лекарска помощ при инцидента, което изцяло кореспондира с отразеното в А. и НП от органите на реда.

Съставен е А. на следващия ден – 27.02.2026г., като полицейските служители при проверка в системата за Пътна полиция установили и обстоятелството, че на Б. Н. Д. остават 0/нула/ контролни точки, според разпоредбите на Наредба № Iз-2539/17.12.2012г. на МВР , т.е. статуса на 2

СУМПС /свидетелството/ му е невалидно с пълен брой взети точки.

Актът е предявен и връчен лично на жалбоподателя в деня на съставянето му, като възражения не са постъпили нито в законоустановения срок по чл. 44, ал. 1 от ЗАНН, нито след това.

Въз основа на така съставения акт за установяване на административно нарушение, Началник РУ към ОДМВР – Благоевград, РУ - Сандански, издал атакуваното Наказателно постановление № 26-0339-000146/10.03.2026г., с което на жалбоподателя, за извършено нарушение по чл.20, ал.2 ЗДвП, на основание чл.53 от ЗАНН и на основание чл.179, ал.2, пр.1 от ЗДвП му е наложено адм.наказание „Глоба“ в размер на 153, 39 евро / 300,00 лева/.

НП е връчено на жалбоподателя на 09.04.2026г., видно от справка в информационната система на ОДМВР-Благоевград ,РУ Сандански, приложена по делото/л.41/.

В законовия срок производство жалба. е депозирана разглежданата в настоящото

Изложената фактическа обстановка по делото се установява от събраните по делото писмени доказателства, от показанията на актосъставителя К. и на свидетеля по акта А., които потвърждават констатациите, отразени в акта за нарушение.

Съдът даде вяра на показанията на полицейските служители, които са категорични, че към момента на проверката, жалбоподателят е извършил вмененото му административно нарушение.

Посочените в НП фактически констатации се потвърждават от всички доказателства по делото, включително от показанията на свидетелите К. и А., които са непротиворечиви, както помежду си, така и с останалите писмени доказателства. Направеното описание на установеното нарушение съответства на законовото изискване за пълно описание на нарушението, което следва да включва посочване на елементите на състава, които са нарушени, както и на обстоятелствата, при които тези елементи са осъществени.

При така изяснената фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:

Обжалваното наказателно постановление, както и актът за установяване 3 на административно нарушение, въз основа на което същият е издаден, са съставени от компетентни лица, в предписаната от закона писмена форма и в сроковете по чл.34 от ЗАНН, актът е предявен лично на нарушителя и подписан от него.

Изложената фактическа обстановка по делото се установява от събраните по делото гласни и писмени доказателства. Доказателствата и доказателствените средства за тяхното установяване, съдът постави в основата на фактическите си констатации, като отчете тяхната достоверност и кореспонденцията помежду им. Не се оспорват и съдът приема за безспорно времето и мястото на извършване на проверката, както и обстоятелството, че на посочените в НП време и място, именно жалбоподателят е управлявал посоченият в постановлението автомобил. В този смисъл показанията на свидетелите - полицейски служители са последователни и непротиворечиви, както и неоспорени от жалбоподателя и подкрепени от собственоръчното обяснение на извършителя Д.. Безспорно е извършването на констатираното нарушение и установеното от полицейските служители правилно и точно е отразено в съставения акт за административно нарушение.

Освен показанията на свидетелите , които са категорични в това отношение, с действията си жалбоподателят подкрепя констатациите на административно-наказващия орган в акта и НП впоследствие.

В тази връзка следва да се съобразят данните и за личността на извършителя /лице, със значителен брой адм. нарушения по ЗДвП за период от 5 години назад/ видно от приложената справка по делото -л.45- 54/ и обстоятелството, че статуса на СУМПС /свидетелството/ му е невалидно с пълен брой взети точки, говори и също е определящо за виновното му поведение.

При така установеното от фактическа страна, съдът намира следното от правна страна:

В проведеното административно наказателно производство не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, налагащи отмяна на НП, поради ограничаване правата на жалбоподателя. А. и НП са съставени от компетентни длъжностни лица в кръга на техните правомощия.

Спазени са предвидените в ЗАНН и ЗДвП. Въз основа на събраните доказателства началника на РУ Сандански законосъобразно е издал НП, в 4 което е посочил, че„водачът не избира скоростта на движението, съобразно атмосферните условия, релефа, съС.ието на пътя и на превозното средство, превозвания товар, условията на видимост, характера и интензивността на движение и не спира пред предвидимо препятствие“ за осуетяване на ПТП, нарушение, изпълващо състава на чл.20, ал, 2 от ЗДвП, и правилно АНО е наложил на основание чл.179, ал.2, пр.1 от ЗДвП именно предвидените в тази разпоредба наказания, които са в абсолютен размер и не подлежат на корекция.

От ангажираните по делото гласни доказателства – разпита на свидетелите, по категоричен и несъмнен начин се установи, че Д. е осъществил вмененото му административно нарушение, както от обективна, така и от субективна страна.

От обективна страна, на процесната дата и място същият е управлявал процесния лек автомобил, като при извършена проверка от контролните органи, е установена на място извършителя и осъщественото деяние.

От субективна страна, Д. е осъществил състава на посоченото нарушение виновно. Като правоспособен водач на лек автомобил е знаел, че с действията си нарушава императивно установени и вменени му със закон задължения, предвиждал е обществено опасните последици от тези си действия и е бил длъжен да предвиди настъпването им.

По изложеното съдът приема, че жалбата е неоснователна и НП следва да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно. Както вече бе посочено, в производството по ангажиране на административно наказателна отговорност на Б. Н. Д., не са допуснати нарушение на правилата на ЗАНН, още по-малко такива, довели до ограничаване правата на санкционираното лице, което е упражнило същите в пълен обем.

Водим от горното и на основание чл.63, ал.2, т.5, вр. с ал.9 от ЗАНН, съдът

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА

Наказателно постановление

№ 26-0339000146/10.03.2026г. издадено от Началник Група в ОДМВР – Благоевград , РУ - Сандански, с което на Б. Н. Д. , с ЕГН **********, с адрес: гр. П*** ул.

5

„К****“ No **, за извършено нарушение по чл. 20, ал.2 ЗДвП, на основание чл.179, ал.2, пр.1 от ЗДвП, е наложено административно наказание „Глоба“ – 153, 39 евро /300,00 лева/триста лева/.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – Благоевград по реда на АПК, в 14-дневен срок от съобщението на страните, че е изготвено.

Съдия при Районен съд – Сандански: _______________________ 6