Решение № 1470 от 05.10.2021, Окръжен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 1470 гр. ****, 05.10.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ****, IVА СЪСТАВ в публично заседание на двадесет и седми септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Константин Д. Иванов

Членове:

Мая Недкова мл.с. Ивалена Орл. Димитрова при участието на секретаря Славея Н. Янчева като разгледа докладваното от Мая Недкова Въззивно гражданско дело № 20213100501550 по описа за 2021 година

Производството е по реда на чл.259 и сл. от ГПК.

Образувано е по въззивна жалба вх. № 260612/23.07.2021г. на „Електроразпределение Север“ АД, ЕИК 104518621, със седалище и адрес на управление гр. ****, **** Тауърс – Е, чрез пълномощник срещу Решение № 260028 от 15.03.2021г., постановено по гр.дело № 234/2020г. на Районен съд ****1 състав, с което е прието за установено в отношенията между страните, че Н. К. М., ЕГН ********** не дължи на ответника

„Електроразпределение Север” АД, ЕИК 104518621 със седалище и адрес на управление гр.

****, „**** Тауърс-Е” сумата от 1965.13 лв., съставляваща корекция на ел. енергия за периода 26.07.2017 г. – 05.12.2019 г., за която сума е издадена фактура №0106132915 от 17.02.2020г., на основание чл.124, ал.1 ГПК.

В жалбата е изложено становище за неправилност, незаконосъобразност и необоснованост на обжалваното решение. Въззивникът намира извършената корекционната процедура за законосъобразна, а предявения иск за неоснователен. Твърди се начислена сума за реално потребена от абоната ел. енергия, натрупана в т.н. скрит регистър, доказана с представения по делото протокол от БИМ, в качеството му на оторизиран и независим орган и заключението по СТхЕ. Потребителят е длъжен да заплаща стойността на ползваната в имота ел.енергия. Същата се дължи на основание чл.55 от ПИКЕЕ вр.чл.200 от ЗЗД, като по делото е установено,че с спазени всички изисквания на правопораждащия фактически състав. Констативният протокол отразява действителното фактическо положение. Абоната е уведомен за корекционната процедура. Ако се приеме, че чл.55 от ПИКЕЕ е неприложим 1 към настоящата хипотеза , претендира се отхвърляне на иска на основание чл.183 от ЗЗД, доколкото се касае за установено точно количество доставена и потребена от абоната ел.енергия,чието заплащане същия дължи по силата на валидна облигационна връзка между страните за доставка на ел.енеригия.

Отправеното искане е да се отмени първоинстанционното решение и да се постанови друго, с което да се отхвърли исковата претенция, както и присъждане на направените в производството съдебно – деловодни разноски. Цитира практика на ВКС.

В срока по чл.263, ал.2 от ГПК е постъпил отговор от насрещната по жалбата страна, в който същата се оспорва с аргументи идентични с посочените в исковата молба.

Претендира се потвърждаване на обжалваното решение и присъждане на сторените по делото разноски.

В съдебно заседание въззивникът чрез процесуален представител поддържа жалбата, моли да се отмени първоинстанционното решение и да му се присъдят направените по делото разноски.

В съдебно заседание по същество, чрез процесуалния си представител, оспорва жалбата, моли същата да бъде отхвърлена, както и да му се присъдят направените по делото разноски. Прави възражение по чл.78 ал.5 от ГПК.

За да се произнесе по спора, съставът на ВОС съобрази следното:

Производството по делото е образувано по предявен от Н. К. М., ЕГН ********** срещу „Електроразпределение Север“ АД, ЕИК 104518621, със седалище и адрес на управление гр. ****, **** Тауърс – Е, иск с правно основание чл.124, ал.1 ГПК за приемане за установено спрямо ответника, че ищецът не му дължи сума в размер на 1965.13 лв., съставляваща корекция на ел. енергия за периода 26.07.2017 г. – 05.12.2019 г., за която сума е издадена фактура №0106132915 от 17.02.2020 г.

В исковата си молба ищецът твърди, че е извършена проверка на средството за търговско измерване и е констатирано неточно измерване на консумирана ел. енергия, поради което е начислена сметката за използвана ел.енергия, в размер на посочената сума.

Оспорва констатациите от изготвения КП,т.к. не е налице законова процедура по съставянето му. Излага се в исковата молба, че не са били налице предпоставките за извършване на корекцията, както и не са представени доказателства за реалното доставяне на количеството електроенергия посочено в становището, периода на извършената корекция е определен произволно, както и поради незаконосъобразността на предвидените в ПИКЕЕ корекционни процедури. Моли за положително решение по предявения иск и присъждане на разноски.

В срока по чл.131 от ГПК е постъпил отговор от „ЕРП Север“ АД, в който иска се оспорва като неоснователен. Твърди се, че процесната сума представлява цена на потребено количество електроенергия, дължима по силата на съществуващото между страните продажбено правоотношение. Поддържа се, че е извършена проверка на средството за измерване, при която са спазени задълженията на ответника посочени в общите условия. За проверката е съставен констативен протокол, на основание чл. 55 от ПИКЕЕ.Изготвения с обективираните в него констатации е годно основание за изготвяне на становище за начисляване на ел. енергия на начислените суми за потребена ел. енергия, като са спазени изискванията на чл. 49 от ПИКЕЕ. Абонатът е потребител ел. енергия в количество различно от отчетеното поради което дължи заплащането му, на основание чл.55 от ПИКЕЕ вр. чл.200 ал.1 пр.1 от ЗЗД. Излагат се съображения , че ако съда приеме неприложимост на разпоредбата на чл.55 от ПИКЕЕ към конкретната хипотеза , то доколкото в случая се касае 2 за точно установено количество доставена на абоната ел. енергия, заплащането и се дължи на основание чл. 183 от ЗЗД.

В съдебно заседание страните поддържат тезите си.

Настоящият състав на Варненски окръжен съд, като съобрази предметните предели на въззивното производство, очертани в жалбата, приема за установено от фактическа и правна страна, следното:

Жалбата, инициирала настоящото въззивно произнасяне е подадена в срок, от надлежно легитимирана страна, при наличието на правен интерес от обжалване, поради което е допустима и следва да бъде разгледана по същество.

Съгласно разпоредбата на чл. 269 ГПК въззивният съд се произнася служебно по валидността на решението, а по допустимостта – в обжалваната му част. Обжалваното решение е валидно постановено в пределите на правораздавателната власт на съда, същото е допустимо, като постановено при наличие на положителните и липса на отрицателните процесуални предпоставки.

По отношение неправилността на първоинстанционния съдебен акт, съобразно разпореждането на чл. 269, ал. 1, изр. второ ГПК, въззивният съд е ограничен от посочените в жалбата оплаквания.

От събраните по делото доказателства съдът, намира за установено следното от фактическа страна:

По делото е безспорно, че ищецът - въззиваем е потребител на електрическа енергия за обект, с адрес на потребление: гр. ****,абонатен № 2103506043 и с клиентски № 1100080856.

От КП № 1106044/05.12.2019г., се установява, че на посочената дата и по-горе адрес на потребление служители „Електроразпределение Север“АД са извършили проверка на процесното СТИ.Електромерът е демонтиран за проверка в БИМ и на негово място е монтиран нов.Протокола е подписан от актосъставителите и един свидетел посочен с три имена и адрес – живуща на адреса.

Представен е по делото КП № 180/07.02.2020г. на БИМ – РО ****, от който се установява, че при осъществяване на метеорологична експертиза на процесното СТИ е констатирано преминала ел. енергия в регистър 3 в размер на 10158.061 кВч. В протокола е посочено, че електромера съответства на метрологичните характеристики и отговаря на изискванията за точност при измерване на ел. енергия. Посочено е, че е установена външна намеса в тарифната схема на електромера - наличие на преминала енергия в тарифа 3, която не е визуализирана на дисплея.

По делото е представено становище от 14.02.2020г., за начисляване на корекция на ел. енергия за периода 26.07.2017г. – 05.12.2019г., като е посочено, че корекцията е извършена на основание чл.55 от ПИКЕЕ.

Изготвена е фактура №0106132915 от 17.02.2020 г. на стойност 1965.13 лева.

3

От протокол № 1226232 за монтаж/демонтаж се установява, че процесното СТИ е монтирано на обекта на ищеца на 25.07.2017г.

От заключението на приетата от ВРС съдебно – техническата експертиза се установява, че процесният електромер е преминал метрологична проверка първоначална през 2008г. и последваща през 2017г.,като метрологичната му годност е шест години.

Натрупването в тарифа Т3 е преминало през измервателната схема на СТИ в резултат на неправомерно софтуерно вмешателство в програмата за параметризация на СТИ.Изчисленията по корекцията са аритметично и методологично точни, с правилно използвани цени на ел. енергията, съгласно КЕВР за всеки един от подпериодите. Не може да се определи от кой момент е започнало отчитането в скрития регистър. След като посоченото количество ел.енергия е преминало през СТИ, то то е й доставено и потребено от абоната.

В хода на първоинстанционното производство са събрани гласи доказателства чрез разпит на св.****, подписал протокола, от които се установява , че при проверката на процесното СТИ и съставяне на КП, вписания в него свидетел е допуснал служителите на ответното дружество до електромера,т.к. абоната отсъствал.

Съдът, след съвкупния анализ на събраните по делото пред първа инстанция доказателства, по вътрешно убеждение и въз основа на закона, в предметните предели на въззивното производство, очертани с жалбата, достигна до следните правни изводи:

По предявения отрицателен установителен иск по реда на чл.124, ал.1 от ГПК в тежест на ответника е да докаже факта, от който произтича вземането му, а именно, че в качеството му доставчик на електроенергия е доставил посоченото в справката за корекция количество електроенергия, което не е отчетено поради извършено неправомерно присъединяване към електроразпределителната мрежа или неизправност на СТИ, че е извършена проверка на изправността на електромера и е използвана правилната съобразно одобрените и приети ПИКЕЕ/Общи условия/ методика за корекция на сметката, съответстваща на доставената и потребена ел. енергия.

По делото не се спори, че ищецът е потребител на ел. енергия, както и че имотът, където е монтиран процесният електромер, е бил присъединен към ел. мрежа, поради което ищецът има задължението да заплаща използваната ел. енергия.

Ответното дружество се позовава на предвидената в чл. 55 от Правилата за измерване на количеството електрическа енергия /обнародвани в ДВ, бр. 35 от 30.04.2019 год. /, възможност за коригиране на сметките за използвана от потребителя електрическа енергия за изминал период при установено посредством метрологична експертиза измерено количества електрическа енергия в невизуализирани регистри на средството за търговско измерване.

Същите са издадени от Председателя на КЕВР в съответствие с предвиденото в чл.

83, ал. 1, т. 6, вр. ал. 2 от ЗЕ, а именно – че устройството и експлоатацията на електроенергийната система се осъществява и съгласно норми, предвидени в ПИКЕЕ, приемани от ДКЕВР и регламентиращи принципите за установяване случаите на неизмерена, неправилно измерена и/или неточно измерена ел. енергия, и съгласно правомощията на ДКЕВР, установени в чл. 21, ал. 1, т. 3 от ЗЕ, вр. чл. 2, ал. 1 от ЗНА.

Цитираните правила имат правната характеристика на подзаконов нормативен акт, който е задължителен за страните.

4

Съгласно чл.98а и чл.98в от ЗЕ/ДВ бр.74 /2006г. в сила от 01.07.2007г./, Крайният снабдител продава електрическа енергия при публично известни общи условия, като отношенията между краен снабдител, съответно доставчик от последна инстанция,или търговец, и оператора на електроразпределителната мрежа във връзка със снабдяването с електрическа енергия на крайните клиенти, присъединени към електроразпределителните мрежи, се уреждат с правилата за търговия с електрическа енергия.

В чл.55 от Правилата за измерване на количеството електрическа енергия/ПИКЕЕ/, приложими за процесния случай, е предвидено, че в случаите, в които се установи, че са налице измерени количества електрическа енергия в невизуализирани регистри на средството за търговско измерване, операторът на съответната мрежа начислява измереното след монтажа на средството за търговско измерване количество електрическа енергия в тези регистри. Преизчисляването по ал. 1 се извършва въз основа на метрологична проверка и констативен протокол, съставен по реда на чл. 49.