Решение № 148 от 27.07.2023, Районен съд - Разлог

РЕШЕНИЕ

№ 148 гр. Разлог, 27.07.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – РАЗЛОГ в публично заседание на деветнадесети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Александър Трионджиев при участието на секретаря Я. Г. Й., разгледа докладваното от Александър Трионджиев, Адм. нак. дело № 20221240200559 по описа за 2022 година

Производството е образувано въз основа на жалба, подадена от „Б.Т.“ООД, ЕИК*, с адрес: г.Б., у.„П.“№47, представлявано от управителя Б.Н.К., против ЕФ за налагане на глоба за нарушение, установено от ел. с-ма за събиране на такси по чл.10, ал.1 от ЗП №8504251209, издаден от А„ПИ“.

С жалбата се навеждат доводи, че оспореният фиш е неправилен и незаконосъобразен. Сочи се, че при закупуване на винетката погрешно са били посочени последните 2 букви от рег.№ на автомобила, като вместо МВ същите са били изписани като КМ. Поради това се търси неговата отмяна

В проведеното ОСЗ законният представител на жалбоподателят не се явява, като за жалбоподателя се явява адв. Р., който поддържа жалбата и излага съображения за нейното уважаване.

Наказващият орган, чрез юрисконсулт Р., оспорва жалбата като неоснователна, като твърди, че процесното нарушение е извършено и доказано.

РП-Б., ТО-Р., е надлежно уведомена за делото, но не изразява становище и не изпраща свой представител.

Жалбата е допустима, като са налице предпоставките за разглеждането й по същество. В тази вр. следва да се посочи, че в адм. преписка липсват доказателства за това кога и по какъв начин е връчен ЕФ на жалбоподателя, поради което съдебният състав приема, че жалбата е подадена своевременно.

Разгледана по същество жалбата се явява основателна, а съображенията за това са следните:

Оспореният ЕФ е издаден на основание чл.139, ал.5 и ал.6, във вр. чл.102, ал.2, във вр. чл.179, ал.3, във вр. чл.187а, ал.1 и ал.2, т.1 от ЗДвП. В ЕФ е посочено, че на 23.07.2020 г., в 12:23 часа, е установено нарушение №AB1C3C43103A3C54E053041F160A4B76, с ППС Т.А.

М.., рег.№*, с обща техническа допустима максимална маса 3500, брой оси 2, категория ППС: ЕВРО 3, в о.Р., по път 19 км 30+320. с посока намаляващ км., включен в обхвата на платената пътна мрежа, като за посоченото ППС не е заплатена пътна такса по чл.10, ал.1 от ЗП според категорията на ППС. Допълнено е, че нарушението е установено с устройство №30162, представляващо елемент от ел. с-ма за събиране на пътни такси по чл.10, ал.1 от ЗП , намиращо се на път 19 км 30+320. Конкретизирано е, че собственик на когото е регистрирано ППС е „Б.Т.“ООД, ЕИК*, със законен представител Б.Н.К.. Предвид горното, на ЮЛ е наложена имуществена санкция от 300.00 лева.

1

Издаденият ЕФ съдържа всички необходими реквизити, посочени в текста на чл.189ж, ал.1 от ЗДвП.

Съгласно нормата на чл.102, ал.2 от ЗДвП, собственикът е длъжен да не допуска движението на ППС по път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, ако за ППС не са изпълнени задълженията във вр. с установяване на размера и заплащане на съответната такса по чл.10, ал.1 от ЗП според категорията на ППС, а ако в свидетелството за регистрация е вписан ползвател, задължението се изпълнява от него.

В текста на чл.139, ал.5 от ЗДвП, е разписано, че движението на ППС по път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, се извършва след изпълнение на съответните задължения, свързани с установяване размера и заплащане на пътните такси по чл.10, ал.1 от ЗП.

Според чл.139, ал.6 от ЗДвП, Водачът на ППС е длъжен преди движение по път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, да заплати таксата по чл.10, ал.1, т.1 от ЗП в случаите, когато такава е дължима според категорията на ППС, освен когато таксата е заплатена от трето лице.

Разпоредбата на чл.179, ал.3 от ЗДвП, гласи, че водач който управлява ППС по път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, за което е дължима, но не е заплатена такса по чл.10, ал.1, т.1 от ЗП, се наказва с глоба от 300.00 лева.

В чл.187а, ал.1 от ЗДвП, е записано, че при установяване на нарушения по чл.179, ал.3-3б, в отсъствие на нарушителя се счита, че ППС е управлявано от собственика му, а в случаите в които в свидетелството за регистрация на ППС е вписан ползвател – от ползвателя, освен ако бъде установено, че ППС е управлявано от трето лице.

Според нормата на чл.187а, ал.2 от ЗДвП, ако собственикът на ППС е ЮЛ или ЕТ, за допускане движението на ППС, без да са изпълнени задълженията по установяване размера и заплащане на съответната такса по чл.10, ал.1 от ЗП, на собственика се налага имуществена санкция, както следва: по чл.179, ал.3 – от 300.00 лева, по чл.179, ал.3а – от 1`800.00 лева и по чл.179, ал.3б – от 2`500.00 лева.

Посочената по-горе нормативна уредба налага извод, че за да бъде санкционирано лице, за това че ПС се е движило без заплатена винетна такса по път, предполагащ заплащането на такава, което нарушение е установено в отсъствието на нарушителя, необходимо е санкционираното лице да е собственик на МПС към момента на извършване на деянието.

Дори собственикът да е ЮЛ, съгласно цитираните текстове от ЗДвП, също може да се наложи адм. наказание – имуществена санкция.

В настоящия случай от приложените по делото писмени доказателства и по-конкретното от справка за собственост на МПС /л.8 от делото/ се установява, че автомобил с рег. №* е собственост на „Б.Т.“ООД.

От доказателствата /л.7 от делото/ е видно и че процесното нарушение е извършено и заснето на 23.07.2020 г. в 12:23 часа.

Въпреки горното, налице са основания за отмяна на процесния ЕФ, поради следните съображения:

Съгласно разпоредбата на чл.179, ал.3д, изречение 4-то /в редакцията й към настоящия момент/ от ЗДвП, при регистрирани 3 нарушения в рамките на 1 календарна година за ППС от категорията по чл.10а, ал.7 от ЗП, последващо движение по платената пътна мрежа без заплатена пътна такса по чл.10, ал.1, т.1 от ЗП, не се счита за адм. нарушение и за него не се налага глоба или имуществена санкция, а образуваните административно-наказателни производства за повече от 3 нарушения се прекратяват. Посочената по-горе разпоредба е приета посредством ЗИД на ЗП, с който е извършено и изменени и допълнения в ЗДвП.

Нормата на чл.179, ал.3д, изречение 4-то е обнародвана в ДВ бр.14 от 10.02.2023 г., но изрично е предвидено, че влиза в сила от 01.01.2019 г., тоест – със задна дата.

Предвид горното, налага се извод че законодателят нормативно е ограничил възможността да бъдат налагани до 3 санкции в рамките на 1 календарна година за извършени нарушения, 2 произтичащи от движение на ППС от категорията по чл.10а, ал.7 от ЗП, по платената пътна мрежа без заплатена пътна такса по чл.10, ал.1, т.1 от ЗП.

В настоящия случай по делото от процесуалния представител на наказващия орган е представена справка от ел. с-ма за събиране пътни такси /л.26 от делото/, от която е видно, какъв е броят на нарушенията, извършени във вр. с ПС с рег. №*. От справката става ясно, че през 2020 г. с процесния автомобил са извършени общо 9 нарушения като настоящото.

Видно е и че ЕФ с №*, предмет на разглеждане по настоящото дело, е издаден за 5-то поред нарушение за 2020 г., извършено на 23.07.2023 г. в 12:23 часа.

При това положени извършеното на 23.07.2023 г. в 12:23 часа не е следвало да бъде санкционирано, предвид текста на чл.179, ал.3д, изречение 4-то от ЗДвП, за който текст, както бе посочено по-горе, е влязъл в сила със задна дата – от 01.01.2019 г. Само за пълнота може да се допълни, че дори нормата на чл.179, ал.3д, изречение 4-то от ЗДвП, да не бе влязла в сила със задна дата, то същата би се явила приложима в случая с оглед правилото на чл.3, ал.2 от ЗАНН.

Предвид изложеното, оспореният ЕФ подлежи на отмяна.

С оглед изхода на делото, жалбоподателят има право на сторените от него съдебни разноски.

По делото е представен препис от договор за правна защита и съдействие, по силата на който жалбоподателят е заплатил на адв. Р. адв. хонорар за настоящото производство от 400.00 лева. Поради това наказващият орган следва да бъде осъден да заплати на жалбоподателя сумата от 400.00 лева.

Така мотивиран, съдът

Р Е Ш И:

ОТМЕНЯ ЕФ за налагане на глоба за нарушение, установено от ел. с-ма за събиране на такси по чл.10, ал.1 от ЗП №8504251209, издаден от А„ПИ“, с който на „Б.Т.“ООД, ЕИК*, е наложена имуществена санкция от 300.00 лева.

ОСЪЖДА А„ПИ“ да заплати на „Б.Т.“ООД, ЕИК*, сумата от 400.00 лева – сторени съдебни разноски по делото.

Решението на съда подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от съобщението му на страните, като жалбата се подава до Бл.АС, чрез РС-Рг.

Препис от решението да се връчи на страните.

Съдия при Районен съд – Разлог: _______________________

3