Определение № 2810 от 23.09.2026, Апелативен съд - София

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2810 гр. София, 23.09.2026 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 16 -ТИ ГРАЖДАНСКИ, в закрито заседание на двадесет и трети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Анелия Маркова

Членове:

Величка Борилова

Зорница Гладилова като разгледа докладваното от Величка Борилова Въззивно гражданско дело № 20261000500940 по описа за 2026 година

, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.248, ал.1 ГПК и се развива по съвместна молба с вх.

№ 20811/16.07.2026 г. на С. Н. Г., А. К. М. и С. С. Г. – и тримата чрез адв.Г. Х. от САК, с която е поискано изменение на постановеното по делото в частта му относно разноските чрез присъждане в полза на молителите на сторените такива за адвокатско възнаграждение на процесуалния им представител за производството пред въззивната инстанция, съразмерно на уважената част от обжалваемия интерес от тях, както и от насрещната стрА. в производството и също въззивник пред САС – ЗАД“Далл Богг Живот и Здраве“.

По подробно изложени в молбата доводи относно дължимостта на претендираните от молителите разноски за въззивното производство се иска постановяване на определение, с което такива се присъдят в полза на молителите съразмерно на отхвърлената част от въззивната жалба на насрещната стрА., респ. – уважената част от въззивната жалба на С. Н.

Г. и А. К. М..

Насрещната стрА. в производството не е подала отговор на молбата.

Софийският апелативен съд в решаващия състав, като съобрази доводите на молителя в настоящето производство и прецени данните по делото, намира следното:

Молбата на въззивниците С. Н. Г., А. К. М. и С. С. Г. – и тримата чрез адв.Г. Х. от САК, е процесуално допустима - изхожда от надлежни страни в производството и е постъпила е в срока за обжалване на въззивното решение, при наличие на своевременно представен списък по чл.80 от ГПК, ведно с доказателство за реално заплащане на разноските.

РазгледА. по същество молбата се явява основателна.

1

С постановеното по делото въззивно решение настоящият състав е уважил частично подадените от въззивниците А. К. М. и С. С. Г. въззивни жалби, като е отменил частично първоинстанционното решение и е осъдил ЗАД“Далл Богг Живот и Здраве“ да заплати допълнително на А. К. Г. сумата от 51 евро, а на С. С. Г. сумата от 102 евро, като обезщетение за претърпени от тях неимуществени вреди вследствие на пътно – транспортно произшествие, реализирано на 27.06.2024 г., около 13:25 часа, на път BLG1352 по вина на водач на застрахования при „Застрахователно акционерно дружество ДаллБогг: Живот и Здраве“ АД, ЕИК 200299615 МПС марка „БМВ“, модел „320Д“, с рег. № ********, управлявано от А. С. О..

Със същото решение е оставена без уважение въззивната жалба на застрахователя против уважителната част на първоинстанционното такова, с която на тримата въззивници са били присъдени обезщетения за причинените им неимуществени вреди от описаното ПТП.

С постановения въззивен съдебен акт настоящия съдебен състав се е произнесъл по въпроса за присъждането на разноските съобразно изискването, регламентирано в разпоредбата на чл.78, ал.1 от ГПК, като е приел, че разноските остават в тежест на страните, така както са ги направили съобразно изхода на спора.

Действайки по гореописания начин съставът не е съобразил в пълнота обстоятелството, че въззивната жалба на ЗАД „ДаллБогг: Живот и Здраве“ е отхвърлена изцяло, докато тези на двама от въззивниците физически лица – уважени частично.

В този смисъл и безсъмнено на последните се дължат разноски за успешно проведената от тях защита срещу въззивната жалба на насрещната стрА., а по отношение на въззивниците Г.а и Г. – и частичната основателност на техните въззивни жалби.

Установява се от доказателствата по делото, че в представения списък на разноски от въззивниците физически лица в о.с.з. от 21.05.2026 г. и доказателствата към него – договорите за правна защита и съдействие, сключени между всеки един от тях и адв.Г. Х. от САК, че в същите е конкретизирано изрично платеното от въззивниците възнаграждение в полза на процесуалния им представител възнаграждение за изготвяне и подаване на въззивна жалба и процесуално представителство пред въззивната инстанция, както и за изготвяне и подаване на отговор, както и за процесуално представителство пред същата по жалбата на насрещната стрА..

Към договорите да представени и доказателства за заплащане на договорените суми по банкова сметка на адв.Х. от всеки един от въззивниците физически лица.

С оглед на изложеното се налага въззвниците С. Н. Г., А. К. М. и С. С. Г. да са установили безсъмнено извършването на твърдените разноски от стрА., съобразно задължителното разрешение в т.1 от ТР № 6/06.11.2013 г. по т. д.№ 6/2012 г. на ОСГТК на ВКС.

Ето защо и при липса на изрично възражение за прекомерност на така договорените и платени възнаграждения в полза на адв.Х. от насрещната стрА. се налага съвместната им молба за изменение на постановеното по делото решение в частта му относно разноските да 2 е основателна, поради което същата следва да бъде уважена съответно до сумата от 600 евро с вкл. ДДС за С. Н. Г., за сумата от 367 евро за А. К. М. и за сумата от 341,11 евро за С. С. Г..

Последните са съобразени с постигнатия в тяхна полза с оглед изхода на спора положителен резултат, а именно - обжалваното решение е частично отменено по отношение на А. К. М. и С. С. М., от което следва и че на същите се дължат разноски пред въззивната инстанция в размер, съответстващ на уважената част от обжалваемия интерес, както и с положителния резултат от защитата им срещу въззивната жалба на насрещната стрА., която е отхвърлена изцяло.

Така мотивиран от горните съображения, Апелативен съд- София, ГО, 16-ти състав ОПРЕДЕЛИ:

ИЗМЕНЯ Решение № 726/04.06.2026 г., постановено по в.гр.д. № 940 по описа на Апелативен съд –София за 2026 г. в частта му относно разноските, както следва:

ОСЪЖДА на осн чл.78, ал.1 ГПК „Застрахователно акционерно дружество ДаллБогг:

Живот и Здраве“ АД, ЕИК 200299615, със седалище и адрес на управление гр. София, район „Изгрев“, ж.к. „ДиА.бад“, бул. „Г. М. Д.“ № 1, представлявано от Б. Г. И. и Р. В. М. да заплати на С. Н. Г. – ЕГН ********** с адрес: *** сумата от 600 /шестстотин/ евро разноски по делото пред въззивната инстанция за платено адвокатско възнаграждение на процесуалния му представител.

ОСЪЖДА „Застрахователно акционерно дружество ДаллБогг: Живот и Здраве“ АД, ЕИК 200299615, със седалище и адрес на управление гр. София, район „Изгрев“, ж.к.

„ДиА.бад“, бул. „Г. М. Д.“ № 1, представлявано от Б. Г. И. и Р. В. М. да заплати на А. К. М. – ЕГН ********** с адрес: *** сумата от 367 /триста шестдесет и седем/ евро разноски по делото пред въззивната инстанция за платено адвокатско възнаграждение на процесуалния й представител.

ОСЪЖДА „Застрахователно акционерно дружество ДаллБогг: Живот и Здраве“ АД, ЕИК 200299615, със седалище и адрес на управление гр. София, район „Изгрев“, ж.к.

„ДиА.бад“, бул. „Г. М. Д.“ № 1, представлявано от Б. Г. И. и Р. В. М. да заплати на С. С. Г., ЕГН ********** с адрес: *** сумата от 341,11 евро /триста четиридесет и едно евро и единадесет евро цента/ разноски по делото пред въззивната инстанция за платено адвокатско възнаграждение на процесуалния му представител.

Определението подлежи на обжалване с касационна жалба в едномесечен срок от връчването му на страните пред ВКС на Република България.

Председател: _______________________

3

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4