Разпореждане № 2057 от 13.02.2023, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 2057 гр. София, 13.02.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 122-РИ СЪСТАВ, в закрито заседание на тринадесети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Д. Г. К. като разгледа докладваното от Д. Г. К. Наказателно дело частен характер № 20231110200701 по описа за 2023 година след като се запознах с подадената на 16.01.2023г. от И. В. Ю. частна тъжба против А. Л. Л. за извършени престъпления по чл.148, ал.2, пр.1, вр.ал.1, т.2, пр.2, вр.чл.147, ал.1 от НК (за това, че на 15.07.2022г в гр.София, бул.“Ген.М.Скобелев“ 23, с писмен документ – писмен Сигнал с рег.№ 29022/15.07.2022г. депозиран в Софийска районна прокуратура е разгласил за И. В. Ю. като е знаел, че са неверни следните позорни обстоятелства, а именно: че през времето от 2019 до 2021г Ю. навсякъде е демонстрирал и заявявал, че всички съдии и прокурори са подкупни и че делата се печелят в зависимост от това, кой ще даде повече пари на съдията; че Ю. е споделял, че преди години е злоупотребявал с наркотични средства и че Ю. непрекъснато е злоупотребявал с алкохол, както и че със същия писмен Сигнал е приписал извършването на следните престъпления: по чл.304, ал.1 и ал.2 от НК – (че Ю. е плащал на съдии и прокурори за уреждане на дела); по чл.354а, ал.1 от НК (че Ю. е държал високорискови наркотични вещества) и по чл.343Б ал.1 от НК – (управление на МПС в нетрезво състояние), като клеветата е разпространена по друг начин – чрез писмен сигнал до Софийска районна прокуратура, за да стане достояние до магистратите и служителите на СРП и МВР.

Частната тъжба е процесуално допустима – подадена е в указания от разпоредбата на чл.81, ал.3 от НПК 6-месечен срок от узнаване на всяко едно от твърдяното в нея престъпление от частен характер; частната тъжба изхожда от активно легитимирано за подаването й лице – пострадалото според обвиненията лице. Частната тъжба е окомплектована с вносна бележка за заплатена държавна такса за подаването й до СРС.

Към частната тъжба са приложени: фотокопие от входиран в Деловодството на СРП Сигнал по пр.пр.29022/22г., на който е придаден вид да изхожда от М. Т. Л. и А. Л. Л..

До изготвяне на това Разпореждане, в СРС е входирана Молба от А. Л. Л., действащ чрез адв.Д. К. – ПАК, с която се сочи съдебен адрес на кореспонденция, различен от указания от И. Ю. в частната тъжба. В Мжолбата, изготвена от адв.К. е указано, че същата се придружава от пълномощно, но сред докладваните ми материали такова липсва. За да приеме съдът тази Молба за процесуално допустима, предвид предстоящото даване ход на частната тъжба, секретарят на състава следва да прозвъни посочения в Молбата телефонен номер, да покани адв.К. да приложи в 3-дневен срок пълномощното и едва след това, при 1 представяне на пълномощно, да й връчи копие от това Разпореждане с призовките (до подсъдимия и защитника) за явяването им като страни по делото.

Частният тъжител е приложил към частната тъжба фотокопие на инкриминирания Сигнал по пр.пр.29022/22г. на СРП, на който е придаден вид да изхожда от М. Т. Л. и А. Л. Л..

В частната тъжба е поискано да се задължи СРП да предостави препис от писмения Сигнал, чрез който се твърди да са осъществени и двете форми на изпълнителното деяние на твърдяната клевета (разгласяване на позорни обстоятелства и приписване на престъпления).

Като намирам искането за основателно, а и за проверка на приложеното вече към частната тъжба фотокопие на този Сигнал, от СРП следва да бъде изискан Сигнала, послужил за образуването на пр.пр.29022/22г. на СРП, както и справка за обстоятелството: предявявано ли е обвинение на И. Ю. и ако е предявявано – да се приложи фотокопие на Постановлението, с което е станало това; на какъв етап се намира производството пред СРП.

Относно останалите направени в частната тъжба доказателствени искания: за допускане до разпит като свидетел на лице с непосочена самоличност, намирам това искане за процесуално недопустимо, т.к. не се сочи самоличността на това лице, нито гражданството му/ползваният от лицето език, нито неговата възраст – обстоятелства, които , за да бъде направена преценката най-малкото пълнолетни ли е това лице и има ли нужда от присъствието на родител/педагог или пък преводач при разпита му. Затова това искане на този етап от производството следва да бъде оставено без разглеждане като процесуално недопустимо, но не съществува пречка искането да бъде коректно направено в съдебното заседание, като съдът ще се произнесе по него след изслушване на страните.

Отново след изслушване на страните в откритото съдебно заседание съдът ще вземе отношение и по искането за приемане за съвместно разглеждане на формулираният в частната тъжба граждански иск.

Предвид гореизложеното и като намирам, че не е налице процесуална пречка за даване ход на частната тъжба в открито съдебно заседание, на основание чл. 252, ал.4 от НПК РАЗПОРЕДИ:

ДАВАМ ХОД на частната тъжба по повдигнатото от И. В. Ю. частна тъжба против А. Л. Л. за извършени престъпления по чл.148, ал.2, пр.1, вр.ал.1, т.2, пр.2, вр.чл.147, ал.1 от НК (за това, че на 15.07.2022г в гр.София, бул.“Ген.М.Скобелев“ 23, с писмен документ – писмен Сигнал с рег.№ 29022/15.07.2022г. депозиран в Софийска районна прокуратура е разгласил за И. В. Ю. като е знаел, че са неверни следните позорни обстоятелства, а именно: че през времето от 2019 до 2021г Ю. навсякъде е демонстрирал и заявявал, че всички съдии и прокурори са подкупни и че делата се печелят в зависимост от това, кой ще даде повече пари на съдията; че Ю. е споделял, че преди години е злоупотребявал с наркотични средства и че Ю. непрекъснато е злоупотребявал с алкохол, както и че със същия писмен Сигнал е приписал на И. В. Ю. извършването на следните престъпления: по чл.304, ал.1 и ал.2 от НК – (че Ю. е плащал на съдии и прокурори за уреждане на дела); по чл.354а, ал.1 от НК (че Ю. е държал високорискови наркотични вещества) и по чл.343Б ал.1 от НК – (управление на МПС в нетрезво състояние), като клеветата е разпространена по друг начин – чрез писмен сигнал до Софийска районна прокуратура, за да стане достояние до магистратите и служителите на СРП и МВР.

2

НАСРОЧВАМ делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 07.03.2023г. от 11,30 часа, за когато да се призоват:

1. частният тъжител И. В. Ю. - с препис от настоящото разпореждане, комуто указвам, че неявяването му без уважителна причина е основание за прекратяване на наказателното производство, освен ако не се представлява в съдебното заседание от повереник.

2. подсъдимият А. Л. Л. - с преписи от тъжбата, приложенията към частната тъжба и това разпореждане, както и защитникът му.

Указвам на подсъдимия, че делото може да бъде разгледано и решено и в негово отсъствие, в случай, че съдът прецени, че са налице основанията по чл.269 от НПК. Задължавам подсъдимия да се яви на насроченото съдебно заседание.

Указвам на подсъдимия, че има право да упълномощи защитник в това наказателното производство – адвокат, съпруг, възходящ или низходящ роднина (чл. 91, ал. 1 и 2 от НПК).

Указвам на подсъдимия, че в 7-дневен срок от получаването на преписа от тъжбата, допълнителните приложения към същата, както и от настоящото разпореждане и останалите съдебни книжа, има възможност да даде отговор на частната тъжба, в който да изложи възраженията си и да направи искания.

Указвам на страните, че по искането за конституирането на ЧТ като граждански ищец по делото, съдът ще вземе отношение в открито съдебно заседание, след изслушване на страните.

Делото да се разгледа в състав от един съдия.

Да се изиска справка за съдимост на подсъдимия.

Предоставям на адв.К. 3-дневен срок, за да удостовери представителната си власт, която да е учредена от подс.Л..

Подсъдимият да бъде призован според посочения в Молбата на адв.К. съдебен адрес, след представяне на пълномощно от последната.

От СРП следва да бъде изискан Сигнала, послужил за образуването на пр.пр.29022/22г. на СРП, както и справка за обстоятелството: предявявано ли е обвинение на И. Ю. и ако е предявявано – да се приложи фотокопие на Постановлението, с което е станало това; на какъв етап се намира производството пред СРП.

Разпореждането е окончателно и не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3