Протокол № 16228 от 23.06.2023, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 16228 гр. София, 21.06.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 72 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и първи юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Б. Ш. при участието на секретаря Ю. И.

Сложи за разглеждане докладваното от Б. Ш. Гражданско дело № 20231110103642 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 10:07 часа се явиха:

ИЩЦАТА В. А. М. М. – редовно призована, не се явява, представлява се от адв. П с пълномощно от днес.

ОТВЕТНИКЪТ ЗД АД – редовно призован, представлява се от юрк. С с пълномощно от днес.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ В. К. Д. – редовно призован, явява се лично.

Страните /поотделно/: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА го съгласно проекта за доклад.

ДОКЛАДВА постъпили по делото молба от ответното дружество с приложен към нея препис на застрахователната преписка и снимков материал и писмо от МВР-СДВР отдел „Пътна П“ с приложена административнонаказателна преписка.

1

Адв. П: Поддържам исковата молба. Оспорвам отговора на исковата молба. Нямам възражения по проекто-доклада на съда. Във връзка с твърденията на ответника за съпричиняване на вредоносния резултат от страна на водача, управлявал автомобила, моля да ми допуснете един свидетел при режим на довеждане за изясняване на тези обстоятелства. Ако го допуснете, същият се намира пред залата. Свидетелят е водачът на автомобила. Да се приемат документите.

Юрк. С: Поддържам отговора на исковата молба. Оспорвам исковата молба. Да се приемат постъпилите документи. Нямам други доказателствени искания към момента. По искането за гласни доказателства оставям на съда да прецени.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА проекто-доклада за окончателен.

П Р И Е М А приложеното към отговора писмено доказателство; представените с молба на ответника от 10.05.2023 г. преписка по щета със снимков материал и приложената към писмо на МВР-СДВР, отдел „Пътна П“ административно-наказателна преписка.

Като счете за относими за изясняване на делото поисканите гласни доказателства,

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА един свидетел на ищеца при режим на довеждане.

ПРИСТЪПИ към изслушване заключението на вещото лице по САТЕ.

Сне самоличността на вещото лице, както следва:

В. К. Д. – 65 г., неосъждан, без дела и родство със страните.

Предупреден за наказателната отговорност по чл. 291 от НК и обеща да даде вярно и безпристрастно заключение.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Представил съм писмено заключение в срок, което поддържам.

2

На въпроси на адв. П, вещото лице отговори: На въпрос № 11, в сумата, която съм посочил от 872,20 лв., не влиза труда за разкомплектоване на части. Това е стойността на частите. Нямаме никакви данни за това колко и къде ще стои автомобилът.

Адв. П: Нямам други въпроси. Да се приеме заключението.

Юрк. С: Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА заключението на вещото лице по изготвената САТЕ.

В полза на вещото лице да се изплати възнаграждение в размер на 440 лв.от внесените депозити, за което се издаде 1 брой РКО.

СЪДЪТ пристъпи към събиране гласните доказателства на ищеца.

ВЪВЕДЕ свидетелят на ищеца в съдебната зала.

Сне самоличността на свидетеля, както следва:

И. М. М. -*** г., неосъждан, без дела със страните, син на ищцата.

СЪДЪТ разясни на свидетеля правото му съгласно разпоредбата чл.166 от ГПК да се откаже да свидетелства.

Свидетелят: Желая да свидетелствам.

СЪДЪТ предупреди свидетеля за наказателната отговорност по чл.290, ал.1 НК.

Свидетелят обеща да каже истината.

На въпроси на адв. П, свидетелят отговори: Участвах в ПТП на 09.12.2021 г. Карах „А.“. Горе долу към 19:30 ч. се случи. Пътувах посока от „Н“ към „С“. Минах покрай „Централни гробища“, там има бензиностанция „ОМВ“, ако не се лъжа. Пътувайки си, от входа за бензиностанцията, който се пада локален път, се включва в движението неправомерно, без сигнализация, бетоновоз, който навлиза в крайна дясна лента. Аз съм в средна. От средна бягам в крайна лява лента, той обаче прави обратен и затваря всички ленти, нямам какво да направя и се удрям в него. Карах с 50 км/ч. За да избегна 3 удара просто минах в крайна лява лента, защото логически въобще не ми е минало през акъла, че човекът може да направи това нещо и не съм спирал.

Просто избягах в крайната лента. Причината за ПТП-то е, че той не погледна дали някой идва. Искаше да направи някакво нарушение явно без никаква сигнализация. Честно казано не знам защо го е направил това нещо. Според мен искаше да ни убие.

Адв. П: Нямам повече въпроси.

Юрк. С: Нямам въпроси.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА разпита на свидетеля и го освобождава от съдебната зала.

Страните /поотделно/: Нямаме други доказателствени искания.

Адв. П: На основание чл. 214, ал. 1 ГПК правя увеличение размера на предявения иск, като моля същият да се счита увеличен до сумата от *****., като частичен от първоначално посочения размер от **** лв. Представям платежно нареждане за довнесена държавна такса.

Юрк. С: Нямам възражения.

СЪДЪТ като счете, че се касае единствено до изменение размера на иска чрез увеличаването му и на основание чл. 214 ГПК, ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА изменение на иска чрез увеличаване на размера му, като същият да се счита предявен за сумата от *** лв., частично от **** лв.

Определението е окончателно.

Като счете делото за изяснено от фактическа страна, СЪДЪТ