Определение № 156 от 04.03.2026, Окръжен съд - Плевен

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 156 гр. Плевен, 04.03.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛЕВЕН в закрито заседание на четвърти март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: КАЛОЯН В. ГЕРГОВ

Членове:

ГЕОРГИ К. ГРЪНЧАРОВ

РУМЕН П. ЛАЗАРОВ като разгледа докладваното от КАЛОЯН В. ГЕРГОВ Въззивно частно наказателно дело № 20264400600167 по описа за 2026 година Производството е по реда на чл. 345, вр. чл. 249, ал. 3 от НПК.

Образувано е по протест на РП-Плевен против Разпореждане № 45/7.02.26г., постановено по АНД № 27/2026 г. по описа на РС-Червен бряг,с което е прието,че в хода на досъдебното производство са допуснати от държавното обвинение отстраними съществени нарушения на процесуалните правила,които са довели до ограничаване правата на обвиняемия Д. П. Т. от гр.К. като на основание чл.249,ал.2 вр. с чл.248,ал.2,т.3 от НПК е прекратено съдебното производство,а делото е върнато на РП-Плевен за тяхното отстраняване.

Съдията-докладчик от първостепенния съд е посочил,че с постановление на орган на досъдебното производство от 04.04.2024 г. Д. Т. е привлечен в качеството на обвиняем за деяния,осъществяващи състава на три престъпления по НК - чл.131, ал.1, т.5а във вр. с чл.130, ал.1 от Наказателния кодекс, по чл.214, ал.1 от Наказателния кодекс и чл.144, ал.3, т.1 и т.3, във вр. с ал.1, във вр. с чл.26, ал.1 от Наказателния кодекс като са събирани доказателства и по трите квалификации.Посочил е още,че след завършване на разследването, единствено за първото обвинение по чл.131, ал.1, т.5а във вр. с чл.130, ал.1 от НК с постановление за освобождаване от наказателна отговорност с налагане на административно наказание по чл.78а от НК е ангажирана отговорността на обвиняемия, като липсват каквито и да е произнасяния или изобщо данни по отношение на останалите две обвинения по чл.214, ал.1 от Наказателния кодекс и чл.144, ал.3, т.1 и т.3, във вр. с ал.1, във вр. с чл.26, ал.1 от Наказателния кодекс като липсва яснота дали става въпрос за разделяне на делото или за прекратяване на обвинението по отношение на тези текстове от НК.Счел е,че по този начин са нарушени първо 1 правата на обвиняемия да разбере за какво все пак ще носи отговорност и на второ място правата на пострадалото лице, тъй като същото не знае дали обвиняемия ще бъде привлечен към наказателна отговорност за всички деяния, с които го е увредил, за да може да предприеме действия по защита на правата си, каквато възможност дава НПК при прекратяване на наказателното производство от прокурора.

Отделно от това е подчертал,че разпоредбата на чл.78а, ал.7 от НК изрично изключва прилагането на института на освобождаване от наказателна отговорност с налагане на административно наказание при множество престъпления,а описаното в обстоятелствената част на постановлението не представлява изложение от фактическа страна, доколкото не очертава кога, къде и какво точно е извършил обвиняемия, респективно същия не е могъл да разбере срещу какви факти да се защитава.

В протеста се сочи,че действително с постановление от посочената дата на Д.Т. са вменени декларираните обвинения,но с постановление от 3.07.25г. на наблюдаващия прокурор горното лице е привлечено като обвиняемо за престъпление по чл.131, ал.1, т.5а във вр. с чл.130, ал.1 от Наказателния кодекс като останалите обвинения са отпаднали.При това положение и като се заявява наличност на предпоставките по чл.78а от НК се обосновава внесеното постановление,с което е инициирано отРП-Плевен производство по Глава 28 от НПК.В заключение се оправя искане за отмяна на атакуваното определение.

Настоящият въззивен състав,след като се запозна с протеста, както и с приложените по делото материали, намира следното:

Протестът е депозиран от активно легитимирана страна, в законоустановения 7-дневен срок и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, поради което се явява допустим. Разгледан по същество, същия се явява и основателен.

Оплакванията в протеста са обосновани,а изложената аргументация се възприема от настоящия въззивен състав като убедителна и защитена от хронологията на процесуалната деятелност,консумирана от РП-Плевен, в рамките на досъдебното производство.

Очевидно, след като прокурорът е прецизирал обвинението с ново привличане на обвиняемия с постановлението си от 03.07.2025г.,няма как да фигурират обвиненията, които същия, поради възприети от него съображения, е изоставил.При това положение не само,че е налице яснота относно правната рамка на обвинението,но и отсъства формална пречка за разглеждане на делото по заявената от него процедура.

В протеста няма аргументация в тази насока,но при извършената служебна проверка не може да се счете,че постановлението страда от допълнително заявената от РС-Червен бряг порочност – липса на фактологична поддръжка на обвинителната теза.Налице е мотивиран,съгласно изискванията на чл.375 от НПК акт,който служи като годна основа за 2 разглеждането му от съда и произнасяне съобразно възможностите уредени в чл.378 от НПК.

Ето защо ОС-Плевен намира, че определението на РС-Червен бряг, следва да бъде отменено,а делото - върнато за продължаване на съдопроизводствените действия.

Воден от горното, ОС-Плевен

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ Разпореждане № 45/7.02.26г., постановено по АНД № 27/2026 г. по описа на РС-Червен бряг.

ВРЪЩА делото на РС-Червен бряг за продължаване на съдопроизводствените действия.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3