Решение № 68 от 15.12.2021, Окръжен съд - Стара Загора

РЕШЕНИЕ

№ 68 гр. Стара Загора, 14.12.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, II НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и девети септември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Тоньо М. Тонев

Членове:

Мариана Д. Христакева Панова

Татяна Гьонева Коева при участието на секретаря Нанка П. Коева в присъствието на прокурора Георги Видев Видев (ОП-Стара Загора) като разгледа докладваното от Мариана Д. Христакева Панова Въззивно наказателно дело от общ характер № 20215500602306 по описа за 2021 година

Производството е по реда на чл.313 от сл от НПК.

С Присъда №260054/12.05.2021 г., постановена по нохд №16/2021 г.

Районен съд – Казанлък е признал подсъдимата М. Г. Л. за виновна в това, че на 10.10.2019 г., в гр. Казанлък, бул. „Княз Александър Батенберг" северно от №93, при управление на моторно превозно средство -автомобил марка и модел "Шкода Фабия" с peг. № РВ 8490 ТТ, е нарушила правилата за движение по Закона за движение по пътищата, а именно:

Чл.5, ал.2, т.1 от ЗДвП - "Водачът на пътно превозно средство е длъжен да бъде внимателен и предпазлив към уязвимите участници в движението, каквито са пешеходците и водачите на двуколесни пътни превозни средства", Чл.116 от ЗДвП - "Водачът на пътно превозно средство е длъжен да бъде внимателен и предпазлив към пешеходците, особено към децата, към хората с трайни увреждания, в частност към слепите, които се движат с бял бастун, към слепо-глухите, които се движат с червено-бял бастун и към престарелите хора",

Чл.119, ал.1 от ЗДвП - „При приближаване към пешеходна пътека водачът на нерелсово пътно превозно средство е длъжен да пропусне стъпилите на пешеходната пътека или преминаващите по нея пешеходци, като намали скоростта или спре",

1

Чл.119, ал.5 от ЗДвП - "При пътнотранспортно произшествие с пешеходец на обозначена пътна маркировка "пешеходна пътека", когато водачът е превишил разрешената максимална скорост за движение или е нарушил друго правило от Закона за движение по пътищата, имащо отношение към произшествието, пешеходецът не се счита за съпричинител за настъпване на съответното произшествие", като с деянието си по непредпазливост е причинила средна телесна повреда, изразяваща се в счупване в областта на шийката на раменната кост на десния горен крайник, довело до трайно затруднение в движението на десния горен крайник за срок по-дълъг от 30 дни на ЕЛ. В. Р. и деянието е извършено на пешеходна пътека, поради което и на основание чл. 343, ал. 3, предп. последно, б. „а", предл. 1во, алт. II-ра, вр. с ал. 1 вр. с чл. 342, ал. 1, вр. с чл.54 от НК я осъдил на една година „лишаване от свобода“.

С постановената присъда, на основание чл.66 ал.1 от НК, съдът отложил изпълнението на така наложеното наказание за срок от три години.

На основание чл.343г, вр с чл. 343, ал. 3, предл. последно, б. „а", предп.

1-во, алт. II-ра, вр. с ал. 1, вр. с чл. 342, ал. 1 от НК, съдът лишил подсъдимата М. Г. Л. от право да управлява МПС за срок от една година.

С постановената присъда Казанлъшки районен съд е възложил на подсъдимата М. Г. Л. направените по делото разноски.

Против постановената присъда е постъпила въззивна жалба от подсъдимата М. Г. Л., в която се навеждат доводи за несправедливост на така наложеното наказание, както и за неправилна присъда, постановена в нарушение на материалния закон. Искането, което се прави, е въззивната инстанция да измени първоинстанционната присъда, като намали наложените наказания.

Против постановената присъда е постъпила въззивна жалба и от адв.

А.Б., в качеството на пълномощник на частната обвинителка ЕЛ. В. Р., в която се навеждат доводи за занижен размер на наложените наказания, като се сочи, че следва да бъде увеличен размерът на наказанието „лишаване от свобода“ и на наказанието по чл.343г – „Лишаване от право да управлява МПС“.

Настоящият съдебен състав, като взе предвид доводите на страните, доказателствата по нохд №16/2021 г. Районен съд – Казанлък и извърши цялостна служебна проверка на атакуваното решение, в изпълнение на разпоредбата на чл.314, ал.1 от НПК, намери за установено следното:

Първоинстанционният съд не е допуснал нарушение на задълженията по чл.13 и чл.14 от НПК за обективно, всестранно и пълно изясняване на обстоятелствата по делото, тъй като за всички фактически обстоятелства, включени в предмета на доказване и значими за съставомерността на деянието са събрани относимите и допустими доказателства в обем, позволяващ стабилност на фактическите изводи. Извършен е цялостен 2 доказателствен анализ, въз основа на който са изведени правилни фактически изводи. Приетата за установена от първоинстанционния съд фактология се споделя изцяло от настоящата инстанция, като същата може да бъде обобщена по следния начин:

На 10.10.2019 г., около 14.10 часа, подс. Л. управлявала товарен автомобил марка „Шкода", модел „Фабия" с peг. № РВ 8490 ТТ в гр.

Казанлък, по бул."Княз Александър Батенберг" в посока изток-запад. Времето било слънчево и сухо, а видимостта нормална. Булевардът се състоял от две разнопосочни полуплатна, разделени с тревен остров. Подсъдимата управлявала автомобила по северното полуплатно, което било широко 7 м и се състояло от две еднопосочни ленти за направление движение от запад на изток, без разделителна линия между тях. Пътната настилка се състояла от стар запазен дребнозърнест асфалт, без неравности. Достигайки северно от №93, подсъдимата управлявала автомобила в лявата еднопосочна лента по направление на движението, в посока от изток на запад, като спряла непосредствено пред пешеходна пътека, за да пропусне пресичащите пътното платно от север на юг пешеходци. Пешеходната пътека била начертана с бяла боя върху изкуствена неравност със широчина 6,10 м. По същото време пострадалата ЕЛ. В. Р. пресичала пътното платно от север на юг по пешеходната пътека. Преди нея по пешеходната пътека, в същата посока пресичали двама мъже - свещеник и млад мъж. Св. Р. видяла автомобила „Шкода Фабия", който бил спрял на разстояние около 1 м от пешеходната пътека и изчаквал да преминат пешеходците. Вървяла малко зад двамата мъже, като в момента, в който мъжът, който се движел зад свещеника, достигнал до тревния остров, разделящ двете полуплатна, тя била пред спрелия автомобил. Точно в този момент подс. Л. привела в движения автомобила, в резултат на което последвал сблъсък между МПС и пешеходката, като първоначалният контакт настъпил с пластичната облицовка на предната броня в областта на дясната част на предния регистрационен номер в долен ляв крайник на пострадалата, на височина около 0,35-0,45 м от пътното покритие. Ударът настъпил под масовия център на тялото, поради което същото се наклонило към предната част на автомобила, при което настъпил вторичен контакт с предната част на преден капак в областта на таза на пострадалата. Поради обстоятелството, че скоростта на движение на МПС към момента на първоначалния контакт /на удара/ е била ниска - 8 км/час, съгласно заключението на повторната автотехническа експертиза, тялото не се е плъзнало по хоризонталната повърхност на предния капак, а вследствие на удара пострадалата паднала върху пътното платно върху дясната си страна. Подс. Л. веднага задействала спирачната система, спряла автомобила и слязла. Намиращите се в близост свидетели на настъпилото пътно-транспортно произшествие веднага отишли до пострадалата, като й помогнали да се изправи, превели я през улицата и я сложили да седне на стол. Подс. Л. предложила на пострадалата да я закара до ФСМП Казанлък, но последната настояла да се обадят на тел. 112.

3

Тогава подсъдимата позвънила на тел. 112 и обяснила, че блъснала жена на пешеходна пътека с автомобила си. Казала, че се намират в близост до ФСМП Казанлък и ще закара пострадалата. Непосредствено след това подсъдимата качила св. Р. в автомобила си и я закарала във ФСМП. Там пострадалата била прегледана и хоспитализирана в Ортопедично отделение на МБА/1 „Д-р Христо Стамболски" - гр. Казанлък по спешност. След направена локална анестезия й била извършена репозиция, имобилизация и мека превръзка по Дезо на дясната раменна става, която трябвало да носи 30 дни. Видно от приложената Епикриза № 8219 от МБА/1 „Д-р Христо Стамболски" - гр. Казанлък, пострадалата е изписана с диагноза Фрактура коли хумери декстра.

Във връзка с получения сигнал на тел. 112 за жена, блъсната от автомобил на пешеходната пътека, която е откарана във ФСМП, св. Станьо Георгиев Козарев и св. Ивайло Димитров Стойнов, двамата младши автоконтрольори в група „Пътен контрол" при РУ Казанлък, били изпратени във ФСМП - Казанлък. Там те установили водача на автомобила, а именно подс. Л., която им обяснила, че малко преди това, управлявайки служебния си автомобил по бул."Ал. Батенберг", след като спряла на пешеходна пътека, преди бензиностанция „ДЛел", за да пропусне преминаващ пешеходец, при потеглянето си не видяла и блъснала пресичаща жена, която впоследствие закарала в спешния център. Свидетелите установили и самоличността на пострадалата Е.Р., която по данни на медицинските специалисти имала фрактура на раменната кост на дясното рамо. Св. Стойнов и св. Козарев извършили проверка на подс. Л. с техническо средство за наличие на алкохол в издишания въздух, като пробата била отрицателна. След това заедно с подсъдимата отишли на местопроизшествието, където бил извършен оглед.

Заключението на назначената по досъдебното производство съдебномедицинска експертиза установява травматичните увреждания на св.

Е.Р., а именно счупване на шийката на дясна раменна кост, имобилизация на десния горен крайник, кръвонасядане и охлузване по дясното коляно, кръвонасядане и ограничени движения в областта на дясната глезенна става.

От заключението на назначената по досъдебното производство повторна тройна автотехническа експертиза се установява, че основната техническа причина за настъпване на конкретното ПТП е привеждането в движение на товарния автомобил марка „Шкода", модел „Фабия" с peг. № РВ 8490 ТТ от страна на водача - подс. Л., без същата да се съобрази с наличието на пешеходец, в частност на пострадалата пешеходка на пешеходната пътека св. Р.. В конкретния случай произшествието е настъпило на пешеходна пътека, непосредствено след потеглянето на автомобила от статично положение пред пешеходната пътека, като скоростта му на движение към момента на удара на пострадалата е възлизала на 8 км/час (2,2 м/сек).

От цитираното заключение се установява също така, че първоначалният контакт е настъпил с пластичната облицовка на предната броня в областта на 4 дясната част на предния регистрационен номер в долен ляв крайник на пострадалата, на височина около 0,35-0,45 м. от пътното покритие. Тъй като ударът е настъпил под масовия център на тялото на пострадалата, същото се е наклонило към предната част на автомобила, при което е настъпил вторичен контакт с предната част на предния капак в областта на таза на пострадалата.

Поради обстоятелството, че скоростта на движение на превозното средство към момента на първоначалния контакт е била ниска (около 8 км/час), тялото не се е плъзнало по хоризонталната повърхност на предния капак, а е пропаднало върху пътното покритие върху дясната си страна, при което са настъпили регистрираните травматични увреждания. Вещите лица са стигнали до този извод, имайки предвид събрания доказателствен материал и в частност наличните следи по предната част на автомобила, фиксирани при извършения оглед на местопроизшествие, непосредствено след настъпването на ПТП. Тъй като произшествието е настъпило в светлата част на денонощието, при условията на нормална видимост и при липса на препятствия, вещите лица са приели, че общата видимост на водача е съответствала на конкретната видимост и той е имал техническата възможност да възприеме пешеходката, преди да приведе автомобила в движение. Тъй като в случая пешеходката се е намирала на пешеходната пътека в момента, в който процесният автомобил е бил приведен в движение, вещите лица са приели, че подсъдимата е имала техническа възможност да следи конкретната пътна обстановка пред фронта на автомобила си и в дясно от него, да възприеме своевременно движението на пешеходката, съответно е имала и техническата възможност да предотврати настъпването на произшествието, като за целта е следвало да приведе в движение автомобила, след като се увери, че липсват пешеходци по пешеходната пътека, а при наличие на такива, да изчака тяхното преминаване пред фронта на автомобила.