Протокол № 1585 от 19.09.2025, Районен съд - Пазарджик

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 1585 гр. Пазарджик, 19.09.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XVIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Ненка Цветанкова при участието на секретаря Стоянка Миладинова

Сложи за разглеждане докладваното от Ненка Цветанкова Гражданско дело № 20255220102724 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха: и на второ повикване в 11:10 часа се явиха:

Молителят А. К. М., редовно уведомен от предходното съдебно заседание, се явява лично и с адв. А. П., редовно упълномощена отпреди.

Ответниците Н. М. А. и М. Т. А., редовно уведомени от предходното съдебно заседание, не се явяват. За тях се явява адв. И. Я., редовно упълномощен отпреди.

АДВ. П.: Моля да дадете ход на делото.

АДВ. Я.: Да се даде ход на делото.

Съдът счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

Докладват се постъпилите по делото материали:

- Писмо от РП – Пазарджик, с вх. № 21504/31.07.2025 г., с което изпращат заверен препис на материалите по прокурорската преписка с вх. № 4291/2025 г. по описа на РП – Пазарджик.

- писмо, с вх. № 21889/05.08.2025 г. от Национална система 112, Районен център Кърджали информация относно това подаван ли е сигнал от телефонен номер ****** във връзка с инцидент между лицата Н. М. А., М. Т.

А. и А. К. М. на 05.07.2025 г около 14:30 часа за възникнал скандал на адрес гр. Септември, ул. „*****, ведно с компакт диск.

- писмо от РУ – Септември, с вх. № 21979/06.08.2025 г., с което уведомяват съда, че лицето А. М. е запознат с издадената Заповед за незабавна защита № 28/24.07.2025 г. и му е съставен протокол за предупреждение на 1 основание чл. 65 от ЗМВР, който е приложен към писмото.

АДВ. П.: Да се приемат.

АДВ. Я.: Да се приемат.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА постъпилите писма, ведно с приложенията към тях.

ПРИЕМА писмо от Дирекция „Национална система 112“, Районен център 112 – Кърджали с вх. № 21889/05.08.2025 г.

ПРИЛАГА изпратеният компакт диск.

АДВ. П.: Да изслушаме записа от телефон 112.

АДВ. Я.: Не възразявам да се изслушаме записа от телефон 112.

СЪДЪТ по доказателствата счита, че следва да бъде изслушан полученият диск от „Национална система 112“ гр. Кърджали, затова О П Р Е Д Е Л И:

ПРИСТЪПВА към изслушване съдържанието на получения диск от „Национална система 112“ гр. Кърджали. Постави се компактдиска в четеца на компютъра. При отваряне на диска се установиха: 4 броя аудиозаписи и 3 броя снимки на електронни картони на приетите повиквания от посочен номер.

ВЪЗПРОИЗВЕДОХА се в открито съдебно заседание и бяха възприети от съдебния състав и от процесуалните представители на страните съдържащите се в получения диск от „Национална система 112“ гр. Кърджали 4 броя аудиозаписи.

АДВ. Я.: Тъй като в предходното съдебно заседание ищцовата страна заяви, че иска двама свидетели, които му бяха допуснати за насрещната молба, но единият беше разпитан още в предходното съдебно заседание, затова считам, че допускането на още един свидетел би засегнал значително защитата на доверителя ми, тоест днес не трябва бъдат разпитвани двама свидетели на ищцовата страна.

АДВ. П.: Считам, че не следва да се уважи това възражение, тъй като съдът в предходното съдебно заседание ни се даде възможност да доведем за днешното съдебно заседание двама свидетели, които да свидетелстват относно предявения насрещен иск, който ни беше връчен в първото съдебно заседание.

АДВ. Я.: В протокола от предходното съдебно заседание е записано, че за насрещната молба ще водите един свидетел.

АДВ. П.: Водим двама свидетели, които не са разпитвани в предходното съдебно заседание.

Съдът намира, че в предходното съдебно заседание с нарочно определение е допуснал двама свидетели на страната на ответника по насрещната молба за защита от домашно насилие и за това определение не са 2 налице основания да бъде ревизирано, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на адв. Я. за заличаване на единия допуснат свидетел на страната на ответника по насрещната молба за защита от домашно насилие

ПРИСТЪПВА КЪМ РАЗПИТ НА ДОПУСНАТИТЕ СВИДЕТЕЛИ.

СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ, К. С.:

Е. Б. П. – родена на 01.02.1962 г. в гр. Септември, живуща в гр.

Септември, българка, българска гражданка, омъжена, неосъждана, първи братовчед с ответника М. А..

На свидетеля се разясниха правата по чл. 166 от ГПК, при които може да откаже да дава свидетелски показания.

СВИД. П.: Желая да бъда свидетел.

Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.

Свидетелят обеща да каже истината.

СВИД. П.: Спомням си тази година за една случка. Бях на работа при А.

М. и С., първа смяна. Правим буркани, пълним буркани. Това беше на 05.07.2025 г. и ние седнахме всички жени вътре в цеха и чакаме А. М. да изключва машината дето варят бурканите. Останаха 10 минути и да ни закара да си отиваме. През това време идва Н. да вдига портата да влиза вътре в цеха.

И аз като видях, че влиза, с влизането почна взлом да прави – да мести палетите и викам на жените – тука сега ще има нещо кавги. Н. водеше работниците със себе си и ги кара да местят машината дето се лепят бурканите. А. и И. отиват там и А. вика кой ви кара да преместите тази машина. Н. като чу и тича с взлом, с караница, към него и приказва думи, че ще го убие. Вика на А. М. „Ти за нищо не биваш“. Като чухме, че има викане и тичаме да заградим А. и И., защото Н. първо той почна с буркани да взима и неговият работник му взимаше от ръцете бурканите и гледаше да не ги удари А. и И.. И. дойде при баща си да го пази от бурканите, от дърво от палета.

Дървото го хвърляше Н., а работникът го хващаше и не даваше да хвърли да не го удари. Ние като видяхме цялата смяна отидохме при тях и заградихме И. и А., а Н. псуваше и казваше думи, че ще мре, че ще ги трепат. И баща му М. влезна и взима дърво да хвърли и да ги удари, но ние цялата смяна ги заградихме да не ги удря. През това време С. отиде при брат си и каза: „Защо правите така?“. Той каза „Ти ще мълчиш, трябва от двамата - А. или И. - някой да мре“. И. и А. не са ги заплашвали. От страна на А. не е имало обиди към Н. и М.. А. не е искал да ги удари. Ние цялата смяна гледахме да ги изкараме навънка от задната врата. От предната врата не може да ги изкараш, защото те са отпред с дърва и буркани. Дори работникът на Н. два, три пъти падна с него, защото не му даваше да хвърля бурканите. Ние сме работници на А..

Работниците на Н., трима души, отидоха да местят машината. Това като стана неговите работници бяха вътре. Пазехме А., защото човекът е болен. Той 3 отива на хемодиализа, как да не го браниш. Може ли да допускаме толкова хора да го ударят. Ние викнахме полицията да дойде. Полицията я извика една от нашите жени. После излизаме вънка от задната врата и М. излезна да рита А. и И., но моята чанта ми беше отпред и ако не беше чантата, щеше да ме рита по слабините. Ние излезнахме вънка отпред да се качваме на буса да си идваме и той почна да хвърля с дърва с желязо да удари А. и И.. Аз бутнах И. да отива на колата, а А. го бутнахме и той да влиза и след това дойде полицията. Когато бяхме вътре в цеха, М. беше вънка на камиона по-далече и си е казал, че синът му се бави нещо и с идването почна и той да буйства. Има едно момче дето вари бурканите и момчето, той българин, все пред него да не буйства, да не хвърля буркани. М. му хвана гърлото и момчето посиня и вика:

„Бате М., какво правиш ти?“. А. нищо не е казал на М., защото ние не дадохме да се виждат. Докато бяха вътре М. каза, че ще трепе и един от двамата ще мре. Това го каза на С. – сестра му. И ние чухме тези думи. Ще ги трепа или той ще мре или синът ти ще мре. Едва го спряха. Момчето, техният работник, който го спираше, пада с него много пъти. Много хора бяхме вътре и не се знае върху кой ще падне буркан. Мен ме удари като излязохме вънка от задната порта и М. излезна да рита А. и И. и аз застанах пред тях и чантата ми беше отпред и два пъти посегна и ако не беше чантата два пъти щеше да ме удари.

Той хвърли един път с буркан, бурканът падна и се счупи. Втори път Н. хвърли буркан, момчето го загради да не хвърли буркана, че ще удари някой.

После баща му влезна и той и той взема дърво и тича да се бие и той. Момчето прегърна М. да не удари никой. През това време хората от другата врата изкарваха А. и И.. Как да избягат все едно се страхуват от тях. Дори на Н. сестра му беше до тях. Излезнахме вънка и пред централната порта беше М..

М. беше сам вънка. Момчето тичаше по него да го хваща, но не можа. Никой не е бил никой. Н. посегна много пъти да удари А. и ние застанахме и не дадохме никой да се удари. Работя на смяна. Ние бяхме първа смяна и трябва да излизаме от цеха в 14:30 ч. А. и И. не живеят с Н. и М.. Преди много се погаждаха като братя, но откакто се отделиха започнаха караниците за консервите.

Разпитът приключи. Свидетелят напусна съдебната зала със съгласието на страните.

АДВ. Я.: Искам да представя протокол от заседание по друго дело, тъй като има противоречие в показанията на свидетелката.

СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ, К. С.:

И. А. М. – роден на 28.03.1987 г. в гр. Пазарджик, живущ в гр.

Септември, българин, български гражданин, женен, неосъждан, син на ищеца А. М..

На свидетеля се разясниха правата по чл. 166 от ГПК, при които може да откаже да дава свидетелски показания.