Определение № 2248 от 18.12.2025, Районен съд - Враца

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2248 гр. Враца, 18.12.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – ВРАЦА, I ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на осемнадесети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Иван В. Никифорски като разгледа докладваното от Иван В. Никифорски Гражданско дело № 20251420105702 по описа за 2025 година

Производството е образувано по искова молба от "Агенция за събиране на вземания" ЕАД ЕИК: 203670940 против М. С. Б. ЕГН: **********.

Съгласно разпоредбата на чл. 113 ГПК, исковете на и срещу потребители се предявяват пред съда, в чийто район се намира настоящият адрес на потребителя, а при липса на настоящ адрес – по постоянния.

В случая спорът между страните е възникнал по повод сключен договор за потребителски кредит, сключен с потребител, поради което следва да намери приложение разпоредбата на чл.113 от ГПК в актуалната й редакция след измененията със ЗИДГПК (Изм.-ДВ, бр.65 от 2018 г., в сила от 07.08.2018 г.) във вр. с § 13, т.1 от ДР на ЗЗП. Според цитираната норма компетентен да разгледа спора е съдът, в чийто район е настоящият адрес на потребителя, а при липса на настоящ адрес - по постоянния. В случая, видно от служебно изготвената справка в НБД „Население“, настоящият адрес на ищеца е в гр. Благоевград.

В рамките на твърдените правоотношения ищецът несъмнено се явява потребител на финансова услуга по смисъла на дефинитивната разпоредба на § 13, т.1 от ДР на ЗЗП, тъй като е физическо лице – страна по договор за кредит, и не действа в рамките на своята професионална или търговска дейност, като в качеството си на потребител предявява претенцията по настоящото дело.

Според чл. 119, ал. 3 ГПК възражение за местна неподсъдност на делото по чл.

113 ГПК може да се повдига служебно от съда до приключване на първото по делото заседание, т.е след влизане в сила на ЗИДГПК (Изм. ДВ, бр. 65 от 2018 г., в сила от 07.08.2018 г.), съдът следи служебно и за спазването на правилата за местна подсъдност на спора по отношение на искове на и срещу потребители.

Съгласно чл. 118 ГПК всеки съд сам решава дали започнатото пред него дело му е подсъдно и ако прецени, че не му е подсъдно изпраща делото на компетентния съд.

По изложените мотиви, съдът намира, че производството по делото следва да бъде прекратено и същото следва да бъде изпратено по подсъдност на Районен съд гр.

Благоевград, поради което и на основание чл. 118, ал.2 от ГПК.

1

Така мотивиран, Врачанският районен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр. дело № 5702 по описа за 2025 г. по описа на Районен съд Враца.

ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Районен съд – гр. Благоевград.

Определението подлежи на обжалване пред Окръжен съд Враца в едноседмичен срок от съобщаването му на ищеца.

Съдия при Районен съд – Враца: _______________________

2

----- следващ документ -----

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2248 гр. Враца, 18.12.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – ВРАЦА, I ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на осемнадесети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Иван В. Никифорски като разгледа докладваното от Иван В. Никифорски Гражданско дело № 20251420105702 по описа за 2025 година

Производството е образувано по искова молба от "Агенция за събиране на вземания" ЕАД ЕИК: 203670940 против М. С. Б. ЕГН: **********.

Съгласно разпоредбата на чл. 113 ГПК, исковете на и срещу потребители се предявяват пред съда, в чийто район се намира настоящият адрес на потребителя, а при липса на настоящ адрес – по постоянния.

В случая спорът между страните е възникнал по повод сключен договор за потребителски кредит, сключен с потребител, поради което следва да намери приложение разпоредбата на чл.113 от ГПК в актуалната й редакция след измененията със ЗИДГПК (Изм.-ДВ, бр.65 от 2018 г., в сила от 07.08.2018 г.) във вр. с § 13, т.1 от ДР на ЗЗП. Според цитираната норма компетентен да разгледа спора е съдът, в чийто район е настоящият адрес на потребителя, а при липса на настоящ адрес - по постоянния. В случая, видно от служебно изготвената справка в НБД „Население“, настоящият адрес на ищеца е в гр. Благоевград.

В рамките на твърдените правоотношения ищецът несъмнено се явява потребител на финансова услуга по смисъла на дефинитивната разпоредба на § 13, т.1 от ДР на ЗЗП, тъй като е физическо лице – страна по договор за кредит, и не действа в рамките на своята професионална или търговска дейност, като в качеството си на потребител предявява претенцията по настоящото дело.

Според чл. 119, ал. 3 ГПК възражение за местна неподсъдност на делото по чл.

113 ГПК може да се повдига служебно от съда до приключване на първото по делото заседание, т.е след влизане в сила на ЗИДГПК (Изм. ДВ, бр. 65 от 2018 г., в сила от 07.08.2018 г.), съдът следи служебно и за спазването на правилата за местна подсъдност на спора по отношение на искове на и срещу потребители.

Съгласно чл. 118 ГПК всеки съд сам решава дали започнатото пред него дело му е подсъдно и ако прецени, че не му е подсъдно изпраща делото на компетентния съд.

По изложените мотиви, съдът намира, че производството по делото следва да бъде прекратено и същото следва да бъде изпратено по подсъдност на Районен съд гр.

Благоевград, поради което и на основание чл. 118, ал.2 от ГПК.

1

Така мотивиран, Врачанският районен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр. дело № 5702 по описа за 2025 г. по описа на Районен съд Враца.

ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Районен съд – гр. Благоевград.

Определението подлежи на обжалване пред Окръжен съд Враца в едноседмичен срок от съобщаването му на ищеца.

Съдия при Районен съд – Враца: _______________________

2