Решение № 655 от 03.06.2026, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 655 гр. Варна, 03.06.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 4 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Атанас Шкодров при участието на секретаря Иванка Й. Друмева като разгледа докладваното от Атанас Шкодров Административно наказателно дело № 20263110201905 по описа за 2026 година

За да се произнесе взе предвид следното:

Производството е образувано по жалба на Б. Н. Д. срещу наказателното постановление, издадено от Началник група в сектор ПП към ОДМВР- Варна, с което му е наложено административно наказание ГЛОБА.

Жалбата е допустима, подадена в срока по чл.59 ал.2 от ЗАНН.

В жалбата се формулира искане за отмяна на наказателното постановление като въззивникът сочи, че не е навлизал изцяло или частично в съседна пътна лента, а само леко се е отклонил вдясно. Счита, че водачът на другия автомобил е извършил нарушения на правилата за движение по пътищата. Сочи за нарушен чл.57 ал.1 т.5 от ЗАНН. Счита още, че наказанието е определено в разрез с чл. 27 от ЗАНН. Алтернативно сочи на наличие на хипотеза на чл.28 от ЗАНН.

В съдебно заседание въззивникът поддържа жалбата чрез процесуален представител.

По същество моли съда да отмени наказателното постановление като поддържа основанията за отмяна, наведени с жалбата. Претендира разноски.

Представител на органа, издал НП не се явява. Изразил е писмено становище по основателността на жалбата, в което моли за потвърждаване на НП.

След преценка на доказателствата по делото, съдът прие за установена следната фактическа обстановка:

На 16.12.2025г. св. М. управлявал автобус „***“ в гр. Варна, по ул. „Христо Ботев“, като се движел в средна пътна лента в посока към гр. Варна.

След отбивката за ул. „Девня“ имало задръстване и тъй като св. М. трябвало да остави служител на автобусната спирка, предприел движение в дясно, върху пътна маркировка, забраняваща движението върху нея, с цел да заобиколи спрелите автомобили.

Същевременно, в този пътен участък, в средната лента за движение , се движел въззивникът Д., управлявайки л.а. „***. В един момент въззивникът Д. отклонил посоката си на движение вдясно, при което навлязъл върху забранителната пътна маркировка.

1

При това блъснал автобусът „***“, управляван от св. М.. В следствие на ПТП върху двете превозни средства били нанесени материални щети.

По постъпилия сигнал за ПТП на място пристигнал екип та ПП ОДМВР Варна, в състава на който влизал св. С.. Било проведено разследване, след което св. С. съставил акт за установяване на административно нарушение срещу въззивника Д. за това, че управлявайки лекият си автомобил, от средна пътна лента, частично навлиза в дясната част от пътя и блъска движещият се от дясната му страна автобус. В АУАН била посочена правна квалификация на нарушението по чл.25 ал.1 пр.1 от ЗДП. Акта бил надлежно предявен на въззивника който не вписал в съдържанието му наличието на възражения. В срок по преписката постъпили възражения, но били преценени като неоснователни.

На 03.02.2026г. въз основа на съставения акт е било издадено и наказателно постановление, видно от съдържанието на което административно наказващият орган изцяло е възприел установената и описана в акта за установяване на административно нарушение фактическа обстановка. Извършеното от въззивника е било квалифицирано като нарушение по чл.25 ал.2 от ЗДП, като на осн. чл.179 ал.2 вр. ал.1 т.5 пр.4 от ЗДП е било наложено административно наказание глоба.

Горната фактическа обстановка се установява по безспорен и категоричен начин от събраните по делото писмени и гласни доказателства –АУАН, заповед, протокол за ПТП; докладни записки, снимков материал; показанията на св. М. и св. С. и др.

За да се произнесе по жалбата, съдът преди всичко взе предвид, че са налице основания за отмяната на наказателното постановление, предвид следното:

С обстоятелствените части на АУАН и НП спрямо въззивникът като факти от обвинението са били вменени такива по осъществяване на движение, свързано с частично навлизане от средна в дясна част на пътя, при което блъснал движещият се отдясно автобус.

Тези обстоятелства са били квалифицирани като нарушение на чл.25 ал.2 от ЗДП, като е прието, че въззивникът, при извършване на маневра, свързана с навлизане изцяло или частично в съседна пътна лента , не е пропуснал ППС, движещо се по нея и реализирал ПТП.

Така определената като нарушена разпоредба обаче не кореспондира с доказателствата по делото.

Видно от всички събрани по делото доказателства, св. М. не се е движил по пътна лента, предназначена за движение на ППС, а е осъществявал движение върху пътна маркировка, забраняваща навлизането върху нея. Именно върху тази пътна маркировка е навлязъл и въззивникът с управляваният от него автомобил и именно при това навлизане е настъпило ПТП.

Така, възведеното обвинение срещу въззивника Д. се явява недоказано, противоречащо на доказателствата по делото.

Доколкото не е в правомощията на въззивният съд тепърва да установява нови фактически положения и да квалифицира същите като административни нарушения, посочените по- горе нарушения са съществено и неотстраними, поради което наказателното постановление следва да бъде отменено.

С оглед изхода на делото и предвид представения от пълномощника на жалбоподателя договор за правна защита и съдействие, на основание чл. 63д, ал. 1 от ЗАНН, вр. чл. 143, ал.4 от АПК, вр. чл. 144 от АПК вр.чл. 78, ал.1 от ГПК на въззивника следва да се присъдят направените по делото разноски.

Водим от горното, съдът

РЕШИ:

2

ОТМЕНЯ НП №25-0819-005430/03.02.2026г. на Началник група в ОДМВР Варна, сектор ПП Варна, с което на Б. Н. Д. е наложено административно наказание ГЛОБА в размер на 153,39 евро /300 лева/ на осн. чл.179 ал.2 вр. ал.1 т.5 пр.4 от ЗДП.

ОСЪЖДА ОДМВР Варна, да заплати на Б. Н. Д., направените по делото разноски за възнаграждение на адвокат в размер на 300 евро.

Решението подлежи на касационно обжалване пред ВАС в 14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвяне на мотивите.

Съдия при Районен съд – Варна: _______________________

3