Решение № 58 от 30.06.2022, Районен съд - Нова Загора

Личните данни в текста са заличени.

МОТИВИ към Решение № 58 от 30.06.2022г. по АНД № 242/2022 год. по описа на РС – Нова Загора, изготвени на 01.07.2022 година.

Производството се развива на основание Постановление на Районна прокуратура град Сливен за освобождаване от наказателна отговорност на обвиняемите М.А.Й. и Р.Д.Б. с налагане на административно наказание по чл.78 а от НК и по реда на чл.378 от НПК.

Представителят на Районна прокуратура град Сливен поддържа постановлението и предлага на обвиняемите да бъде наложено административно наказание по вид „глоба” в размер на 1000.00 лева.

Обвиняемият Й., редовно призован, не се явява. За него се явява упълномощения му защитник, адв. М.Л.Д. от АК-Сливен, който заявява, че подзащитния му се признава за виновен, но счита че съгласно направеното волеизявление/искане от страна на пострадалия в протокол за предявявяне ня разследването от 26.11.2021год. на осн чл.343 ал.2 т.2 от НК разследването против подс. Й. да бъде прекратено. Не спори по същество изложеното в постановлението от РП Сливен.

Обвиняемата Б., редовно призована, лично се явява и с упълномощения си защитник, адв. Светослав Митков М. от АК-Стара Загора и лично заявява, че се признава за виновна и моли съда да я освободи от наказателна отговорност и да и наложи наказание „Глоба“ в размер на 1000.00 лева. Адв. М. възразява относно искането за прекратяване на производството срущу другия обвиняем- М.А.Й. на осн. чл.343 ал.2 т.2 от НК От събраните по делото доказателства съдът установи следната ФАКТИЧЕСКА ОБСТАНОВКА:

Обвиняемият М.А.Й. е роден на 27.07.1980 г. в гр. Нова Загора, с адрес: ***, ***н, начално образование, неженен, безработен, неосъждан, ЕГН **********.

Обвиняемата Р.Д.Б. е родена на 10.10.1982 г. в гр. Сливен, с постоянен адрес: ***, средно образование, омъжена, ***, неосъждана, ЕГН **********.

Досъдебното производство е образувано на 17.11.2020 г. по реда на чл. 212, ал. 2 от НПК за престъпление по чл. 343, ал. 1, б. „б” във вр. с чл. 342, ал. 1 от НК. В хода на производството в качеството на обвиняеми са привлечени М.А.Й. с ЕГН ********** и Р.Д.Б. с ЕГН **********.

Пострадалият Р.Р.Р. притежавал лек автомобил „Мерцедес S500“ с per. № ***. На 17.11.2020 г. около 07,00 часа сутринта, пострадалият Р. се намирал до джамията в кв.

„Шести“ в гр. Нова Загора. Там той видял дъщеря си - свидетелката Р. Е. К., която била ученичка в седми клас в СУ „Иван Вазов“. В този момент тя тъкмо щяла да се качва на такси, за да отиде на училище, когато баща й - пострадалият Р. я спрял и й предложил да я закара с автомобила си „Мерцедес S500“ с per. № ***, който бил паркиран наблизо.

Свидетелката К. се съгласила и седнала на задната седалка зад мястото на водача. Наблизо се намирал и свидетелят С. М. А., на когото пострадалият Р. предложил да го повози. Свидетелят А. се съгласил и седнал на задната седалка до свидетелката К.. Тогава покрай тях минал обвиняемият М.А.Й. по прякор „Кямил“, който бил приятел на пострадалия Р.. Тъй като Р. бил употребил значително количество алкохол и бил във видимо нетрезво състояние, обвиняемият Й. му предложил той да ги закара до училището. Обвиняемият Й. притежавал свидетелство за управление на моторно превозно средство, издадено от Република Гърция. Пострадалият Р. се съгласил и седнал на седалката до водача, като предоставил управлението на лекия автомобил „Мерцедес S500“ на обвиняемия Й.. Обвиняемият потеглил в посока СУ „Иван Вазов“, като се движил по ул.

„Петко Енев“ със скорост около 100 км/ч.

Междувременно на ул. „Петко Енев“, на разстояние 2,8 м след кръстовището, образувано от ул. „Петко Енев“ и ул. „Цар Самуил“, в лявата лента /спрямо посоката на движение на лек автомобил „Мерцедес S500“/ престоявал таксиметров автомобил „Дачия Логан“ с per. № *** с водач свидетеля Д.Д.Г., който изчаквал качването на клиент. В същото време по ул. „Цар Самуил“, отляво спрямо посоката на движение на лек автомобил „Мерцедес S500“, приближавал кръстовището с ул. „Петко Енев“, лек автомобил „Мерцедес С200 CDI“ с per. № ***, управляван от обвиняемата Р.Д.Б.. Приближавайки кръстовището със скорост около 22 км/ч, обвиняемата Б. намалила скоростта на управлявания от нея автомобил до около 9 км/ч., без да спре напълно превозното средство, въпреки поставения 1 пътен знак „Б2 - Спри! Пропусни движещите се по пътя с предимство“. Тя предприела маневра за завиване надясно по ул. „Петко Енев“, като решила да заобиколи спрелия от дясната й страна таксиметров автомобил „Дачия Логан“. Въпреки, че видимостта й била ограничена от спрелия таксиметров автомобил и разположената пред него кофа за боклук, обвиняемата Б. не спряла нито на мислената стоп линия, нито на лявата граница на платното за движение, нито на нивото на левия габарит на автомобила „Дачия Логан“ или на нивото на разделителната линия. При предприемането на маневрата десен завой, обвиняемата Б. привела лекия автомобил „Мерцедес С200 CDI“ в ускорителен режим, като навлязла в кръстовището. Тя предприела заобикаляне на спрелия в нейната пътна лента таксиметров автомобил „Дачия Логан“, като навлязла в лентата за насрещно движение, където в този момент се движил със скорост около 100 км/ч лекият автомобил „Мерцедес S500“, управляван от обвиняемия Й..

След пресичане на разделителната линия от автомобил „Мерцедес С200 CDI“ последвал удар с лек автомобил „Мерцедес S500“ в неговата пътна лента. В момента на удара обвиняемата Б. управлявала своя автомобил със скорост около 16 км/ч. Ударът настъпил между челната лява част на автомобила „Мерцедес S500“ и челната част на автомобила „Мерцедес С200 CDI“. При този удар автомобил „Мерцедес С200 CDI“ се върнал назад с едновременна ротация около вертикална ос, в посока обратна на часовниковата стрелка, гледано отгоре. Автомобилът „Мерцедес S500“ продължил движението си напред и надясно спрямо неговата посока, като се качил върху десния тротоар и настъпил втори удар в бетонен електрически стълб. Обвиняемият Й. се уплашил и след като се посъвзел малко, слязъл от автомобила „Мерцедес S500“ и избягал от местопроизшествието.

В резултат на настъпилото ПТП обвиняемите Б. и Й., както и свидетелите К. и А., получили леки наранявания. Пострадалият Р. обаче бил в по-тежко състояние и бил откаран в болница в гр. Сливен. Той бил получил следните травматични увреждания: черепно-мозъчна травма, изразяваща се в счупване в лявата половина на тилната кост на черепа с данни за краткотрайна загуба на съзнанието, което травматично увреждане е реализирало медико- биологичния характеризиращ признак „разстройство на здравето, временно опасно за живота“, счупване на медиалния /вътрешния/ малеол /костен израстък на големия пищял, участващ във формирането на глезенната става/, довело до „трайно затрудняване движенията на левия долен крайник“, както и контузия на лявата половина на гръдния кош, причинила „временно разстройство на здравето, неопасно за живота“ /разстройство на здравето, извън случаите на чл. 128 и 129 от НК/. Т.е. налице са две средни телесни повреди, причинени на пострадалия Р. вследствие на настъпилото ПТП.

След анализ на така установената фактическа обстановка съдът счита, че с деянията си обвиняемите М.А.Й. и Р.Д.Б. са осъществили поотделно от обективна и субективна страна престъпния състав на чл. 343, ал. 1,6. „б” във вр. с чл. 342, ал. 1 от НК.

От обективна страна - на 17.11.2020 г., в гр. Нова Загора, на кръстовището, образувано от ул. „Петко Енев“ и ул. „Цар Самуил“, при управление на моторно превозно средство - лек автомобил „Мерцедес S500“ с per. № ***, обвиняемият М.А.Й. нарушил правилата за движение по пътищата, а именно: чл. 21, ал. 1 от ЗДвП - „При избиране скоростта на движение на водача на пътно превозно средство е забранено да превишава следните стойности на скоростта в км/ч: ..., за категория „В“ в населено място - 50 км/ч, като се е движил със скорост около 100 км/ч, и по непредпазливост и при условията на независимо съпричиняване с Р.Д.Б. от с. Събрано, общ. Нова Загора, причинил на Р.Р.Р. от гр. Нова Загора две средни телесни повреди, изразяващи се в счупване на лявата половина на тилната кост на черепа, довело до разстройство на здравето, временно опасно за живота, и в счупване на медиалния малеол, довело до трайно затрудняване движенията на левия долен крайник.

От своя страна обективно на 17.11.2020 г., в гр. Нова Загора, на кръстовището, образувано от ул. „Петко Енев“ и ул. „Цар Самуил“, при управление на моторно превозно средство - лек автомобил „Мерцедес С200 CDI“ с per. № ***, обвиняемата Р.Д.Б. нарушила правилата за движение по пътищата, а именно: чл. 6, ал. 1 от ЗДвП - „Участниците в движението съобразяват своето поведение с ... пътните знаци и пътната маркировка“, чл. 20, ал. 2 от ЗДвП - „Водачите на пътни превозни средства са длъжни при избиране на скоростта на движението да се съобразяват с ... характера и интензивността на движението, конкретните условия на видимост, за да бъдат в състояние да спрат пред всяко предвидимо препятствие. Водачите са длъжни да намалят скоростта и в случай на необходимост да 2 спрат, когато възникне опасност за движението.“, чл. 25, ал. 2 от ЗДвП - „При извършване на маневра, която е свързана с навлизане изцяло или частично в съседна пътна лента, водачът е длъжен да пропусне пътните превозни средства, които се движат по нея...“, чл. 50, ал. 1 от ЗДвП - „На кръстовище, на което единият от пътищата е сигнализиран като път с предимство, водачите на пътни превозни средства от другите пътища са длъжни да пропуснат пътните превозни средства, които се движат по пътя с предимство.“, чл. 46, ал. 2 от ППЗДвП - „Пътен знак Б2 указва на водачите на пътни превозни средства, че са длъжни да спрат на пстоп-линията", очертана с пътна маркировка, или ако няма такава - на линията, на която е поставен знакът. Преди да потеглят отново, водачите са длъжни да пропуснат пътните превозни средства, които имат предимство.“, като по непредпазливост и при условията на независимо съпричиняване с М.А.Й. от гр. Нова Загора, причинила на Р.Р.Р. от гр. Нова Загора две средни телесни повреди, изразяващи се в счупване на лявата половина на тилната кост на черепа, довело до разстройство на здравето, временно опасно за живота, и в счупване на медиалния малеол, довело до трайно затрудняване движенията на левия долен крайник.

От субективна страна деянието е извършено виновно от страна на всеки един от обвиняемите, при форма на вината непредпазливост.

СМЕКЧАВАЩИ отговорността обстоятелства – самопризнания, чисто съдебно минало.

ОТЕГЧАВАЩИ отговорността обстоятелства – няма.

Съдът счита, че правилно прокурорът е внесъл постановление за налагане на административно наказание по чл.78а от НК, тъй като са налице всички основания за това – За престъплението по чл. 343, ал. 1,6. „б”, алтернатива 2-ра от НК законодателят е предвидил наказание „лишаване от свобода“ до три години или пробация. Към момента на извършване на деянието, обвиняемата Б. не е осъждана за престъпление от общ характер и не е освобождавана от наказателна отговорност с налагане на административно наказание по чл. 78а от НК. Обвиняемият Й. е осъждан за престъпление по чл. 3436, ал. 1 от НК, като му било наложено наказание „пробация“ за срок от 7 месеца, чието изпълнение било приключило на 08.12.2014 г. Следователно към датата на деянието по настоящото дело, обвиняемият Й. е реабилитиран на основание чл. 86, ал. 1, т. 2 от НК и същият следва да се счита неосъждан. С деянието не са причинени съставомерни имуществени вреди. Не са налице отрицателните предпоставки, предвидени в чл. 78а, ал. 7 от НК, при наличието на които се изключва приложението на този текст.

Съдът счита че основателно делото е внесено и за двамата обвиняемии не е приложена разпоредбата на чл.343 ал.2 т.2 от НК тъй като в настоящия случай деянието е причинено по непредпазливост и при условията на независимо съпричиняване на двамата обвиняеми – обв. Б. и обв.Й., т.е. направеното волеизявление от пострадалия при условията на съпричиняване на деянието не следва да се взема предвид, тъй като следва наказателната отговорност да се носи от двамата извършители, а не само от произволно избран от тях, в този смисъл е и съдебната практика на съдилищата.