Определение № 618 от 01.09.2023, Апелативен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 618 гр. Варна, 31.08.2023 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесет и първи август през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Магдалена Кр. Недева

Членове:

Николина П. Дамянова

Юлия Р. Бажлекова като разгледа докладваното от Магдалена Кр. Недева Въззивно частно търговско дело № 20233001000379 по описа за 2023 година за да се произнесе, взе пред вид следното :

Производството по делото е по реда на чл.274 ал.1 т.2 ГПК вр.чл.248 ГПК.

Образувано е по подадена частна жалба от „НОВО ФИНАНС“ ООД, ЕИК 203806803, със седалище и адрес на управление гр.Варна, ул. „Иван Страцимир“ 2, представлявано от Б.П. против решение № 449/17.10.2022г. на Варненския окръжен съд, търговско отделение, постановено по т.д. № 434/2021г. в частта, в която е изменено Решение № 359 от 24.08.2022г. по същото дело, като дружеството е осъдено да заплати на адв. С. А. Н., с личен номер 1000134390, още 200 лева, над присъдените 1 520лв за адвокатско възнаграждение, на осн. чл. 38, ал.1, т.2 от ЗАдв във вр.чл.7, ал.9 от Наредба № 1/2004г. за МРАВ. Жалбоподателят счита решението в тази му част за неправилно, постановено в противоречие с материалния закон, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и в пълно противоречие с трайно установената съдебна практика, за което излага подробни съображения. Преди всичко според него делото е отлагано и бавено по искане на процесуалния представител на ответника. Тъй като с исковата молба са предявени обективно кумулативно съединени оценяеми искове, интересът, върху който следва да се определи адв.възнаграждение е сборът от цената на всички искове. Неговият размер не трябва да води до 1 прекомерност, а трябва да отговаря на сложността на случая, обема и продължителността на адв.работа. В този смисъл така присъдените допълнително 200лв се явяват прекомерни. Моли обжалваното определение да бъде отменено.

В законоустановения срок не е постъпил писмен отговор от ответната по частната жалба страна.

Постъпила е и частна жалба от В. И. В. с ЕГН **********, чрез адв.С.

Н. от АК – Варна срещу същото решение, но в частта, в която не му е присъден пълния размер на адв.възнаграждение, претендиран от него. По съображения, че адв.възнаграждение следва да се определи съобразно цената на всеки иск поотделно, а не съобразно сбора на всички искове, ведно с допълнително заплащане на трите съдебни заседания след второто такова по делото, моли да му бъдат присъдени още 694,43лв, или общо 2 414,43лв.

В законоустановения срок е постъпил писмен отговор от ответната по жалбата страна, в който се релевират доводи за нейната неоснователност и се иска от съда същата да бъде оставена без уважение.

Предмет на настоящото производство е и частната жалба на „НОВО ФИНАНС“ ООД, ЕИК 203806803, със седалище и адрес на управление гр.Варна, ул. „Иван Страцимир“ 2, представлявано от Б.П. против решение № 191/26.04.2023г. на Варненския окръжен съд, търговско отделение, постановено по т.д. № 434/2021г. в частта, в която е допусната поправка на очевидна фактическа грешка в решение № 449/17.10.22г., като е добавен отхвърлителен диспозитив досежно останалата част от претендираното от адв.Н. възнаграждение за горницата над 1720лв до 2 414,13лв. По съображения, че присъденото на адв.Н. възнаграждение в размер на 1 720лв е прекомерно и извън всякаква добросъвестност и морални норми, е направено искане обжалваното решение да бъде отменено и да бъде потвърдено решение № 359/24.08.22г. в частта за присъдените разноски от 1 520лв.

В законоустановения срок не е постъпил писмен отговор от ответната по частната жалба страна.

Съдът, след преценка на доказателствата по делото, намери следното :

Частната жалба на „НОВО ФИНАНС“ ООД срещу решение № 191/26.04.2023г. на Варненския окръжен съд, търговско отделение, постановено по т.д. № 434/2021г. е недопустима като лишена от правен 2 интерес. Изменението на решение № 449/17.10.22г. чрез допълването му с отхвърлителен диспозитив по отношение искането на адв.Н. да му бъде присъдено адв.възнаграждение над 1 720лв до 2 414,13лв не накърнява правната сфера на частния жалбоподател, а напротив – е в негов интерес.

Поради това тази частна жалба се оставя без разглеждане като процесуално недопустима.

Останалите две частни жалби са подадени в срок от надлежни страни в процеса и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, поради което са допустими и подлежат на разглеждане по същество. В тази връзка следва да бъде съобразено следното :

Съгласно трайно установената съдебна практика при обективно кумулативно предявени искове адв.възнаграждение се определя въз основа на правния интерес по всеки отделен иск. В случая при материален интерес по първия иск адв.възнаграждение е в размер на 1 514,42лв, а по втория иск – 300лв, или общо 1 814,42лв. Към този размер следва да бъдат прибавени и още 300лв за всяко следващо след второто по делото заседание – на 26.05.22г.1 на 14.06.22г. и на 21.07.22г. съобразно чл.7 ал.9 от Наредба № 1/2004г. за МРАВ в приложимата към случая редакция. Неоснователно е искането на адв.Н. за присъждане на още 300лв за допълнителните съдебни заседания, дължими според него по всеки от обективно съединените искове, тъй като опора за такова разбиране не се открива нито в текста на закона, нито в съдебната практика. В този смисъл неговата частна жалба се явява частично основателна до размер на 2 114,42лв. и съответно – неоснователна за горницата над този размер.

Съобразно горните изчисления частната жалба на „НОВО ФИНАНС“ ООД се явява изцяло неоснователна. Съдът не споделя разбирането, че ответникът следва да бъде санкциониран с неприлагане на правилото на чл.7 ал.9 от Наредба № 1/2004г. за МРАВ поради това, че процесуалният му представител е бавел и отлагал делото. За подобно процесуално поведени е предвидена друга санкция в ГПК. Фактическата и правна сложност на делото и вида и обема за свършената адвокатска защита в случая не могат да бъдат преценявани, тъй като адв.възнаграждение от 2 114,42лв е определено съобразно минимално установения в чл.7 ал.2 от Наредба № 1/2004г. за МРАВ размер. В този смисъл тази частна жалба се оставя без уважение.

3

Разноски в настоящото производство не се дължат и не се присъждат.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по в.ч.т.д. № 379/23г. на ВнАпС по частната жалба на „НОВО ФИНАНС“ ООД, ЕИК 203806803, със седалище и адрес на управление гр.Варна, ул. „Иван Страцимир“ 2, представлявано от Б.П. против решение № 191/26.04.2023г. на Варненския окръжен съд, търговско отделение, постановено по т.д. № 434/2021г. в частта, в която е допусната поправка на очевидна фактическа грешка в решение № 449/17.10.22г. поради нейната недопустимост.

ОТМЕНЯ решение № 449/17.10.2022г. на Варненския окръжен съд, търговско отделение, постановено по т.д. № 434/2021г., поправено с решение № 191/26.04.2023г., в частта, в която е отхвърлена молбата по чл.248 ГПК на адв.Н. за присъждане на адв.възнаграждение за горницата над 1720 лв до 2114,42лв, като вместо него

ПОСТАНОВЯВА:

ИЗМЕНЯ решение № 359/24.08.2022г. на Варненския окръжен съд, търговско отделение, постановено по т.д. № 434/21г. в частта за разноските, както следва :

ОСЪЖДА „НОВО ФИНАНС“ ООД, ЕИК 203806803, със седалище и адрес на управление гр.Варна, ул. „Иван Страцимир“ 2, представлявано от Б.П. да заплати на адв.С. А. Н. още 394,42лв адв.възнаграждение / общо 2 114,42лв/ на осн.чл.38 ал.1 т.2 от ЗАдв. вр.чл.7 ал.9 от Наредба № 1/2004г. за МРАВ.

ПОТВЪРЖДАВА решението в останалата обжалвана част.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ частната жалба на „НОВО ФИНАНС“ ООД, ЕИК 203806803, със седалище и адрес на управление гр.Варна, ул.

„Иван Страцимир“ 2, представлявано от Б.П. против решение № 449/17.10.2022г. на Варненския окръжен съд, търговско отделение, постановено по т.д. № 434/2021г., поправено с решение № 191/26.04.2023г., в частта, в която е изменено Решение № 359 от 24.08.2022г. по същото дело, като дружеството е осъдено да заплати на адв. С. А. Н., с личен номер 4

1000134390, още 200 лева, над присъдените 1 520лв за адвокатско възнаграждение, на осн. чл. 38, ал.1, т.2 от ЗАдв във вр.чл.7, ал.9 от Наредба № 1/2004г. за МРАВ.

Определението може да се обжалва пред ВКС на РБ в едноседмичен срок от съобщаването му на страните по реда на чл.274 ал.2 ГПК.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

5