Определение № 6807 от 04.04.2025, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 6807 гр. София, 04.04.2025 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-I-М, в закрито заседание на четвърти април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Галя Митова

Членове:

Валентина Ангелова

Милен Евтимов като разгледа докладваното от Валентина Ангелова Въззивно частно гражданско дело № 20221100501342 по описа за 2022 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 86, ал. 2 във връзка с чл. 88 и 89 от ЗБН във връзка с чл. 435 и следващите от ГПК.

Образувано е по жалба на З. И. З. подадена по търговско дело № 7549 по описа за 2014 г. на СГС, VІ-22 състав. В жалбата е посочено, че същата е подадена чрез Синдиците на „Корпоративна търговска банка“ АД, в несъстоятелност, но е постъпила по пощата пряко в съда, като с нея не са представени доказателства за правния интерес и активната легитимация на жалбоподателя да обжалва действията на синдиците по осребряване на имуществото на „КТБ“ АД, липсват внесена държавна такса, както и каквито и да е приложения.

Съдът, като разгледа жалбата, намира следното от фактическа и правна страна :

Съдът констатира, че жалбата, въз основа на която е образувано настоящото производство е подадена по пощата, като е постъпила пряко в съда, а не е била подадена чрез синдиците на КТБ АД (н.), въпреки направеното в нея отбелязване. С оглед нормата на чл. 86, ал. 2 от Закона за банковата несъстоятелност и съответното приложение на чл. 436 от ГПК, жалбата е следвало да се подаде чрез синдиците на посоченото акционерно дружество, като преписи от нея последните е следвало да изпратят на 1 заинтересованите лица, с посочване възможността да подадат възражения, както и да изложат възражения по обжалваните действия. Жалбата е следвало да бъде подадена до синдиците заедно с всички документи, касаещи действията по осребряване на имущество, които се обжалват. Подаването на жалбата по посочения начин-чрез синдиците на КТБ АД има предвидените в чл. 86, ал. 3 от ЗБН действие, като препятства издаването на постановление за възлагане, а от друга страна има оповестително действие по отношение на участниците в процедурата.

Освен това, липсват твърдения и доказателства за това, че жалбоподателят е активно легитимиран да обжалва при условията на чл. 86, ал. 2 във връзка с чл. 88 от ЗБН посочените действия като кредитор на банката или трето лице със самостоятелни права върху вещта или правото, засегнати от действията по осребряване, т. е. липсва и възможност за преценка на допустимостта на жалбата и подаването й от лице с правен интерес от това.

Жалбата е нередовна и поради липса на внесената държавна такса по нея в размер на 25 лева, липсата на преписи съобразно броя на насрещните страни и на доказателства за изцяло внесена предложена цена по сметка на синдиците, което според чл. 86, ал. 4 от ЗБН е условие за редовност на жалбата.

Въз основа на горното, настоящият състав счита за необходимо да остави жалбата без разглеждане и да прекрати производството пред себе си, поради преждевременното му образуване.

Така мотивиран, Софийският градски съд

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по въззивно частно гражданско дело № 1342 по описа за 2022 г. на Софийски градски съд, Гражданско отделение, ЧЖ-I-М състав.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване в едноседмичен срок от съобщаването му пред Софийски апелативен съд.

Председател: _______________________

Членове:

2

1. _______________________

2. _______________________

3