Акт № 1161 от 12.02.2016, Районен съд - Благоевград

Решение

Номер

323

Година

17.6.2015 г.

Град

Смолян

Окръжен съд - Смолян

На

05.20

Година

2015

В публично заседание в следния състав:

Председател:

Меденка Недкова

Секретар:

Софка Димитрова

Прокурор: като разгледа докладваното от

Меденка Недкова

Търговско дело номер

20155400900004 по описа за

2015 година

Производството е по иск с правно основание чл.135 ЗЗД.

ИЩЕЦЪТ „Х.“О*Г.М.,ЕИК**,представлявано от управителя Н. Г. П.,чрез пълномощника му А.С. М.,твърди в исковата молба,че ответникът „А. “Е*с.Б. е негов длъжник,като вземането му по няколко главници е общо в размер на 176 723.82лв.,а лихвата за забава върху всяка дължима сума,считано от 5.VІІІ.2008год.,изчислена към 10.ХІІ.2014год. е в размер на 123 225лв.Или общо дължимата сума е в размер на 299 949.25лв.Това вземане на ищеца е било признато на две съдебни инстанции и той се е снабдил с изпълнителен лист от 1.ХІІ.2014год.,издаден на основание решение№112/19.VІІІ.2011год. по т.д.№96/2008год. на СОС и решение№517/11.VІІІ.2014год.,допълнено с решение№1996/17.Х.2014год. по В.т.д.№1130/2013год. на ПАС.Вземането на ищеца,общо в размер на 176 723.82лв.,представлява стойността на извършени от „Х.“О*Г.М.,но незаплатени от „А.*“Е*с.Б. СМР на обект МВЕЦ“Д.“,на задържани без основание парични гаранции за добро изпълнение след прекратяване на договора за строителство и др.Ищецът твърди,че в периода между постановяване на първоинстанционното съдебно решение и постановяването на решение от въззивния съд,който го потвърждава и въз основа на които е издаден изпълнителен лист,ответникът „А.*“Е*с.Б. се е разпоредил със свой имот,с което е намалил наличното си имущество,което служи за обезпечаване на кредиторите,сред които е и ищеца.Това намаляване на имуществото представлява увреждащо ищеца действие,тъй като с тази сделка се затруднява и се прави почти невъзможно удовлетворяването на вземането му при евентуална публична продан на имоти на длъжника.Това увреждащо ищеца действие е сключената с н.а.№*томІІрег.№*н.д.№*/18.Х.2012год. сделка между „А. *“Е*с.Б.представлявано от управителя А. З. К.,като прехвърлител и А. З. К.,като приобретател на недвижим имот с идентификатор*** по кадастралната карта на Г.С.,с площ 183кв.м.,ведно със застроената в имота масивна жилищна сграда-югозападен близнак,на пет етажа,с идентификатор***,които се намират в Г.С.,У.“П.“№10.Сделката е възмездна,като стойността на имота е платена за прихващане на вземания на купувача спрямо продавача за дължим на последния дивидент в размер на 145 000лв.,която сума е и цената,на която е прехвърлен гореописания имот.Купувачът на имота-ответникът А. З. К. е физическото лице,което е и управител и едноличен собственик на капитала на ответното дружество-длъжник „А.*“Е*с.Б..С извършването на тази сделка,имуществото на ответника „А.*“Е*с.Б. е намаляло,което уврежда интересите на ищеца,като кредитор,който има вземане срещу него,тъй като го поставя в затруднение и дори невъзможност за удовлетворяване на вземането му,предвид неговия голям размер и липсата на плащания по дълга.Двете страни по сделката се представляват от едно и също физическо лице-А. З. К.,който е знаел,че със сключването на тази сделка намалява имуществото на дружеството-длъжник и се увреждат интересите на ищеца-кредитор.Поради което за ищеца е налице правен интерес от предявяване на иска по чл.135ал.1 ЗЗД,за да бъде обявена спрямо него за недействителна посочената възмездна сделка,сключена между ответниците.Ето защо ищецът моли С.окръжен съд да постанови решение,с което да се обяви за недействителна спрямо „Х.“О*Г.М.,ЕИК* извършената сделка с нотариален акт№*томІІрег.№*н.д.№*/18.Х.2012год. на нотариус Н.К.,с рег.№* по РНК,с която първият ответник-длъжника „А. *“Е*с.Б.ЕИК* прехвърля възмездно на третото лице-ответника А. З. К.,ЕГН* собствения му недвижим имот-поземлен имот с идентификатор ***по кадастралната карта на Г.С.,утвърдена със заповед№300-5-26/28.ІV.2004год. на изпълнителния директор на АГКК Г.София,с площ 183кв.м.,с трайно предназначение-урбанизирана територия,с начин на трайно ползване-ниско застрояване/до 10м/,при граници на имота:ПИ№*,ПИ№*,ПИ№*,който имот участва като идеална част в образуването на УПИ ** с обща площ по скица 405кв.м.,в кв.45 по плана на Г.С.,кв.Р.,при граници на УПИ:улица „П.“,УПИ *,УПИ **,УПИ **,УПИ **,ведно с построената в имота масивна жилищна сграда-югозападен близнак с идентификатор ***,със застроена площ 89кв.м.,която е на пет етажа,на административен адрес Г.С.,У.“П.“№10,като му присъди съдебните разноски по водене на делото в настоящата съдебна инстанция,съгласно списъка по чл.80 ГПК.

ОТВЕТНИКЪТ „А.*“Е*с.Б.ЕИК*,представлявано от управителя А. З. К.,чрез пълномощника му А.И.Т.,подава писмен отговор вх.№864/19.ІІ.2015год. на исковата молба.Ответникът счита предявения иск за процесуално допустим,но го оспорва изцяло като неоснователен.Твърди,че не е налице умисъл или знание за увреждане на ищеца при сключване на сделката.Това се доказва и от цялата икономическа активност на дружеството,като подробно посочва някои от сделките,които са сключени през последните години.При сключване на процесната сделка ответното дружество не е било длъжник на ищеца,а обратното-негов кредитор.А през целия период и до днес ответникът е придобивал имоти,с които е запазил и увеличил имуществото си.Както към момента на сключване на сделката,така и понастоящем ответното дружество притежава имущество,което е на стойност много по-висока от дълга му към ищеца и с факта на прехвърляне на един имот не би могло да се увреди ищеца.Липсва увреждане на ищеца,тъй като ответното дружество притежава достатъчно имущество,но ищецът не пристъпва към удовлетворяване на вземането си с това имущество.Освен това с определение№5/20.ІІІ.2015год. по т.д.№126/2015год. на І ТО на ВКС,във връзка с подадена от ответника касационна жалба срещу решението на ПАС,и на основание чл.282ал.2т.1 ГПК е спряно изпълнението на осъдителното решение на въззивния съд,след като е внесена парична гаранция в размер на 176 723.82лв.Ето защо ответникът твърди,че липсва каквото и да било увреждане на ищеца от негова страна,като длъжник,тъй като той е обезпечил изпълнението на осъдителното съдебно решение,при евентуално отхвърляне на касационната му жалба.Претендира за присъждане на съдебните разноски по водене на делото в настоящата съдебна инстанция,съгласно списъка по чл.80 ГПК.Прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на пълномощника на ищеца.

ОТВЕТНИКЪТ А. З. К.,ЕГН* от Г.С.,У.“П.“№12,чрез пълномощника му А.Щ.Ц. подава писмен отговор вх.№865/19.ІІ.2015год. на исковата молба.Ответникът счита предявения иск за процесуално допустим,но неоснователен и недоказан.Налице е липса на знание и намерение за увреждане на ищеца чрез атакуваната сделка,тъй като при сключването и продавачът „А. *“Е*с.Б. не е бил длъжник на ищеца,а тъкмо обратното-негов кредитор.Имуществото на дружеството не само е запазено,но и увеличено през процесния период и с него многократно може да се удовлетвори кредитора-ищец.Не е налице и увреждане на ищеца,тъй като той може да се удовлетвори от всички възбранени до този момент имоти на „А.*“Е*с.Б.към което той не пристъпва.Събирането на вземането на ищеца е обезпечено с наложени възбрани върху голяма част от имотите на дружеството,на стойност в пъти надвишаваща стойността на вземането.Прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на пълномощника на ищеца.Претендира за съдебните разноски по водене на делото в настоящата съдебна инстанция,съгласно списъка по чл.80 ГПК.

Смолянският окръжен съд като взе предвид изложеното в исковата молба от ищеца и неговият пълномощник А.С.М.,становището на ответниците и техните пълномощници А.И.Т. и А.Щ.Ц.,обсъди събраните по делото писмени доказателства,в тяхната съвкупност и поотделно,на основание чл.235 ГПК направи следните фактически и правни изводи:

От представените по делото надлежно заверени копия от решение№112/19.VІІІ.2011год. по Г.д.№96/2008год. на С.окръжен съд,решение№517/11.VІІІ.2014год. по В.т.д.№1130/2013год. на Пловдивски апелативен съд,допълнено с решение№1996/17.Х.2014год. по В.т.д.№1130/2013год. на ПАС и изпълнителен лист от 1.ХІІ.2014год.,безспорно се установява,че ищецът е кредитор на ответника „А.*“Е*с.Б.ЕИК*,представлявано от управителя А. З. К..С решение№112/19.VІІІ.2011год. по Г.д.№96/2008год. СОС е осъдил „Х.“О*Г.М. да заплати на „А.*“Е*с.Б. сумата 4 987.37лв. останала неизплатена и дължима такава по споразумение във връзка с договор за строителство на малка ВЕЦ“Д.“ от 7.V.2003год.,ведно със законната лихва върху сумата,считано от 31.VІІ.2008год. до окончателното и изплащане.Отхвърлил е предявените от „А.*“Е*с.Б. срещу „Х.“О*Г.М. искове за заплащане на сумата 34 494.43лв. неустойка и 166 866.40лв.,представляваща стойността на изпълнени от ищеца СМР на МВЕЦ“Д.“ по договора за строителство от 7.V.2003год.Осъдил е „А.*“Е*с.Б. да заплати на „Х.“О*Г.М. по предявените искове във връзка с договор за строителство на МВЕЦ“Д.“ от 7.V.2003год. следните суми:20 000лв.,представляваща неизплатена сума за извършени СМР по договора за пътища,8 296.67лв.,представляваща мораторна лихва за периода от 5.VІІІ.2005год. до 5.VІІІ.2008год.,40 000лв.,представляваща гаранция по договора за пътища,56 743.26лв.,представляваща неизплатена сума за СМР по договора за тунела,21 683.89лв.,представляваща мораторни лихви по договора за тунела,30 000лв.,представляваща гаранция по договора за тунела,ведно със законните лихви върху сумите,считано от 5.VІІІ.2008год. до окончателното им изплащане.Отхвърлил е предявените от „Х.“О*Г.М. срещу „А. *“Е*с.Б. искове за следните суми:9 889.22лв.,представляваща мораторна лихва по договора за пътища,12 615.91лв.,представляваща неустойка по договора за пътища,19 631.01лв.,представляваща мораторна лихва по гаранцията по договора за пътища,12 615.91лв.,представляваща неустойка върху гаранцията по договора за пътища,29 639.99лв.,представляваща неизплатена сума за СМР по договора за тунела,5 765.02лв.,представляваща мораторна лихва по договора за тунела,79 864.40лв.,представляваща неустойка по договора за тунела,14 723.25лв.,представляваща мораторна лихва по гаранцията за тунела,19 961.60лв.,представляваща неустойка върху гаранцията за тунела.Присъдил е съдебни разноски на „Х.“О.Г.М. в размер на 6 884.45лв.

С решение№117/12.ІІІ.2012год. по В.т.д.№14/2012год. на ПАС е отменено решение№112/19.VІІІ.2011год. по Г.д.№96/2008год. на СОС като незаконосъобразно в частта му,с която са отхвърлени като неоснователни исковете на „А. *“Е*с.Б.както и в частта,с която са присъдени суми на „Х.“О*Г.М. по договор за строителство на МВЕЦ“Д.“ от 7.V.2003год. и вместо това е постановено:Осъжда „Х.“О*Г.М. да заплати на „А. *“Е*с.Б. сумата 34 494.43лв. на основание чл.92 ЗЗД,,представляваща договорна неустойка по чл.27т.3 от договор за строителство от 7.V.2003год.,46 699.07лв. на основание чл.265ал.1пр.2 ЗЗД,представляваща стойността на изпълнени СМР на обект МВЕЦ“Д.“,необходими за поправка на извършени от изпълнителя работи,ведно със законната лихва върху посочените главници от 31.VІІ.2008год. до окончателното им изплащане и деловодни разноски в размер на 26 161лв.Отхвърлил е иска по чл.265ал.1пр.2 ЗЗД за сумата над 46 699.07лв. до 166 866.40лв.,като неоснователен.Отхвърлил е изцяло като неоснователни исковете на „Х.“О*Г.М. срещу „А. *“Е*с.Б. за заплащане на сумите:20 000лв.-неизплатена сума за изпълнени СМР,8 296.67лв.-мораторна лихва върху същата за периода 5.VІІІ.2005год. до 5.VІІІ.2008год.,40 000лв.,представляваща гаранция по договор от 7.V.2003год.,56 743.26лв.-неизплатена сума за извършени СМР за изграждане на тунел,21 683.89лв.-мораторна лихва върху посочената главница,30 000лв.-гаранция по същия договор,както и законна лихва върху сумите,считано от 5.VІІІ.2008год. до окончателното им изплащане.

С решение№121/27.ІХ.2013год. по т.д.№621/2012год. І ТО на ВКС е отменено решение№117/12.ІІІ.2012год. по В.т.д.№14/2012год. на ПАС в обжалваните му части,отменено е определение№668/25.ІV.2012год. по В.т.д.№14/2012год. на ПАС и е върнато делото в обжалваните и отменени части за ново разглеждане от ПАС.

С решение№517/11.VІІІ.2014год. по В.т.д.№1130/2013год. на ПАС е потвърдено решение№112/19.VІІІ.2011год. по Г.д.№96/2008год. на СОС в осъдителната му част,по силата на което „А. *“Е*с.Б. е осъдено да заплати на „Х.“О*Г.М. следните суми:20 000лв.,представляваща възнаграждение за извършени и приети,но неразплатени видове СМР,дължими по договор от 7.V.2003год. за строителство на обект “Изкопни работи за строителството и ремонт на технологични и обслужващи пътища“,8 296.67лв.,представляваща обезщетение за забавено плащане на парично задължение по чл.86 ЗЗД,дължимо за периода на забава от 5.VІІІ.2005год. до 5.VІІІ.2008год.,40 000лв.,представляваща подлежаща на връщане гаранция по чл.22 от договора от 7.V.2003год. за строителен обект „Изкопни работи за строителство и ремонт на пътища“,56 743.26лв.,представляваща възнаграждение за извършени и приети,но неразплатени видове СМР,дължимо по договора от 7.V.2003год. за строителство на „Подземен тунел за отвеждане на водите от водохващане от МИНИ-ВЕЦ на р.Д.М.А.,21 683.89лв.,представляваща обезщетение за забавено плащане по чл.86 ЗЗД,дължимо за времето на забавата от 5.VІІІ.2005год. до 5.VІІІ.2008год. и 30 000лв.,представляваща внесена гаранция за качествено и срочно изпълнение по чл.23 от договора за строителство от 7.V.2003год.Потвърждил е решението и в частта,с която са отхвърлени исковете на „А. *“Е*с.Б. срещу „Х.“О*Г.М. за присъждане на неустойка по чл.92 ЗЗД в размер на 34 494.43лв. и по чл.266ал.1 ЗЗД за сумата 166 866.40лв.,като неоснователни.Присъдил е съдебни разноски на „Х.“О*Г.М. в размер на 11 976.30лв. за всички съдебни инстанции,като е посочил,че решението на СОС в останалата му част,като необжалвано е влязло в сила.С решение№1996/17.Х.2014год. по В.т.д.№1130/2013год. на ПАС е допълнено решение№517/11.VІІІ.2014год. по В.т.д.№1130/2013год. на ПАС,като е потвърдено решение№112/19.VІІІ.2011год. по Г.д.№96/2008год. на СОС,според което присъдените на „Х.“О*Г.М. суми се дължат ведно със законните лихви,считано от 5.VІІІ.2008год. до окончателното им изплащане.Издаден е изпълнителен лист на 1.ХІІ.2014год. от СОС въз основа на решение№112/19.VІІІ.2011год. по Г.д.№96/2008год. на СОС и решение№517/11.VІІІ.2014год. и решение№1996/17.Х.2014год. по В.т.д.№1130/2013год. на ПАС,с който „А. *“Е*с.Б. е осъдено да заплати на „Х.“О*Г.М. сумите:20 000лв.,8 296.67лв.,40 000лв.,56 743.26лв.,21 683.89лв. и 30 000лв.,или общо 176 723.82лв.,ведно със законните лихви считано от 5.VІІІ.2008год. до окончателното им изплащане.