Определение № 41161 от 10.10.2024, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 41161 гр. София, 10.10.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 151 СЪСТАВ, в закрито заседание на десети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: БОРЯНА Д. ВОДЕНИЧАРОВА като разгледа докладваното от БОРЯНА Д. ВОДЕНИЧАРОВА Гражданско дело № 20241110128951 по описа за 2024 година

Производството по делото е второ поред, след като с решение от 10.05.2024 г. по в.гр.д. № 12560/2022 г. по описа на СГС, II-А въззивен състав, е било обезсилено решение от 27.06.2022 г.по гр.д. № 30162/2021 г. по описа на СРС, 45 състав, и делото е било върнато за ново разглеждане от друг състав по предявените искове с правно основание чл. 55, ал. 1, предл. първо, чл. 59, ал. 1 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.

Н. К. Н. е предявил срещу „Т. С“ ЕАД осъдителни искове с правно основание чл. 55, ал. 1, пр. 1 ЗЗД за заплащане на сумата от 2074, 90 лв., представляваща удържана сума по изп.д. № 98/2016 г. по описа на ЧСИ Б. Б., с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД за сумата от 25, 94 лв., представляваща обезщетение за забава в размер на законната лихва върху главницата от 2074, 90 лв. за периода 14.04.2021 г. – 27.05.2021 г., с правно основание чл. 59 ЗЗД за заплащане на сумата от 783, 86 лв., представляваща удържани по принудителен ред такси и разноски съгласно ТТРЗЧСИ по същото изпълнително производство, с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД за сумата от 8, 20 лв., представляваща обезщетение за забава в размер на законната лихва върху сумата от 419, 48 лв. за периода 14.04.2021 г. – 27.05.2021 г. и върху сумата от 236, 98 лв. за периода 14.04.2021 г. – 27.05.2021 г., ведно със законната лихва върху главниците от датата на подаване на исковата молба – 28.05.2021 г., до окончателното им изплащане (съгласно уточнителна молба вх. № 308731/02.10.2024 г.).

Ищецът твърди, че с изпълнителен лист, издаден на 16.05.2013 г. по ч.гр.д. № 3776/2013 г. по описа на СРС, 89 състав, наследодателят му Кирил Н. Янакиев е бил осъден да заплати на "Т. С" ЕАД сумата от 816 лв., представляваща главница за потребена топлинна енергия за периода м. 02.2010 г. - м. 04.2012 г., ведно със законната лихва за периода от 01.03.2013 г. до изплащане на вземането, мораторна лихва в размер на 97, 82 лв. за периода 31.03.2010 г. – 12.02.2013 г., и 125 лв. разноски по делото, от които 25 лв. държавна такса и 100 лв. юрисконсултско възнаграждение. Въз основа на изпълнителния лист било образувано изп.д. № 98/2016 г. по описа на ЧСИ Б. Б., в хода на което на 09.05.2020 г. ищецът получил съобщение за наследяване, с което бил уведомен за изпълнителното производство. Твърди, че изпълнителното производство било образувано на 04.02.2016 г. по молба на ответника-взискател, като на 05.04.2016 г. съдебният изпълнител извършил справка, от която установил, че длъжникът е починал на 02.10.2013 г. и е оставил за свой 1 наследник ищеца, а на 12.02.2016 г. постановил спиране на изпълнителното производство поради смърт на длъжника. Едва на 22.07.2019 г. ищецът поискал да бъде направена справка в НАП и да бъде извършен опис на движими вещи в жилището на длъжника, а почти година по-късно, на 29.05.2020 г. поискал ищецът да бъде конституиран в качеството му на длъжник по изпълнителното дело. Производството било възобновено с разпореждане от 24.09.2020 г. и ищецът бил конституиран като страна по него. Излага доводи за изтекла тригодишна погасителна давност по отношение на процесните вземания още в периода между подаването на молбата за издаване на изпълнителен лист до подаването на молбата за образуване на изпълнителното производство. Посочва и че са били налице предпоставките за прекратяване на изпълнителното производство поради изтичане на шестмесечния срок, предвиден в чл. 230, ал. 2 ГПК, като извършените действия след изтичане на този срок на 12.08.2016 г. са незаконосъобразни, а събраните по изпълнителното производство суми, разпределени в полза на ответника и тези, с които са били погасени вземания за такси и разноски по ТТРЗЧСИ, подлежат на връщане като получени без основание.

В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба, с който ответникът оспорва предявените искове.

По доказателствената тежест

По иска с правно основание чл. 55, ал. 1, пр. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже, че ответникът е получил за негова сметка сумата от 2074, 90 лв., която е била получена от ответника след изтичане на погасителната давност за вземанията по процесния изпълнителен лист. В тежест на ответника е да установи наличието на основание за получаване и задържане на сумата, като с оглед наведеното от ищеца основание за недължимост - изтекла погасителна давност, в тежест на ответника е да установи наличието на обстоятелства, водещи до спиране или прекъсване на погасителната давност.

По иска с правно основание чл. 59 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже, че се е обеднил със сумата от 783, 86 лв., която му е била удържана в хода на процесното изпълнително производство като такси и разноски по изпълнението и че ответникът се е обогатил с посочените суми, като между обедняването и обогатяването е налице причинна връзка, т.е. че чрез накърняване имуществото на ищеца ответникът е спестил разходи, които е бил длъжен да направи.

В тежест на ищеца по предявените искове по чл. 86, ал. 1 ЗЗД е да установи наличието на главен дълг и изпадането на ответника в забава.

По доказателствата

Ищецът е представил с исковата молба писмени доказателства, които следва да бъдат приети по делото. Останалите му доказателствени искания са били уважени при първото разглеждане на делото, като изисканото частно гражданско дело и копието от изпълнителното производство се намират в кориците на делото, поради което не е необходимо повторно да бъдат изисквани.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 27.11.2024 г., от 2

13.30 ч., за което страните да бъдат призовани.

ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.

Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада по делото, да се връчи на страните, а на ответника и препис от уточнителната молба на ищеца с входящ номер 308731/02.10.2024 г.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3