Решение № 168 от 21.06.2024, Районен съд - Казанлък

РЕШЕНИЕ

№ 168 гр. Казанлък, 21.06.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – КАЗАНЛЪК, ПЪРВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на трети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: НЕВЕНА ИЛ. ИВАНОВА при участието на секретаря АНА Н. ЦАНОВА като разгледа докладваното от НЕВЕНА ИЛ. ИВАНОВА Административно наказателно дело № 20245510200204 по описа за 2024 година за да се произнесе,взе предвид:

Обжалван е Електронен фиш Серия К № 8412386,издаден от ОДМВР-С.З..

Жалбоподателят,недоволен от наложеното му наказание,моли съда да го отмени.

Въззиваемата страна,редовно призована,не изпраща представител в с.з.и не взема становище по жалбата.

От събраните по делото доказателства,преценени поотделно и в тяхната съвкупност,и след като извърши цялостна проверка на съставения акт и на обжалваното наказателно постановление,съдът приема за установено следното:

Жалбата е процесуално допустима.Разгледана по същество се явява неоснователна.

Административно-наказващият орган е приел за установено,че на 24.12.2022г.в 18,13 часа в обл.С.З., общ.М., път I-5 в с.Тулово 1 управлява в посока към гр.С.З. при ограничение на скоростта от 50 км/ч.за населено място.Нарушението било заснето с АТСС ARH CAM S 1 и бил отчетен скоростен толеранс от -3 км/ч.Нарушението било извършено в условията на повторност в едногодишния срок от влизане в сила на ЕФ К/4996112 на 31.01.2022г.С МПС ФОЛКСВАГЕН ГОЛФ вид ЛЕК АВТОМОБИЛ регистрационен номер ************* било извършено нарушение за скорост,установено и заснето с автоматизирано техническо средство № 120сса6.Разрешена стойност на скоростта-50 км/ч.Установена стойност на скоростта-81 км/ч.Превишена стойност на скоростта-31 км/ч.Собственик,на когото е регистрирано МПС ползвател-С. Г. С..

Прието е от административно-наказващия орган,че с това си деяние жалбоподателят виновно е нарушил чл.21,ал.1 от ЗДвП,поради което и на основание чл.189,ал.4,във вр.с чл.182,ал.4,във вр.с ал.1,т.4 от ЗДвП му наложил административно наказание ГЛОБА в размер на 800 /осемстотин/ лева.

Съдът намира за неоснователни доводите на жалбоподателя,изложени в жалбата,че в обжалвания електронен фиш са допуснати съществени процесуални нарушения,свързани с реда на неговото издаване.Такива не са допуснати.Електронният фиш съдържа и всички изискуеми се реквизити относно неговото съдържание.Неоснователно е и твърдението на жалбоподателя,че в преписката липсват доказателства относно годността на техническото средство и дали то е минало технически преглед.Такива доказателства се намират в преписката.Видно е,че в административнонаказателната преписка се намират клип,удостоверение за одобрен тип средство за измерване,протокол от проверка,протокол за използване на автоматизирано техническо средство или система.

Описаната в електронния фиш фактическа обстановка се установява от приложения клип,протокол за използване на автоматизирано техническо средство или система,удостоверение за 2 одобрен тип средство за измерване № 17.09.05126,протокол от проверка,протокол за използване на автоматизирано техническо средство или система,приложени към адмонистративнонаказателната преписка и приети като писмени доказателства по делото,които кореспондират помежду си.От това следва извода,че при установяване на нарушението не са били допуснати нарушения на процесуалните правила нито по ЗАНН,нито по Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015г.относно надлежния ред за установяване на нарушението.От направения клип от мобилната радарна система е видно,че е по отношение на МПС с рег.№ *************,каквото е управляваното МПС.Фиксираната от системата скорост е 84 км/ч,като АНО е отчел толеранс от -3 км/ч,което е по-благоприятно за жалбоподателя и цели избягване на всякакви съмнения за техническа грешка.От клипа също така е видно,че е било въведено ограничение на скоростта 50 км/ч.От приложеното удостоверение за одобрен тип средство за измерване е видно,че радарната система е от одобрен тип и е минала успешна последваща лабораторна проверка.

Следователно,съдът приема,че посочената скорост в ЕФ е обективна,т.е.приетата в ЕФ фактическа обстановка съответства на доказателствата,поради което правилно е прието,че жалбоподателят е нарушил чл.21,ал.1 от ЗДвП.

За извършеното нарушение АНО е наложил административно наказание глоба в размер на 800 лева.Размерът на наказанието е правилно определен съгласно регламентираното в разпоредбата на чл.182,ал.4,във вр.с ал.1,т.4 от ЗДвП.Електронният фиш е обоснован относно приетото от наказващия орган,че нарушението е извършено в условията на повторност като е посочено,че е извършено в едногодишния срок от влизане в сила на ЕФ К/4996112 като е посочено,че този електронен фиш е влязъл в сила на 31.01.2022г.В административнонаказателната преписка е приложен като писмено доказателство списък с намерени фишове,в който е описан посочения 3 еректронен фиш К/4996112 и е видно,че същият е влязъл в сила на 31.01.2022г.

Предвид изложеното съдът намира,че обжалваният електронен фиш следва да бъде потвърден като правилен и законосъобразен.

При този изход на делото,и тъй като въззиваемата страна чрез пълномощника си-старши юрисконсулт С.Р,в приложеното към преписката писмено становище е поискала да и бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение,такова следва да и бъде присъдено в минималния,предвиден размер-80 лева,с оглед на това,че освен прилагането на писмено становище други процесуални действия по делото от въззиваемата страна не са извършени.

Водим от горните мотиви съдът

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш Серия К №

8412386,издаден от ОДМВР-С.З.,с който на С. Г. С. от гр.К.,ул.“Г*************с

ЕГН

********** е наложено административно наказание ГЛОБА в размер на 800 /осемстотин/ лева.

ОСЪЖДА жалбоподателя С. Г. С. да заплати на ОДМВР С.З. юрисконсултско възнаграждение в размер на 80 /осемдесет/ лева.

Решението подлежи на обжалване пред Административен съд гр.С.З. в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

Съдия при Районен съд – Казанлък: _______________________ 4