Решение № 260110 от 13.07.2021, Окръжен съд - Плевен
- Съд
- Окръжен съд - Плевен
- Дело
- Гражданско дело 324/2020
- Вид
- Решение № 260110
- Подписан
- 13.07.2021
- Състав
- МЕТОДИ НИКОЛОВ ЗДРАВКОВ
Цитирани разпоредби
- чл.12 · Граждански процесуален кодекс
- чл.235 · Граждански процесуален кодекс
- чл.253 · Граждански процесуален кодекс
- чл.415 ал.1 · Граждански процесуален кодекс
- чл.417 · Граждански процесуален кодекс
- чл.417 т.2 · Граждански процесуален кодекс
- чл.422 ал.1 · Граждански процесуален кодекс
- чл.47 · Граждански процесуален кодекс
- чл.47 ал.5 · Граждански процесуален кодекс
- чл.77 · Граждански процесуален кодекс
- чл.78 ал.1 · Граждански процесуален кодекс
- чл.80 · Граждански процесуален кодекс
- чл.83 · Граждански процесуален кодекс
- чл.83 ал.1, т.5 · Граждански процесуален кодекс
- чл.10 · Закон за задълженията и договорите
- чл.366 · Закон за задълженията и договорите
- чл.79 · Търговски закон
Р Е Ш Е Н И Е № гр.Плевен, 13.07.2021г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ПЛЕВЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, гражданско отделение в публично заседание на четиринадесети юни през две хиляди двадесет и първата година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
МЕТОДИ ЗДРАВКОВ
ЧЛЕНОВЕ: при секретаря ………… Вергиния
Петкова .....……. и в присъствието на прокурора …………………….......…… като разгледа докладваното от ……………. член-съдията Здравков …………. гр. дело № 324 по описа за 2020год. и на основание данните по делото и Закона, за да се произнесе, взе предвид следното:
Иск с правно основание чл.422 ал.1 вр. чл.415 ал.1 ГПК и чл.79 вр. чл.430 ТЗ.
Постъпила е искова молба /ИМ/ от09.04. 2020г., уточнена с молба от 14.05.2020г., на „***”АД /предишно наименование „*****“ АД/, ЕИК***, със седалище и адрес на управление в гр.С., район Витоша, ул.„. ….” № …, представлявано от П.Д. и Д.Ш.- Изпълнителни директори и членове на УС чрез адв.Д. М. от САК против А.М.И.
***, ЕГН **********, за признаване на установено между страните, че ответницата дължи на Банката вземане от 41 815,11лв., съгласно извлечение от счетоводните книги на банката към 12.03.2019г., от които 37 620,16лв. главница за периода от 22.03.2018г. до 12.03.2019г.; 2 022,96лв. възнаградителна лихва за периода от 22.03. 2018г. до 07.01.2019г.; 1 871,33лв. мораторна лихва за периода от 22.03.2018г. до 12.03.2019г.; 157лв. банкови такси за периода от 25.03.2018г. до 12.03.2019г.; 95,66лв. застраховки за периода от 19.03.2018г. до 12.03.2019г. и 84лв. нотариални такси, ведно със законната лихва върху главницата от датата на заявлението – 13.03.2019г. до окончателното изплащане на сумата, както и за разноските по заповедното производство и за настоящото дело, за които е издадена Заповед за изпълнение № 1341/16.04.2019г. и ИЛ № 1922/16.045.2019г. по ч.гр.д. № 1649/2019г. по описа на ПлРС съгласно Договор за банков кредит за покупка на недвижим имот № HL 33 186/20.02.2007г.
Ищецът твърди, че на 20.02.2008г. между Банката и ответницата е сключен Договор за кредит за покупка на недвижим имот № НL 33 186, с който на кредитополучателя Банката е предоставила банков кредит в размер на 45 000лв., от които 12 000лв. за покупка на имот, а 33 000лв. за други разплащания, който следва да се върне с дължимите лихви за 204 месеца от датата на откриване на заемната сметка – 22.02.2008г., т.е. до 22.02.2025г.
Договорена е лихва в размер на базовия лихвен процент на Банката за жилищни кредити в лв. /БЛП/, валиден за съответния период на начисляване на лихвата, плюс договорна надбавка от 3,45%, т.е. към 20.02.2008г. е бил 7,5%, или първоначално годишната договорна лихва е определена на 10,95%.
Договорена е лихва при просрочие и при обявяване на кредита за предсрочно изискуем в размер на сбора от договорната лихва плюс надбавка от 10 пункта.
Ответницата се е задължила да плати следните такси: за управление в размер на 1,5% върху размера на разрешения кредит еднократно; годишна такса управление от 0,3% върху размера на непогасената Част от главницата; административна такса от 20лв. еднократно при подаване на молбата.
Кредитът се погасява на равни месечни вноски, включващи лихва и главница от 486,96лв.
За обезпечаване на изпълнението на Договора страните са сключили Договор за ипотека на недвижим имот, изразен в нот. акт №
77/20.02.2008г. на Нотариус Я. Я.,*** действие района на ЧРС, а именно ПИ от 460кв.м., съставляващ УПИ IV-490 от кв.60А по Плана на гр.Ч. бряг, заедно с построената в него Жилищна сграда на два етажа на 78кв.м. застроена площ.
С чл.14 от Договора страните са се договорили предоставения като обезпечение недвижим имот да се застрахова в полза на Банката, която да подновява застраховката от името и за сметка на кредитополучателя за срока на действие на Договора. Всички разходи по застраховката се възстановяват от кредитополучателя.
С чл.18 от Договора страните са се споразумели, че при непогасяване на която и да е вноска по Договора или неизпълнение на което и да е задължение, Банката може да направи кредита изцяло предсрочно изискуем.
С приложение от 22.02.2008г. страните са удостоверили, че заемната сметка е открита на същата дата, а с Анекс от 25.09.2008г. са се съгласили длъжницата да погаси предсрочно сума в размер на 1 900лв., при което намаляват погасителните вноски, а срока на Договора се запазва.
С
Допълнително споразумение от 10.07.2015г. страните предоговарят условията по Договора, като просрочените задължения се преоформят служебно чрез натрупването им към непогасената Част от главницата по кредита.
Считано от следващия падеж – 22.07.2015г. – длъжницата ползва 12-месечент период на облекчено погасяване на дълга, по време на който се начислява годишна лихва от сбора от референтния лихвен процент плюс договорна надбавка от 8,669 пункта, а дългът погасява на равни месечни вноски от по 300лв. След изтичане на периода на облекчено погасяване върху общия размер на дълга след натрупване на лихвата, се начислява годишна лихва в размер на сбора от референтния лихвен процент плюс договорна надбавка от 12,519 пункта.
С
Допълнително споразумение от 28.10.2016г. страните предоговарят условията по Договора, като просрочените задължения се преоформят служебно чрез натрупването им към непогасената Част от главницата по кредита.
Длъжницата ползва 12-месечент период на облекчено погасяване на дълга, по време на който се начислява годишна лихва от сбора от референтния лихвен процент плюс договорна надбавка от 9,236 пункта, а дългът погасява на равни месечни вноски от по 300лв. След изтичане на периода на облекчено погасяване върху общия размер на дълга след натрупване на лихвата, се начислява годишна лихва в размер на сбора от референтния лихвен процент плюс договорна надбавка от 13,616 пункта.
С
Допълнително споразумение от 10.01.2018г. страните предоговарят условията по Договора, като върху усвоената и непогасена част от главницата се дължи лихва, изчислена по променлив лихвен процент, определен от сбора от референтния лихвен процент плюс договорна надбавка от 7,237 пункта, крайния срок за погасяване на кредита става 100месеца считано от 20.10.2017г., т.е.
20.02.2026г.
С покана, връчена на А.М.И. на 12.12.2018г. по реда на чл.47 ГПК чрез ЧСИ Т. Кирилова, рег. № 815 при КЧСИ, длъжницата е уведомена, че поради непогасяване на формираните просрочия и неизпълнение по Договора за кредит, обявява същия изцяло за предсрочно изискуем, а в седмодневен срок от получаването й да погаси задълженията си. След датата на обявяване на предсрочната изискуемост не са постъпили плащания и поради това са образували заповедно производство срещу длъжницата на осн. чл.417 ГПК на 15.03.2019г., към който момент непогасените вноски са 11бр. главница, считано от 22.03.2018г., 11бр. непогасени вноски за лихва от 22.03.2018г., а общото задължение към 12.03.2019г. съгласно извлечение от счетоводните книги на Банката възлиза на 41 815,11лв., от които 37 620,16лв. главница за периода от 22.03.2018г. до 12.03.2019г., 2 022,96лв. възнаградителна лихва за периода от 22.03.2018г. до 07.01.2019г., 1 871,33лв. наказателна лихва за просрочие за периода от 22.03.2018г. до
12.03.2018г., 157лв. такси за периода от 25.03.2018г. до 12.03.2019г., 95,66лв. застраховки за периода от 19.03.2018г. до 12.03.2019г. и 84лв. разноски за връчване на покани за периода от 06.02.2019г. до 12.03.2019г.
Поискали са Заповед за изпълнение и ИЛ за цялата сума на задължението, въз основа на които е образувано изп. дело № 450/2019г. на ЧСИ Н. ВА. с рег. № 814 при КЧСИ, по което към момента на подаване на ИМ липсват данни за плащания след издаване на Заповедта за изпълнение.
В Отговора ответницата А.М.И. твърди, че Договорът за кредит следва да се обезсили, както и нищожност на отделни клаузи от Договора – чл.3 ал.1 досежно договорната лихва, защото е неясна, неразбираема относно методиката на формиране на лихвата и поради това даваща възможност на Банката едностранно да променя лихвата; чл.3 ал.3 – с тази клауза ответницата е задължена да заплати необосновано високо обезщетение – чл.143 т.5 ЗЗП; чл.3 ал.5 – незабавно действие на променения БЛП и липсата на възможност за договарянето му – чл.143 т.10 ЗЗП; чл.6 ал.3 ЗЗП – позволява на Банката да промени едностранно условията на Договора на непредвидено в него основание – чл.143 т.10 ЗЗП; чл.7 ал.2 – уговорка във вреда на потребителя, което противоречи на изискването за добросъвестност; чл.12 – дава възможност на Банката едностранно да променя Тарифата за условията, лихвите, таксите и комисионните, които Банката прилага, като същите влизат в сила в деня на приемането им и са задължителни за страните по договора; чл.24 – оправомощава Банката по всяко време да прехвърля вземанията си по Договора, с което намалява гаранциите на потребителя – чл.143 т.15 ЗЗП; чл.3 от Допълнително споразумение от 10.07.2015г. – за уговорката за служебно преоформяне на просрочен остатък от кредита към датата на предоговаряне чрез прибавяне към главницата на просрочени лихви – анатоцизъм; чл.3 ал.3 от Допълнително споразумение от 28.10.2016г. – по същата причина и чл.1 ал.4 от Допълнително споразумение от 10.01.2018г. – прехвърля риска върху кредитополучателя.
Навежда доводи, че трите допълнителни споразумения са сключени върху непозволен Договор – нищожни са по чл.366 ЗЗД. Поради разминаване на датата в самия Договор – 20.02.2007г. и датата на връчването му – 20.02.2008г., оспорва съдържанието на представените като писмени доказателства документи – Договор за кредит, три Допълнителни споразумения, Поканата за предсрочна изискуемост, Заявление за издаване на Заповед, нот. акт за договорна ипотека №
77/20.02.2008г. на Нотариус Я. Я.,*** действие района на ЧРС, които писмени доказателства следва да се изискат в оригинал от ищеца, а на ответницата да се укаже в съдебно заседание да уточни какво им оспорва.
Оспорва представените пълномощни – заверени преписи от второто и третото са представени от ищеца, но първото не е представено по делото – указания да уточни какво оспорва и Банката – ищец да представи Пълномощно от ответницата на И. М.И., рег. № 757 на Нотариус К. М., рег. № *** при НК, с район на действие района на ПлРС.
Прави възражение за прихващане към момента на решението да се прихванат надвнесените от ответницата суми по недействителни клаузи от Договора за кредит с размера на признатите от съда претенции на Банката, които суми ще уточни конкретно след отговорите на задачите на СИЕ, които ще постави. Следва да му се укаже, че по тази начин няма възражение за прихващане направено в срок – липсва сума, която да се твърди като размер и от коя сума следва да се прихване до размера на по-малката.
Твърди, че няма Погасителен план, което води до неизпълняемост.
Прави искане за СИЕ от финансов специалист, който като извърши проверка по документацията в Банката да отговори на 24 въпроса, посочени в Отговора, като изготви заключението в три варианта – да преизчисли дължимата главница към момента на представяне на заключението като направените от потребителя вноски ги отчита само за главница без лихвите по анюитета и лихвите за просрочие и таксите; колко е дължимата главница към същия момент като отчита направените вноски за главница и лихва в размер на договорната надбавка – 3,45% без БЛП и таксите по кредита, и колко е дължимата главница при отчитане на направените вноски за главница и лихва в размер на 10,95% без да се отчитат промените с трите Допълнителни споразумения в договорната лихва.
Твърди, че клаузите по Договора за кредит не са уговорени индивидуално - Договорът е бил подготвен отнапред и ответницата не е могла да влияе върху съдържанието им.
Това, че е подписала същия и Допълнителните споразумения не означава, че същите са индивидуално уговорени.
Навежда доводи, че първоначално договорната лихва е била в размер на 10,95%, след това след 10.07.2015г. – 12,519%, а след 28.10.2016г. – 13,616%. По този начин дългът е нараствал и към главницата са добавени непогасени договорни лихви, а върху тях отново са начислявани лихви – стигнало се е до нарушаване на забраната по чл.10 ЗЗД. От друга страна след датата на предсрочната изискуемост – 12.12.2018г. - Банката не може да претендира договорни лихви, а само законна лихва.
Разпечатката съдържа 42 от 89 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/6abd289c-728b-4e31-8f6c-57bde26f6938