Протокол № 762 от 03.12.2025, Окръжен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 762 гр. Пазарджик, 03.12.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в публично заседание на първи декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Ирина Ат. Джунева

Съдебни

М. ИВ. П. заседатели: С. П. Г.А при участието на секретаря Ана Здр. Ненчева и прокурора С. Г. Я.

Сложи за разглеждане докладваното от Ирина Ат. Джунева Наказателно дело от общ характер № 20255200200527 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

Явява се подс. М. С. Ч. лично и с адв. Й. У., назначен като негов служебен защитник.

За ОП - Пазарджик се явява прокурор С. Я..

Преди произнасяне по хода на делото и на основание чл. 311, ал. 3 от НПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДА СЕ ИЗВЪРШИ ЗВУКОЗАПИС на всички открити съдебни заседания по делото с цел изготвяне на съдебните протоколи, които следва да бъдат съхранявани в едномесечен срок, считано от изтичането на срока за подаване на искане за поправки и/или допълване на протокола по смисъла на чл.312 от НПК. Записите да бъдат унищожени след изтичането на указания срок, а при произнасяне по реда на чл.312 от НПК – след влизане в сила на съответния акт на съда.

Прокурорът: Да се даде ход на делото.

Адв. У.: Да се даде ход на делото.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

1

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

Съдът докладва пристигнало от БНБ вещественото доказателство банкноти.

Съдът докладва постъпил отговор от ОДМВР-Пазарджик, Сектор „Пътна полиция“, в който отговарят, че на името на подс.Ч. се водят две МПСта – марка „Опел“ модел „Астра“ и марка „Мерцедес“ модел „208Д“.

Прокурорът: Да се приемат.

Адв. У.: Да се приемат. Нямам възражения.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА представените доказателства, придружени с писмо от ОДМВР-Пазарджик, Сектор „Пътна полиция“.

ПРЕДЯВЯВА веществени доказателства, изпратени от БНБ.

Подс.Ч.: Това са банкнотите. Точно те са.

Съдът констатира, че всички банкноти изпратени като веществено доказателство са с един и същ сериен номер и на лицето на банкнотата холограмната лента не е оригинална.

Съдът намира, че след приключване на съдебното заседание веществените доказателства неистински банкноти да бъдат върнати на БНБ.

Подс. Чавдаров: Абсолютно не съм обърнал внимание, че има сребриста лента на българските банкноти. Аз ако бях ги разбрал, нямаше да се занимавам никога.

Момчето нямаше толкова пари да ми плати за буса и ме откара до Костандово и каза, че до 2, 3 дена ще ми даде парите. Такава ни беше уговорката с момчето. Аз го търсих момчето, но излезнаха техните комшии и казаха, че момчето с родата му е отишло за Англия. Момчето може да дойде на делото и да каже, че това не е лъжа. Ако ми беше платил, щях да си платя кобилата с български пари. Ако бях разбрал, че парите са фалшиви, нямаше да ида при човека като ме познава, щях да пратя някой друг.

2

На основание чл. 283 от НПК, съдът счита, че следва да се прочетат и приемат доказателствата, събрани в ДП, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ПРОЧИТА и ПРИЕМА всички доказателства, събрани в ДП, а именно:

Протоколи за разпит на свидетелите М. Ч., М. А., А. Ч., К. Б., заключение на съдебно-техническата експертиза, протоколи от 29.06.2024 г. и 30.06.2024 г. за доброволно предаване, Протокол от 30.06.2024 г. за оглед на веществени доказателства с фотоалбум към него, характеристична справка, свидетелство за съдимост.

Страните по отделно - Нямаме искания по доказателствата. Да се приключи делото.

Съдът намира, че делото е изяснено от фактическа страна. Извършени са всички необходими следствени действия за обективно, всестранно и пълно изясняване на делото, поради което и на основание чл. 286 от НПК, О П Р Е Д Е Л И:

ОБЯВЯВА съдебното следствие за приключило.

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ:

Прокурорът: Ув. Г-жо председател, ув. Съдебни заседатели, поддържам обвинението така, както е предявено от ДП. Изслушахме обясненията на подсъдимия и свидетелските показания. Запознахме се и с веществените доказателства. Фактическата обстановка, както е в ОА остава същата.

Свидетелите разказаха пред нас, че деянието се е случило на 29.06.24г. То е станало в гр.Костандово на свечеряване и почти тъмно към 21:30ч. вечерта.

Подсъдимият е имал в себе си предадените от него 13 бр. банкноти в евро, които според заключението на СТЕ, те са неистински и 100лв. български банкноти и уговорката, която е направил с пострадалия Ч. е била да закупи неговата кобила за хиляда лева, като за тази цена е дал 10бр. от тези неистински банкноти и 1 банкнота от 100лв. за почерпка. Св.Ч. разказа пред нас, че едва когато влезнал в дома си на светло разпознал, че тези банкноти са неистински поради липсата на холограмната лента, която съществува на българските банкноти, така и на еврото. Тази холограмна лента е напълно осезаема на българските банкноти, докато на тези отпечатъци, които видяхме в днешното заседание такава холограмна лента не съществува и при самото 3 пипане се установява, че хартията е като една обикновена гладка хартия и направени на цветен принтер. Заключението сочи за тяхната изработка и несъвършенство, така че самите отпечатъци на банкноти са напълно различаеми от истинските банкноти, че са най-общо казано фалшиви. В същата посока са и показанията на св.Ч.. Останалите свидетели след като им бяха прочетени техните показания се потвърди, че деянието е станало вечерта като в тъмнината свидетелят наистина не е разбрал, че му се дават такива банкноти и вече в по-късен момент е разбрал. Указа се, че подсъдимият имал в себе си още три банкноти, след като полицията е намерила, той доброволно е предал общо 13 бр. неистински банкноти. Смятам, че не следва да му се дава вяра на неговите обяснения, че той не познава тези банкноти като неистински, че и българските пари също не ги разпознава, че на тях има холограмна лента. Считам, че не следва да се имат предвид тези негови обяснения т.е. те са само като негова защита. Смятам, че е доказано обвинението и ще ви моля да постановите осъдителна присъда. При определяне вида и размера на наказанието ще трябва да се имат предвид някои отегчаващи вината обстоятелства това, че подс.Ч. е осъждан и има негативни характеристични данни. Предложението ми е ефективно наказание „лишаване от свобода“, макар и при по-минимален размер, тъй като не става въпрос за множество банкноти, става въпрос за 13бр. неистински банкноти, от които 10 е пуснал в обръщение. В тази насока ще ви моля да постановите вашата присъда.

Адв. У.: Ув.г-жо председател, ув.съд.зас., моля да постановите минимална присъда на подс. М. Ч., като имайки предвид смекчаващи вината обстоятелства е тежкото му семейно положение, че е безработен и има седем деца. Той се грижи за тях. Нека наказанието му да бъде минимално, което предвижда закона.

ПРАВО НА ЛИЧНА ЗАЩИТА на подсъдимият:

Подс.М. С. Ч. – Госпожо съдия говорил съм с адв.И.К., дал съм му последните 400лв. и имам да му дам още 100лв. и момчето се е съгласило да ми стане адвокат. Не съм виновен, госпожо съдия. Не съм такъв човек с измама да живее. Абсолютно не съм виновен.

4

ПОСЛЕДНА ДУМА на подсъдимият:

Подс. М. С. Ч. – Моето желание е да ми е по-леко с условна присъда или с пробация. Не мога да кажа неграмотен съм.

Съдът счете делото за изяснено и се оттегли на съвещание за произнасяне на присъдата, която обяви на страните, като им разясни правото на жалба и протест.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което по делото приключи в 14:20 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

5