Решение № 333 от 01.07.2026, Апелативен съд - София
- Съд
- Апелативен съд - София
- Дело
- Въззивно търговско дело 1/2026
- Вид
- Решение № 333
- Подписан
- 01.07.2026
- Състав
- Христо Лазаров, Женя Димитрова, Жана Иванова Маркова
Цитирани разпоредби
- чл.250 · Граждански процесуален кодекс
- чл.280, ал.1 и ал.2 · Граждански процесуален кодекс
- чл.280, ал.1 и ал.2 · Граждански процесуален кодекс
- чл.78, ал.1 · Граждански процесуален кодекс
- чл.86, ал.1 · Закон за задълженията и договорите
- чл.327 · Търговски закон
РЕШЕНИЕ
№ 333 гр. София, 01.07.2026 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 13-ТИ ТЪРГОВСКИ, в публично заседание на двадесет и трети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:
Председател: Христо Лазаров
Членове:
Женя Димитрова
Жана Ив. Маркова при участието на секретаря Таня Ж. Петрова като разгледа докладваното от Женя Димитрова Въззивно търговско дело № 20261001000001 по описа за 2026 година
Производството е по реда на чл.250 ГПК.
Образувано е по молба на „БУЛ МЕД ФАРМА“ ЕООД, ЕИК 204891977, със седалище и адрес на управление: с.Ивайло, ул.“Четиринадесета“, №4, Община Пазарджик, област Пазарджик, представлявано от Б. З. Б., съдебен адрес: гр.Пазарджик, ул.“Петко Машев“, №9, адв.Л. М. за допълване на решение №193/21.04.2026 година, постановено по в.т.д. №1 по описа за 2026 година на Софийски апелативен съд.
Твърди се в молбата, че съдът не се е произнесъл по предметна делото изцяло, тъй като ищецът е направил искане за осъждане на ответника да му заплати главницата, ведно със законната лихва за забава, считано от датата на депозиране на исковата молба до окончателното изплащане на задължението, но при постановяване на решението си, съдът не се е произнесъл по това искане. Моли съдът да уважи молбата и постанови допълнително решение, в този смисъл.
Ответникът по молбата „МАКСО БЪЛГАРИЯ“ АД е депозирал писмено становище, в което моли молбата да се остави без уважение.
1
Съдът намира следното:
Производството по в.т.д.1 по описа за 2026 година е образувано по въззивна жалба вх. №138740/19.11.2025 година /постъпила по пощата на 17.11.2025 година/ от „БУЛ МЕД ФАРМА“ ЕООД, ЕИК 204891977, със седалище и адрес на управление: с.Ивайло, ул.“Четиринадесета“, №4, Община Пазарджик, област Пазарджик, представлявано от Б. З. Б., съдебен адрес: гр.Пазарджик, ул.“Петко Машев“, №9, адв.Л. М. срещу решение №1509/28.10.2025 година, постановено по т.д.40 по описа за 2025 година на Софийски градски съд, ТО, VI-7-ми състав.
В исковата молба от 08.01.2025 година ищецът „Бул мед фарма“ ЕООД излага, че е закупил употребяван автомобил марка „Мерцедес-Бенц“ модел „ГЛЕ 350Д“, рама WDC1671211A068030 от „Жо ауто мотор“ ЕООД за сумата от 65900 лева, за която продажба е издадена фактура, като впоследствие го е продал с договор за покупко-продажба на ответника „Максо България“ АД за сумата от 66 000 лева с ДДС, за което е издал фактура № 0000000023/30.10.2024 г.. Продавачът е предал автомобила на купувача, ведно с издадената фактура, но нито на падежа, нито до предявяване на иска е получил плащане на продажната цена. Поради виновната забава на задължението за плащане на цената претендира освен сумата от 66 000 лева и обезщетение в размер на законна лихва за забава, която за периода 04.11.2024г – 08.01.2025г е в размер на 1649,23 лева. Моли съдът да постанови решение, с което осъди ответника да му заплати сумата от 66 000 лева, продажна цена на лек автомобил, на осн. чл.327 ТЗ, ведно със сумата от 1649, 23 лева, обезщетение за забава за периода 04.11.2024 година – 08.01.2025 година, както и законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на исковата молба до окончателното изплащане на задължението, както и направените по делото съдебно-деловодни разноски.
С решение №193/21.04.2026 година, постановено по в.т.д. №1 по описа за 2026 година на Софийски апелативен съд, съдът е отменил решение №1509/28.10.2025 година, постановено по т.д.40 по описа за 2025 година на Софийски градски съд, ТО, VI-7-ми състав, като вместо него е постановил друго по съществото на спора, с което е осъдил „Максо България“ АД, ЕИК204611425, със седалище и адрес на управление: гр.София, район „Триадица“, бул.“Витоша“, № 146А, Бизнес център България да заплати на „БУЛ МЕД 2
ФАРМА“ ЕООД, ЕИК 204891977, със седалище и адрес на управление: с.Ивайло, ул.“Четиринадесета“, №4, Община Пазарджик, област Пазарджик, представлявано от Б. З. Б., съдебен адрес: гр.Пазарджик, ул.“Петко Машев“, №9, адв.Л. М. сумата от 33745.26 евро /тридесет и три хиляди седемстотин четиридесет и пет евро и двадесет и шест евроцента/, представляващи продажната цена за лек автомобил „Мерцедес-Бенц“ модел „ГЛЕ 350Д“, рама WDC1671211A068030 по договор № 4372 от 31.10.2024г., на осн. чл.327 ТЗ, ведно с обезщетение за забава върху главницата за периода 04.11.2024г – 08.01.2025г. в размер на 843,23 /осемстотин четиридесет и три евро и двадесет и три евроцента/, на осн. чл.86, ал.1 ЗЗД, както и сумата от 11361,24 евро /единадесет хиляди триста шестдесет и едно евро и двадесет и четири евроцента/, на осн. чл.78, ал.1 ГПК.
За да е основателна молбата по чл.250 ГПК следва съдът да е пропуснал да се произнесе по част от предмета на делото.
При постановяване на решението си, въззивният съд е отменил първоинстанционното решение, с което исковете са отхвърлени и е приел, че същите са основателни и следва да бъдат уважени. Предвид правоувеличаващото действие на осъдителното решение при основателност на исковете се дължи и законната лихва за забава върху главницата, считано от датата на подаване на исковата молба до окончателното изплащане на задължението, когато такова искане е направено и същото е част от предмета на делото, по който съдът дължи диспозитив. Видно от мотивите на съдебното решение, съдът не се е произнесъл по направеното от ищеца „БУЛ МЕД ФАРМА“ ЕООД искане за присъждане на законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на исковата молба до окончателното изплащане на задължението, каквото искане е направено с исковата молба и което е част от предмета на делото, а е и основателно, с оглед акцесорния си характер и уважаването на главния иск.
Предвид горното, молбата се явява основателна и следва да бъде уважена, като се допълни постановеното решение и се постанови допълнително такова, с което ответника „Максо България“ АД бъде осъден да заплати на „БУЛ МЕД ФАРМА“ ЕООД законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на исковата молба до окончателното изплащане на задължението
3
Воден от горното Софийският апелативен съд
РЕШИ:
ДОПЪЛВА решение №193/21.04.2026 година, постановено по в.т.д. №1 по описа за 2026 година на Софийски апелативен съд, като ОСЪЖДА „Максо България“ АД, ЕИК-204611425, със седалище и адрес на управление: гр.София, район „Триадица“, бул.“Витоша“, № 146А, Бизнес център България да заплати на „БУЛ МЕД ФАРМА“ ЕООД, ЕИК 204891977, със седалище и адрес на управление: с.Ивайло, ул.“Четиринадесета“, №4, Община Пазарджик, област Пазарджик, представлявано от Б. З. Б., съдебен адрес: гр.Пазарджик, ул.“Петко Машев“, №9, адв.Л. М. и законната лихва за забава върху сумата от 33745.26 евро /тридесет и три хиляди седемстотин четиридесет и пет евро и двадесет и шест евроцента/, представляващи продажната цена за лек автомобил „Мерцедес-Бенц“ модел „ГЛЕ 350Д“, рама WDC1671211A068030 по договор № 4372 от 31.10.2024г., считано от датата на депозиране на исковата молба – 08.01.2025 година до окончателното изплащане на задължението.
Решението подлежи на обжалване пред Върховен касационен съд в 1месечен срок от получаване на съобщението до страните, при условията на чл.280, ал.1 и ал.2 ГПК.
Председател: _______________________
Членове:
1. _______________________
2. _______________________
4